Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125207241
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6125207241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a. s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s. r.
o., advokátska kancelária, Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 751,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 751,78 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50% ročne zo sumy 751,78 € od 01.04.2024 do zaplatenia, všetko do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

3

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.01.2025 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. V žalobe uviedol,
že žalovaná suma predstavuje nezaplatenú cenu poskytnutých služieb 53,43 €, zmluvnej pokuty 27,31
€ a neuhradených splátok kúpnej ceny 671,04 €.

2. Súd žalobe vyhovel a vydal platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných
rúk. Žalobca po výzve súdu, navrhol pokračovanie v konaní. V zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 307/20016
Z. z. o upomínacom konaní sa vydaný platobný rozkaz návrhom na pokračovanie v konaní zrušil a súd

postúpil žalobu na tunajší súd.

3.Žalovanémubolažalobadoručenávzmysle§116zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len „CSP“). K žalobe sa nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ CSP. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom listinných dôkazov predložených so žalobou a

zistil nasledovný skutkový stav.

5. Na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa 20.10.2023
a Dodatku k zmluve z rovnakého dňa, ktorými sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný odkúpil mobilnýtelefón/telekomunikačné zariadenie (ďalej aj len „MT“) Apple iphone 14 128 GB Starling za kúpnu cenu
846,50 € s tým, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 875,00
€. Podľa bodu 1.1 Dodatku sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24

mesiacov a po túto dobu využívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty a zároveň sa dohodli
na výške zmluvnej pokuty 28,50 €. Podľa bodu 2.5 Dodatku sa žalovaný ďalej zaviazal aj, že po dobu
24 mesiacov nepožiada o vypojenie, sa nedopustí konania, na základe ktorého vznikne žalobcovi právo
odstúpiť od zmluvy, bude mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý program. V bode 2.6 uvedeného
Dodatku je upravená povinnosť Účastníka zaplatiť zmluvnú pokutu podľa bodu 1.1 vo výške 28,50 €,

pričom jej výška závisí od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti.

6. Uzatvorenou Dohodou o splátkach zo dňa 20.10.2023 sa zaviazal žalovaný zaplatiť kúpnu cenu vo
výške 846,50 € a to prvú časť kúpnej ceny 175,46 € po uzatvorení zmluvy a zvyšnú časť kúpnej ceny
671,04 € v 24. mesačných splátkach po 27,96 €. V prípade omeškania so splátkou viac ako tri mesiace

sa stáva splatnou celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny do 15 dní od doručenia upozornenia, alebo
v neskoršom dátume uvedenom v upozornení. V konaní sa domáha zaplatenia sumy 671,04 €, t. j. 24
splátok.

7. Žalobca k žalobe pripojil faktúru za poskytnuté služby splatnú dňa 12.11.2023 na sumu 28,69 €

a splatnú dňa 13.12.2023 na sumu 19,00 €. Dňa 19.02.2024 žalobca zaslal pokus o pokonávku a vyzval
žalovaného na zaplatenie sumy 830,00 € (za služby 53,43 €, zmluvnú pokutu 27,31 €, nezaplatené
splátky671,04€atrovyprávnehozastúpenia78,22€)do30.03.2024stým,žeaknezaplatídlžnésplátky
kúpnej ceny 111,84 € do 15 dní od doručenia upozornenia, ruší sa výhoda splátok. Žalobca si uplatnil
úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne od 01.04.2024 u celej istiny.

8. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.(1) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej

organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.(2)

Podľa § 86 ods. 4 písm. a), b zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný: a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca si svoj nárok uplatňuje na základe vyššie uvedených zmlúv.
Z predložených faktúr bolo preukázané, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v lehote splatnosti za obdobie od uzatvorenia zmluvy. V konaní sa domáhazaplateniasumy53,43€nazákladefaktúrsplatných12.11.2023a13.12.2023.Žalovanýporušilzmluvné
povinnosti, ktoré vyplývali z Dodatku k zmluve, služby poskytované žalobcom užíval, preto je povinný
za ne zaplatiť v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením (§ 86 ods. 4 písm. b) zákona

č.452/2021 Z. z.). Žaloba je dôvodná aj v časti nezaplatených splátok zariadenia v zmysle uzatvorenej
Dohody o splátkach a to za 24 neuhradených splátok po 27,96 €, spolu 671,04 €, nakoľko žalovaný
nezaplatil žiadnu splátku. Omeškaním žalovaného sa v zmysle uzatvorenej zmluvy zosplatnil celý
dlh. Pretože je nepochybné, že žalovaný porušil povinnosti, ktoré vyplývali z Dodatku k uzatvorenej
zmluve je povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu spolu vo výške 27,31 €. Svoje zmluvné povinnosti porušil

neuhradením v lehote splatnosti už prvú faktúru a dohodnutú viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.
Zmluvnú pokutu si žalobca vypočítal v súlade s dodatkom k zmluve o pripojení, pri zohľadnení počtu
celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.10.2023) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (13.11.2023). Nepochybné je, že strany si dohodli pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta bola dohodnutá písomne tak, ako to predpokladá
ustanovenie§544ods.1a2Občianskehozákonníka.Ustanovenie§544ods.1Občianskehozákonníka

má kogentnú povahu, ktoré umožňuje dojednanie zmluvnej pokuty iba pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti, ktoré porušenie bolo žalobcom preukázané.

10. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za
nesporné a nárok žalobcu preukázaný predloženými listinnými dôkazmi. S poukazom na uvedené, súd

považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel v istine a aj v časti
uplatneného úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil od 01.04.2024 do zaplatenia, ktoré si žalobca
uplatnil v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami v zákonom povolenej výške.

11. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku a plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O ich
výške rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

4

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkonexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.).Exekúciuvykonátenexekútor,ktorého
v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).