Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207046
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124207046.3

Uznesenie

29C/51/2024
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Pavol Biroš,
Bardejovská 44, 080 01 Prešov, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

29C/51/2024

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

29C/51/2024
1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 12.08.2024, upravenou podaním doručeným súdu dňa

26.09.2024 sa voči žalovanému domáhala nároku na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 5 000
EUR za neoprávnené zásahy do jej práva na ochranu osobnosti, nenávistnými správami a telefonátmi,
zverejňovaním jej osobných údajov, fotením a zastrašovaním, hanlivými vyjadreniami a ponukami osoby
žalobkyne na sexuálne služby.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil.

3. Žalobkyňa po realizácii procesného postupu súdu podľa § 181 ods. 2 CSP zobrala žalobu v plnom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa §146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu v plnom rozsahu späť po začatí pojednávania vo veci samej
a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie postupom podľa § 144- 146 CSP zastavil.

12. Podľa § 257, súd výnimočne náhradu trov konania neprizná, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

13. Z komentárov k predmetnému ustanoveniu vyplýva, že účelom ust. § 257 CSP je umožniť súdu
zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného práva.
Toto ustanovenie je výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby
postihol celú rozmanitosť života, sa právo dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených

všeobecnými podmienkami uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu
k inému záveru o náhrade trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov
konania. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou
úspechu v konaní (§ 255 a 256 CSP). Aplikácia ust. § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania
prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú síce naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov

konania podľa § 255 CSP, avšak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre
ktoré náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná.

14. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo
určitej procesnej situácie. K aplikácii uvedeného ustanovenia môže dôjsť aj zo sociálnych aspektov. Pri

posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa preto súd prihliada na majetkové, sociálne, osobné,
zárobkové a iné pomery strán sporu.

15. Súd I. inštancie dôvodnosť aplikácie ust. § 257 CSP videl jednak v sociálnej situácii žalobkyne, ako
aj v okolnostiach predmetného prípadu.

16. Je nepochybné, že žalobkyňa je invalidnou dôchodkyňou, ktorá má príjem z invalidného dôchodku
vo výške cca 400 EUR. Pokiaľ ide o okolnosti predmetu sporu, súd I. inštancie vychádzal z realizovaného
predbežného právneho posúdenia predmetu sporu, z ktorého vyplýva, že základ nároku by bol daný vo
vzťahu k tým neoprávneným zásahom, ktoré boli konštatované právoplatným rozhodnutím o nariadení

neodkladného opatrenia v konaní 9C/10/2024. Dôvodom späťvzatia žaloby boli samotné skutkové
okolnosti ďalších neoprávnených zásahov, ktorých sa mal žalovaný voči žalobkyni dopustiť, avšak
tieto nevedela žalobkyňa vzhľadom na ich rozsiahlosť na pojednávaní konanom dňa 23.04.2025
dostatočným spôsobom individualizovať, a preto po poučení zo strany konajúceho súdu chce podať
kvalifikovanú žalobu po porade s advokátom a zabezpečením všetkých dostupných dôkazov podľa

poučenia konajúceho súdu.

Poučenie:

29C/51/2024
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).