Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 25, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203789
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6720203789.24

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt B. XXXX, XXX XX
C. a žalobkyne 2/ D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt B. XXXX, XXX XX C., obaja v konaní zast.
Advokátskou kanceláriou Krnáč s. r. o., so sídlom Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému E. F., s miestom podnikania B. XXX, XXX XX C., IČO 44 036 795, v konaní zast. URBÁNI &
Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, o splnenie povinností vyplývajúcich

zo zmluvy o dielo – odstránenie vád diela, o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý strany sporu uzavreli v nasledovnom znení:
I. Žalovaný sa zaväzuje vykonať opravu zatepľovacieho systému rodinného domu žalobcov so súp.
č. XXXX postaveného na pozemku par. č. B. XXXXX zapísané na LV č. XXXX kat. úz. C. vedeného
Okresným úradom Detva, katastrálny odbor a to podľa technologického postupu opravy zatepľovacieho
systému podľa návrhu v nasledovnom znení:

návrh technologického postupu opravy zatepľovacieho systému, ktorého cieľom má byť zaistenie
estetickej úpravy fasády bez kompletnej demontáže zatepľovacieho systému

1. Vizuálna kontrola a vytýčenie vád:

Označenie plôch s najvýraznejšími odchýlkami v rovinatosti alebo lokálnym poškodením povrchu.
2. Odporúčané overenie stavu a mechanické zaistenie systému:
Pre návrh spoľahlivého riešenia odporúčame: vykonať sondy za účelom overenia súdržnosti skladby s
podkladom, vykonať prípadné vzťažné skúšky kotiev pre stanovenie únosnosti podkladu.

Následne bude doplnené plošné mechanické kotvenia systému pomocou prvkov určených

na sanáciu ETTCS, a to za účelom poistenia použitia výstužnej sieťky.

Odporúčame mechanické kotvenia novej vyrovnávacej a výstužnej vrstvy.

Počet a rozmiestnenie sanačných kotiev určí technik zo spoločnosti Fisher po obhliadnutí zateplenia.

3. Porovnanie a vystierkovanie povrchu:
Nerovnosti budú upravené lokálne brúsením alebo doplnením stierky. Následne bude prevedená
celoplošná výstužná vrstva (lepiaca hmota + sklotextilná sieťovina, presahy min. 10 cm, sieťovina
uložená v strednej tretine, hrúbka vrstvy min. 3 mm).
4. Penetrácia a finálna povrchová úprava:
Po vyzretí výstužnej vrstvy bude aplikovaná penetračná vrstva a následne finálna omietka

v požadovanom odtieni.
II. Žalovaný sa zaväzuje vykonať opravu zatepľovacieho systému najneskôr v lehote
do 30.09.2025.

III. Žalobcovia zaväzujú poskytnúť žalovanému potrebnú súčinnosť v ním stanovenej primeranej lehote.
Ak žalovaného zdržia vo vykonaní opravy zatepľovacieho systému rodinného domu okolnosti na strane

žalobcov, lehota na vykonanie opravy sa predlžuje o túto dobu.IV. Po vykonaní opravy budú opravené časti zatepľovacieho systému žalovaným odovzdané žalobcom,
o čom strany spíšu odovzdávací a preberací protokol.

V. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcom náhradu trov konania v rozsahu 30 % .

VI. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcom náhradu vo výške 500,00 Eur za znalecký posudok č.
13/2021, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 24. 08. 2020, doplnenou podaním zo dňa 28. 10. 2020
sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému splnenie povinností vyplývajúcich
zo zmluvy o dielo uzatvorenej medzi nimi a žalovaným, a to bezplatným odstránením vád diela.

2. Sporové strany súdu na pojednávaní konanom dňa 25. 06. 2025 zhodne uviedli,

že dospeli k zmiernemu riešeniu veci a súdu predložili návrh na schválenie súdneho zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

4. Zmierom sa rozumie dohoda strán sporu uzavretá v priebehu konania, ktorou
si sporové strany upravujú svoje vzájomné práva a povinnosti. V danom prípade strany sporu navrhli
súdu schválenie súdneho zmieru tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Súd sporovými stranami navrhnutý zmier preskúmal a dospel k záveru, že navrhnuté znenie zmieru
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, jeho znenie
je jasné, určité a zrozumiteľné a v navrhnutom znení aj vykonateľné. Súd preto stranami sporu navrhnutý
zmier schválil v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný sa zaviazal nahradiť žalobcom náhradu trov konania v rozsahu
30 %, uvedený výrok má povahu výroku o určení nároku na náhradu trov konania.

7. V súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP bude o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodovať súd

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru.

8.Ovrátenísúdnehopoplatkubudesúdrozhodovaťsamostatnýmuznesenímvydanýmvzmyslezákona
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
a § 357 CSP).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy konania vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.