Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200193
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5715200193.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Karpatskonemecká asociácia, so sídlom Lichardova
20, 040 01 Košice, IČO: 31959636, proti povinnému v rade 1): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, XXX XX D. povinnému v rade 2): E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX
D., o vymoženie uloženej povinnosti: povinní v rade 1) a 2) zaplatiť 7.263,39 € s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 24.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 1157/2014 zo dňa 28.01.2020, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 135250 zo dňa 04.11.2015 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala na uspokojenie pohľadávky oprávneného: povinní v rade 1)

a 2) zaplatiť 7.263,39 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trovy exekúcie. Exekučným
titulom je vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 18Cb/2/2011 zo dňa 28.04.2011.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 28.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi po zákonnej lehote doručené námietky oprávneného zo
dňa 24.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na
rozhodnutie súdu. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že podľa jeho názoru je dlžník solventný.
Oprávnenému nebola v poslednom čase doručená Správa o stave a priebehu exekúcie, preto mu nie je
známe, aké úkony vykonal exekútorský úrad na vymoženie istiny, koľko a kedy sa zatiaľ podarilo vymôcť.

Oprávnený nevie posúdiť, či sú splnené predpoklady podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

4. Súdny exekútor spolu s predloženým upovedomením o zastavení starej exekúcie a námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súdu predložil svoje vyjadrenie, v zmysle
ktorého uvádza, že oprávnený námietky podal po lehote. Súdny exekútor vydal dňa 28.01.2020
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 05.02.2020. Proti

predmetnému upovedomeniu podal oprávnený po lehote námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 24.04.2020. Podľa názoru súdneho exekútora námietky oprávneného sú nedôvodné a sú
podané po lehote a vzhľadom na uvedené súdny exekútor navrhuje, aby súd námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom rozsahu zamietol.

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Exekučný súd dospel k záveru, že predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019

Z. z. zákonnú definíciu starej exekúcie a ako vyplýva z predloženého Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie, táto bola ex lege zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2
ods. 1 písm. a), tzn. uplynula rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek
vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov
uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by

bránili súdnemu exekútorovi vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Súd v zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK posudzoval včasnosť podania námietok oprávneného voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a z predloženej fotokópie doručenky zistil, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.01.2020 bolo oprávnenému doručené dňa 05.02.2020. Lehota
na podanie námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK

oprávnenému uplynula dňa 06.03.2020. Z predloženej fotokópie doručenky má súd za preukázané, že
súdnemu exekútorovi boli námietky oprávneného doručené dňa 24.04.2020, t.j. po zákonom stanovenej
lehote. Súd preto námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.