Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Vyd/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201938
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824201938.3

Uznesenie

Okresný súd Vranove nad Topľou v spore navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX,
proti osobe, ktorej vlastníctvo je zapísané na liste vlastníctva: C. D., rod. Šimko-Kačmárová, o určenie
vlastníckeho práva vydržaním takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa o určenie vlastníckeho práva vydržaním zo dňa 14.10.2024 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024 navrhovateľ žiadal o určenie vlastníckeho
práva vydržaním. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 10.01.1991 začal užívať nehnuteľnosti, ktoré
nadobudol dedičstvom po svojich rodičoch ako aj podiely svojich bratov C. B. a E. B., vrátane podielu
patriaceho C. D., nakoľko táto je od roku 1940 nezvestná, o svoj podiel sa nikdy nezaujímala a nie je

známe, kde sa nachádza. Hovorí s, že odišla do USA. Až doteraz uvedenú nehnuteľnosť navrhovateľ
užíva neprerušovane, stará sa o ňu a platí dane.

2. Súd uznesením č.k. 3Vyd/2/2024 – 17 zo dňa 18.11.2024 vyzval navrhovateľa, aby svoje podanie
opravil a doplnil v časti označenia žalovanej, v časti petitu návrhu, opísania rozhodných skutočností
a predložil dôkazy.

3. Navrhovateľ podaním z dňa 02.12.2024 uviedol, že nemá bližšie informácie o žalovanej, nakoľko táto
krátko po 2. svetovej vojne mala odísť do USA. Obecná kronika zhorela a tí, čo C. D. poznali sú mŕtvy.
Presné označenie nie je uvedené ani v katastri nehnuteľností. Navrhovateľ zotrval na skutočnostiach
uvádzaných v návrhu, pričom doplnil, že nehnuteľnosť vydržal dňa 09.01.2001, kedy uplynula 10-ročná
lehota na vydržanie.

4. Súd uznesením č.k. 3Vyd/2/2024 - 26 zo dňa 22.01.2025 vyzval navrhovateľa, aby svoje podanie
doplnil v časti označenia nehnuteľností.

5. Navrhovateľ podaním z dňa 18.02.2025 uviedol, že ide o nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. úz.
B., par.č. XXX, XXX F. XXX, zapísané na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podiele 1/3.

6. Podľa ustanovenia § 359a Civilného mimosporového poriadku, konaním o potvrdení vydržania je
konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu.

7. Podľa ustanovenia § 359d ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o potvrdení vydržania

sa začína len na návrh.8. Podľa ustanovenia § 359d ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie
konania o potvrdení vydržania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie
skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva

k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti
podľa údajov z katastra nehnuteľností a označenie dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety
musí navrhovateľ osvedčiť.

9. Podľa ustanovenia § 123 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje a podpis.

10. Podľa ustanovenia § 25 Civilného mimosporového poriadku, v návrhu na začatie konania sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a

úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné,
čoho sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaalebozabezpečovaciehoopatrenia,zktoréhoniejezrejmé,

čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podľa ustanovenia § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť.

13. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

14. Podľa ustanovenia § 42 ods. 2 písm. c) Zákona o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a
iných práv k nehnuteľnostiam, nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného
čísla evidovaného v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra „C“ alebo
parcela registra „E“, druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla

pozemku, na ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla
vchodu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
pozemku, prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na
ktorom je dom postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel
vyjadrený zlomkom k celku.

15. Súd preskúmaním obsahu spisu dospel k záveru, že navrhovateľ nedoplnil podanie tak, ako bol
vyzvaný a toto naďalej obsahuje údaje, pre ktoré v konaní nie je možné pokračovať. Navrhovateľ
v podaní síce označil nehnuteľnosť označením LV, katastrálneho územia a parcelového čísla, avšak
nehnuteľnosť neoznačil tak ako je uvedené v § 42 ods. 2 písm. c) Katastrálneho zákona, aby bol možný

jej zápis. Súd z listu vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. B. zistil, že na tomto liste vlastníctva je zapísaný
rodinný dom so súpisným č. XXX, ktorý patrí C. B. v podiele 1/3, E. B. v podiele 1/3 a A. B. v podiele
1/3. C. D. nie je spoluvlastníčkou uvedenej stavby. Navrhovateľ mal zrejme na mysli nehnuteľnosť
zapísanú na LV č. XXX, ktorá obsahuje aj parcely č. XXX, XXX F. XXX, na ktoré poukazoval, kde
ako spoluvlastníčka je evidovaná aj C. D.. Je však potrebné konštatovať, že nehnuteľnosť je v petite

označenánesprávne,keďnielen,žeobsahujeinéčíslolistuvlastníctva,aleabsentujeajoznačenie,čiide
o parc. C resp. E operátu, taktiež druh pozemku a jednotlivé výmery. Rovnako v návrhu absentuje opis
rozhodných skutočností opisujúcich dobromyseľnosť navrhovateľa a prečo práve on mal nadobudnúť
nehnuteľnosti vydržaním, keďže existujú ďalší dvaja spoluvlastníci, ktorí nehnuteľnosti rovnako ako
on nadobudli dedičstvom po svojich rodičoch. Vzhľadom na to, že navrhovateľ označil nehnuteľnosť

v rozpore s katastrálnym zákonom a táto nie je presne špecifikovaná, zároveň návrh neobsahoval
opísanie rozhodujúcich skutočností ohľadom dobromyseľnosti navrhovateľa a dôvodov, prečo jemu by
mali pripadnúť nehnuteľnosti vydržaním, súd návrh odmietol.16. Súd dodáva, že odmietnutie podania nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto
navrhovateľ môže podať opätovne návrh (najvhodnejšie s pomocou advokáta) za predpokladu, že bude
spĺňať všetky zákonné náležitosti.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Vranov nad Topľou (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).