Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824202324
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824202324.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. X/X, E. F., zastúpeného: JUDr. Jaroslava Oravcová, advokátka, Dobrianskeho 1651,
Vranov nad Topľou, za účasti matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, E. F., zastúpená:
JUDr. Igor Lakatoš, advokát, M.R. Štefánika 873/204, Vranov nad Topľou, o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletú A. B. po 200 € mesačne, vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet matky, počnúc dňom 25.11.2024.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 25.11.2024 do 31.05.2025 v sume 1.039,96 € súd p
o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 50 € spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok.

V. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každý mesiac vždy od stredy, ktorá
nasleduje po príchode otca na Slovensko od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec matke
SMS správou oznámi termín návratu na Slovensko aspoň tri dni pred jeho predpokladaným návratom.

VI. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou počas Vianoc každý párny rok od 24.12. od
10:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod. a každý nepárny rok od 26.12. od 10:00 hod. do 27.12. do 18:00
hod., počas Veľkej noci každý párny rok od Veľkonočného piatku od 10:00 hod. do soboty do 18:00 hod.
a každý nepárny rok od Veľkonočnej nedele od 10:00 hod. do pondelka do 18:00 hod.

VII. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom kde
býva. Otec je p o v i n n ý maloleté dieťa vrátiť matke v určenom čase.

VIII. Počas prítomnosti maloletej v predškolskom zariadení je otec o p r á v n e n ý prevziať maloletú
na styk z predškolského zariadenia.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú dcéru do
osobnej starostlivosti matky a jeho zaviazal platením výživného na maloletú A. vo výške 100 € mesačne.

Styk s dcérou žiadal upraviť tak, že je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom po návrate z pracovného
turnusu v Belgicku na dobu 7 dní s tým, že mal. dieťa bude u neho ostávať aj na noc, kde termín návratu
na Slovensko otec oznámi matke SMS správou v lehote 3 dní pred predpokladaným príchodom na
Slovensko. Zároveň navrhol upraviť aj stretávanie s dcérou počas vianočných a veľkonočných sviatkov.

2. Podľa obsahu návrhu rodičia maloletého dieťaťa žili v spoločnej domácnosti do polovice septembra

roku 2024, a to v dome matky otca, kedy sa matka s maloletým dieťaťom odsťahovala zo spoločnej
domácnosti k svojím rodičom. Otec maloletého dieťaťa dlhodobo pracuje v H., a to na 3 – 4 týždňové
turnusy a domov na Slovensko chodí na 2 týždne. Po odsťahovaní matky s maloletým dieťaťom zo
spoločnej domácnosti, sa otec a matka dohodli na osobnom styku otca s maloletým dieťaťom a to tak,
že na dobu 2 týždňov, počas pobytu otca na Slovensku, bude maloleté dieťa u otca a bude ostávať aj

cez noc. Matka podľa dohody po návrate otca z Belgicka, otcovi umožnila osobný kontakt s maloletým
dieťaťom dňa 14.10.2024 s tým, že maloleté dieťa bude u otca 14 dní, a to aj cez noc. Matka pri
odovzdaní maloletého dieťaťa otcovi, nedala žiadne ošatenie a hračky pre maloleté dieťa, preto otec
kúpil maloletej ošatenie, hračky a ďalšie potrebné veci, a to spolu v sume 330,76 € a taktiež zakúpil
autosedačku v sume 79,50 €. Matka si pre maloleté dieťa prišla už dňa 18.10.2024 a dohodu o styku

prestala dodržiavať. Otec uhradil v októbri r. 2024 maloletému dieťaťu poplatok za stravné v I. A. E. F.
vo výške 40 €. Otec dieťaťu pravidelne sporí, a to mesačne sumu vo výške 25,15 €, doklady k sporeniu
sa nachádzajú u matky. Otec matke dňa 20.11.2024 zaslal na účet výživné vo výške 100 €, ktoré matka
otcovi vrátila naspäť na účet. Matka v súčasnosti odmieta, aby maloleté dieťa počas osobného kontaktu
s otcom zostávala u otca aj na noc. Otec má tieto nutné mesačné výdavky: zdravotné poistenie SZČO –

108,93€,sociálnepoistenieSZČO-240,73€,pôžička–308€,stavebnésporenie–70€,II.pilierpoistné
– 50 €, sporenie k účtu – 20 €, sporenie pre mal. A. – 25,15 €, životné poistenie – 23 €, mobilné poplatky
– 64,60 €, stravovanie v Belgicku 400 €, cestovné do Belgicka a späť - 300 €, PHM na Slovensku – 200
€, stravovanie na Slovensku (prispieva na stravu svojej matke ) – 200 €, inkaso – prispieva svojej matke
– 75 € Spolu mesačné výdavky otca činia 2.085,41 €. Ďalšie výdavky súvisiace s pracovnou činnosťou

otca každý tretí mesiac sú vo výške cca 150 €. Vzájomný citový vzťah otca s maloletou je veľmi dobrý,
majú sa radi, žili spolu v jednej domácnosti od narodenia maloletej a taktiež aj prostredie, v ktorom sa
maloletá bude nachádzať, veľmi dobré pozná a je na dané prostredie a domácnosť zvyknutá.

3. Matka súhlasila so zverením maloletej do svojej osobnej starostlivosti. Nesúhlasila s navrhovanou

výškou výživného, navrhla určiť výživné vo výške 200,- eur. Styk otca s maloletou navrhla upraviť
neobmedzene s postupnou úpravou nočného prespávania.

4. Kolízny opatrovník odporúčal zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať
platením výživného podľa jeho možností, schopností a majetkových pomerov s prihliadnutím na

odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Styk odporúčal upraviť z dôvodu pracovných povinností otca
v zahraničí ako neobmedzený s tým, že otec oznámi záujem o styk matke 24 hodín vopred.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným
listom maloletého dieťaťa, daňovým priznaním otca k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2023

a za rok 2024, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, mzdovým listom
matky, vyjadrením právnej zástupkyne otca a k tomu doložených listinných dokladov, správou Sociálnej
poisťovne, listinnými dokladmi o výdavkoch otca, výpismi z účtu v peňažnom ústave, zmluvami o dielo,
písomným vyjadrením právneho zástupcu matky, písomným vyjadrením otca a k tomu doloženými
listinnými dokladmi zo dňa 07.05.2025 a zistil tento skutočný stav veci:

6. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX
a G. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že s matkou dieťaťa nebýva v spoločnej domácnosti od polovice

septembra 2024. Pracuje turnusovo v Belgicku, zvyčajne turnus trval mesiac až mesiac a pol a dvatýždne bol doma. Toho času má práce menej. Vykonáva stavebné práce, za ktoré vystavuje faktúry.
V daňovom priznaní si uplatňuje paušálne výdavky. Aktuálne býva u svojej matky. Dcérka tam má
zabezpečené podmienky na potrebnú starostlivosť. Má vlastnú posteľ, hračky, zakúpil jej potrebné veci,

ako aj autosedačku. Jeho vzťah s dcérkou je dobrý. S dcérou sa doposiaľ stretával tak, že s matkou
sa dohodli na čase kedy si ju môže vyzdvihnúť a následne vrátiť. Po prvotnej dohode s matkou dcéra
u neho strávila niekoľko nocí. Starostlivosť o dcéru zvládal, maloletej sa venovala aj jeho staršia sestra.
Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť k dcére, matke zaslal v mesiaci november 2024 sumu 100 €, ktorú mu
matka naspäť vrátila. Výdavky má vo výške ako sú popísané v návrhu. Pôžičku čerpal na rekonštrukciu

bývania a zároveň na finančnú pomoc jeho matke. Túto bude spláca cca po dobu 7 rokov.

8. Matka vypovedala, že s maloletou dcérou býva u svojich rodičov, kde má dcéra zariadenú izbu. Dcéra
chodí do škôlky, za ktorú uhrádza školné 10 € a za obedy platí 40 €. Na stravu, lieky a vitamíny pre
maloletú vynaloží mesačne 60 €. Na náklady na domácnosť rodičom prispieva sumou 150 €. Jej príjem
činí cca 600 €, podľa počtu odpracovaných hodín. Dcéra má s otcom dobrý vzťah, od otca prišla vždy

vysmiata. Maloletá prespala u otca 5 dní, v pondelok si ju otec prevzal a piatok ju vrátil.

9. Právny zástupca matky na pojednávaní rozporoval vyčíslené výdavky otca, a to najmä splátky
bezúčelového úveru z dôvodu, že tento bol vzatý za účelom investícií do cudzieho majetku. Poukázal na
to, že k finančným prostriedkom zo sporenia pre maloletú nemá matka, ako ani maloleté dieťa prístup.

Tiež namietol výšku PHM v sume 200 € počas pobytu otca na Slovensku. Rovnako považoval za vysokú
výšku mesačných poplatkov otca za mobilné služby. Uviedol, že otcovi bol vyplatený daňový bonus vo
výške 1.274 €.

10. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní sa vyjadrila k daňovému priznaniu otca za rok 2024.

Uviedla, že otec bol dlhodobo práceneschopný, nakoľko mal zdravotné problémy. Poberal nemocenské
dávky. Tiež mal menej práce. Tieto faktory ovplyvnili jeho príjem v porovnaní s rokom 2023. Otec si
uplatnil paušálne výdavky, zaplatil sociálne a zdravotné poistenie vo výške 4.023,90 € ročne. Výdavky
na cestovné otca do Belgicka činia ročne 3.600 €, stravovanie v Belgicku mesačne 400 €, ročne 4.800
€. Otec ďalej uhrádza druhý pilier poistné 600 € ročne, životné poistenie vo výške 276 € ročne, mobilné

poplatky, výdavky súvisiace s pracovnými prostriedkami (ošatenie, pracovné nástroje) každý tretí mesiac
viac ako 100 €. Otec uhradil daň z príjmu vo výške 108,96 €. Tieto výdavky činia 14.784,06 € ročne. Otec
má ďalšie nevyhnutné výdavky na inkaso vo výške 900 € ročne, sporenie pre mal. A. mesačne 25,15 €
čo je 302 € ročne. Ďalej má výdavky súvisiace s pôžičkou. Spolu tieto výdavky činia 15.986 € ročne.

11. V priebehu konania sa na základe dohody rodičov opakovane uskutočnil styk dieťaťa s otcom s tým,
že dieťa u otca prespalo dve noci za sebou. Z výpovede matky vyplynulo, že na dieťati po styku nejavila
známky nespokojnosti. Po týchto uskutočnených stretnutiach otca s dcérou, pri ďalšom styku nastal
medzi rodičmi problém, keď matka neumožnila otcovi stretnutie s maloletou v požadovanom rozsahu.
Otec uviedol, že po dvoch mesiacoch, čo dcéru nevidel, mu matka umožnil stretnutie s dcérou na necelý

jeden deň, keď si dcéru prevzal zo škôlky o 16:30 hod. a mal ju odovzdať matke nasledujúci deň.
Matka odôvodnila umožnenie styku s dcérou v uvedenom rozsahu už vopred naplánovaným programom
s dcérou.

12. Z výpovede oboch rodičov vyplynulo, že otec si splnil vyživovaciu povinnosť k maloletej za mesiace

marec a apríl v sume po 100 € mesačne.

13. Podľa potvrdenia o návšteve materskej školy maloletá A. navštevuje I. B. – E. F..

14. Podľa zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru bol otcovi poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský

úver vo výške 18.900 €.

15. Zo žiadosti o zrážky zo mzdy na doplnkové dôchodkové sporenie vyplýva, že otcovi sú na tento účel
vykonávané zrážky vo výške 50 €.

16. Z výpisu pohybov na bežnom účte otca je zrejmé, že z účtu otca odchádza pravidelne mesačne
suma 25,15 €.17. Podľa osvedčenia o živnostenskom oprávnení otcovi vzniklo oprávnenie prevádzkovať alebo
vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť odo dňa 01.10.2020.

18. Podľa predloženého daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 otec dosiahol
zo živnosti príjem 32.375,50 €. Zaplatil poistné v sume 3.630,17 €.

19. Z predloženého daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2024 bolo zistené, že
otec dosiahol zo živnosti príjem 25.992 €. Uhradil poistné v sume 4.023,90 €.

20. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že rodičia nie sú vedení
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, otec nepoberá žiadny dávky a príspevky, matka poberá prídavok
na dieťa.

21. Zo mzdového listu matky súd zistil, že táto dosiahla za obdobie 10/2024 – 12/2024 čistú priemernú

mesačnú mzdu vo výške 616,62 €.

22. Z dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 01.10.2024 vyplýva, že matke ako zamestnancovi patrí
dohodnutá mzda vo výške 750 € mesačne a dohodnutá dĺžka pracovného času je 40 hodín týždenne.

23. Zo správy Sociálnej poisťovne súd zistil, že otcovi bolo za obdobie 01.01.2024 – 31.12.2024
vyplatené nemocenské spolu v sume 437,50 €, z toho za obdobie 10/2024 suma 104,10 € a za obdobie
11/2024 suma 333,40 €.

24. Podľa doložených zmlúv o dielo otec ako zhotoviteľ uzatvoril so spoločnosťou A. E. ako

objednávateľom dňa XX.XX.XXXX J. K. XX.XX.XXXX zmluvy, predmetom ktorých sú prípravné práce
k realizácii stavby určených objednávateľom s vyslaním do zahraničia. Miesto vyslania je Belgicko.
Zmluvné strany sa dohodli na cene za vykonanú prácu vo výške 18 €/hod. s tým, že v tejto sume
je zahrnuté ubytovanie a náklady súvisiace s ubytovaním, služobné auto + nafta (na pracovisko
a z pracoviska).

25. Z výpisu podnikateľského účtu otca je zrejmé, že otec prijal od spoločnosti A. E. za obdobie 01/2025
sumu 918 €, za obdobie 02/2025 sumy 720 € a sumu 2.025 €, za obdobie 03/2025 sumu 1.089 €.

26. Podľa predloženého technického preukazu je otec vlastníkom osobného motorového vozidla zn. A.

F., L. výroby XXXX.

27. Z predloženého dokladu – Cenník Slovensko – Holandsko (Belgicko) vyplýva, že základné ceny
z nástupných miest na Slovensku do Holandska a Belgicka pre Prešovský a Košický kraj sú vo výške
150 €.

28. Otec predložil pokladničný doklad vydaný spoločnosťou G. M. E. N. úhrade sumy 150 € za
medzinárodnú prepravu osôb.

29. V rámci záverečného zhrnutia právna zástupkyňa otca navrhla upraviť výšku výživného na sumu

100 € mesačne a upraviť styk otca s dieťaťom v zmysle návrhu na začatie konania. Právny zástupca
otca nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného, navrhol otca zaviazať sumou 200 € mesačne a upraviť
styk otca s dcérou v neobmedzenom rozsahu.

30.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú primerane.

31. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.32.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

33. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

34. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

35.Spoukazomnauvedenézákonnéustanovenia,vykonanédokazovanie,malsúdzapreukázané,žev
danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu. Rodičia nežijú v
spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu a výživu svojej
dcéry. Matka sa o maloleté dieťa riadne a vzorne stará, má zabezpečené vhodné bytové podmienky a je

schopná poskytnúť dcére potrebnú starostlivosť. Vzhľadom na súhlasné stanovisko oboch rodičov súd
zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky.

36.Vzmysle§24Zákonaorodinesúdrozhodol,žeobajarodičiasúoprávnenímaloletédieťazastupovať
a spravovať jeho majetok.

37. Podľa § 28 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky neznamená obmedzenie alebo pozastavenie

rodičovských práv a povinností otca, preto súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať ich
maloletú dcéru a spravovať jej majetok v súlade s rozhodovacou praxou Krajského súdu v Prešove
( napr. sp.zn. 21CoP/29/2019, 24CoP/64/2018, 21Cop/6/2018). Rodičia spravujú celý majetok svojho
maloletého dieťaťa, tvoriaci tak majetkovú podstatu, ako aj výnos z nej. Postupujú pritom podľa zásad
riadneho hospodárenia. Ak rodičia v rámci správy majetku dieťaťa urobia opatrenia presahujúce rámec

bežnej správy majetku, vyžaduje sa pre perfektnosť takéhoto právneho úkonu schválenie súdom.
Každému z rodičov patria všetky rodičovské práva a povinnosti. Vykonávajú ich buď spoločne, alebo aj
jednotlivo po vzájomnej dohode. V danom prípade obaja rodičia majú plnú spôsobilosť na právne úkony,
výkon rodičovských práv im nebol pozastavený, ani neboli rodičovských práv pozbavení, preto obom
rodičom patrí právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

38. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca súd zohľadnil na jednej strane vek a odôvodnené
potreby dieťaťa a na druhej strane zárobkové, majetkové pomery povinného rodiča, jeho schopnosti
a možnosti pracovať, dosahovať príjem. Matke v súvislosti s výchovou a výživou maloletej vznikajú
výdavky spojené so zabezpečením základných životných potrieb (bývanie, strava, ošatenie, obuv,

hygiena), nákladov na bežnú zdravotnú starostlivosť, trávenie voľného času, ako aj náklady súvisiace
s návštevou predškolského zariadenia (školné, obedy). Bežné výdavky na maloletú, ktoré špecifikovala
matka pozostávajú z výdavkov na stravu, ošatenie, drogériu, lieky vitamíny v sume 60 €, z výdavkov
súvisiacich s návštevou predškolského zariadenia – školné 10 € a strava 40 €, ako aj z príspevku na
domácnosť v alikvotnej časti 75 € (matka prispieva rodičom na bývanie sumou 150 €). Všetky náklady

vyčíslené matkou súd považoval za odôvodnené, zodpovedajúce potrebám dieťaťa a jeho veku.

39. Otec maloletého dieťaťa pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba s miestom výkonu práce
v Belgicku. Podľa predložených daňových priznaní otec v roku 2023 dosiahol hrubý príjem 32.375,50 €
a v roku 2024 hrubý príjem 25.992 €. Z daňových priznaní vyplýva, že otec si uplatnil paušálne výdavky

vo výške 60 % z úhrnu príjmov. Tieto výdavky však nie sú skutočnými výdavkami otca, preto z hrubého
príjmu otca za rok 2023, t.j. zo sumy 2.697,95 € mesačne (32.375,50 € : 12) súd odpočítal odvody na
zdravotné a sociálne poistenie mesačne v sume 302,51 € (3.630,17 € ročné poistné), cestovné vo výške
300€mesačne,mobilnépoplatkyvovýške64,60€mesačneapracovnépomôckyvsume50€mesačne.Po odpočítaní uvedených výdavkov, čistý mesačný príjem otca bol za rok 2023 vo výške 1.980,84 €
(2.697,95 € - 717,11 €). Z hrubého príjmu otca za rok 2024, t.j. zo sumy 2.166 € mesačne (25.992 € : 12)
súd odpočítal odvody na zdravotné a sociálne poistenie mesačne v sume 335,32 € (4.023,90 € ročné

poistné), cestovné vo výške 300 € mesačne, mobilné poplatky vo výške 64,60 € mesačne a pracovné
pomôcky v sume 50 € mesačne. Po odpočítaní uvedených výdavkov, čistý mesačný príjem otca bol za
rok 2024 vo výške 1.416,08 € (2.166 € - 749,92 €), ku ktorému súd pripočítal aj nemocenské dávky
v mesačnej výške 36,45 € (v období 01/2024 – 12/2024 otcovi bolo vyplatené nemocenské vo výške
437,50 €). Otec v roku 2024 dosiahol vrátane nemocenského priemerný mesačný čistý príjem 1.452,53

€.

40. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti otca súd zobral do úvahy aj odporúčaciu tabuľku pre
určovanie výživného zverejnenú Ministerstvom spravodlivosti SR. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť
k jednému dieťaťu a v zmysle odporúčacích tabuliek by vyživovacia povinnosť rodiča na dieťa
v predškolskom veku mala činiť 18 % z jeho čistého príjmu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného čistého

príjmu otca, mal súd za preukázané, že je v jeho možnostiach podieľať sa na výžive maloletej dcéry
sumou 200 € mesačne. Súd pri určení výšky výživného prihliadol na to, že otec sa s dieťaťom stretáva,
kupuje mu nevyhnutné veci (ošatenie, obuv, hračky, autosedačka), ktoré dieťa potrebuje v domácnosti
otca. Tiež zohľadnil, že otec má v súvislosti s výkonom práce v zahraniční podstatne vyššie náklady,
napr. na stravu.

41. Výživné súd určil počnúc dňom podania návrhu na súd. Za obdobie od 25.11.2024 do 31.05.2025
vznikol otcovi na výživnom dlh pre maloletú dcéru A. vo výške 1.039,96 € (6 dní v mesiaci november,
pomerná časť zo sumy 200 € - 39,96 €, za mesiace december 2024 až máj 2025 - 6 x 200 €, spolu dlžné
výživné činilo 1.239,96 € a od tejto sumy súd odpočítal úhrady výživného zo strany otca za mesiace

marec a apríl 2024 vo výške 200 €). Vzhľadom na výšku dlhu otca a jeho zárobkové pomery mu súd
povolil splácať dlžné výživné v mesačných splátkach po 50 € spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok.

42. Stretávanie otca s maloletou dcérou súd presne vymedzil, nakoľko vzťahy medzi rodičmi nie sú

optimálne a otec v priebehu konania prezentoval komunikačné problémy s matkou dieťaťa ohľadom
styku s maloletou. Súd pri úprave styku zohľadnil najmä pracovné povinnosti otca v zahraničí, vek
mal. dieťaťa, ako aj vzájomný vzťah medzi otcom a maloletou. Obaja rodičia potvrdili, že dieťa má
s otcom dobrý vzťah, na domácnosť otca je zvyknuté, keďže tam žilo pred odchodom matky zo spoločnej
domácnosti. S otcom sa dieťa toho času stretáva a v domácnosti otca aj prespáva. Z vykonaného

dokazovania je zrejmé, že dieťa je schopné zotrvať pri otcovi bez prítomnosti matky aj niekoľko dní. Súd
preto zohľadniac vyššie uvedené skutočnosti upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom každý mesiac vždy od stredy, ktorá nasleduje po príchode otca
na Slovensko od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec matke SMS správou oznámi
termín návratu na Slovensko aspoň tri dni pred jeho predpokladaným návratom. Matka dieťa odovzdá

otcovi v mieste bydliska dieťaťa s tým, že počas prítomnosti maloletej v predškolskom zariadení je otec
oprávnený prevziať maloletú na styk z predškolského zariadenia. Zároveň upravil styk otca s maloletou
aj počas vianočných a veľkonočných sviatkov s cieľom eliminovať možné konflikty medzi rodičmi v tejto
oblasti. Takto upravený styk toho času postačuje na to, aby sa otec pravidelne stýkal s maloletou a
realizoval svoje rodičovské práva.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).