Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 16, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24K/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208749
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Longauer
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124208749.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: 1/ MDDT Scrap Group a.s., so sídlom:
Žákovská 842/27, Hulváky, Ostrava, Česká republika, IČ: 06 952 844, a pristúpeného veriteľa: 2/ SCRAP
SK s.r.o., so sídlom: Bancíkovej 1/A, Bratislava - mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 54
902 967, obaja zastúpení: JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so sídlom kancelárie: Hlavná 25, Trnava,
Slovenskárepublika,IČO:42156904,onávrhunavyhláseniekonkurzunamajetokdlžníka:SPVGranul,

s. r. o., so sídlom: A. B. XX, C. D., D. E., IČO: 48 104 736, zapísaného v Obchodnom registri Okresného
súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 36546/T, takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: SPV Granul, s. r. o., so sídlom: Nová Osada 22, 929 01
Dunajská Streda, Slovenská republika, IČO: 48 104 736, zapísaného v Obchodnom registri Okresného
súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 36546/T.

II. U s t a n o v u j e správcu: JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie: Hlavná 6, Šaľa, Slovenská
republika, IČO: 52 960 528, značka správcu: S1256.

III. V y z ý v a veriteľov dlžníka, aby v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu prihlásili svoje pohľadávky spôsobom podľa § 28 a § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZKR“) u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej
schránky správcu a prihláška musí byť autorizovaná. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa osobitného
predpisu, prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára
podľa osobitného predpisu. Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v
listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k

prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Na prihlášky doručené
správcovi neskôr sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené
s prihlásenou pohľadávkou.

IV. Z a č í n a hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a
Rady (EÚ) 2015/848 z 20.05.2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „Nariadenie“).

V. U k l a d á správcovi bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
spôsobom podľa článku 54 Nariadenia známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý
pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte Európskej únie ako v Slovenskej
republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

VI. Správca je povinný do 15 dní od ustanovenia do funkcie podať súdu podrobnú písomnú správu o
stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a o vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu
majetku podstát a zoznamu pohľadávok, do 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú
správu, do 50 dní od ustanovenia do funkcie, tretiu podrobnú písomnú správu a najneskôr 5 dní pred
konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach.VII. P o u č u j e účastníkov konkurzného konania, že z dôvodov podľa § 49 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), majú
právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom

na jeho pomer k veci, k účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno
mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti, a to najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už
nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní
o prejednávanej veci súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená,

kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvode
vylúčenia dozvedel, dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa uvedené náležitosti súd neprihliada; v
tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - veriteľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.10.2024 domáhal vyhlásenia
konkurzu na majetok dlžníka. K návrhu pripojil výpis z Obchodného registra, vedeného Krajským súdom
v Ostrave zo dňa 16.10.2024, výpis z Obchodného registra Okresného súdu Trnava zo dňa 23.10.2024,
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 02.10.2023, zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávky zo dňa
27.05.2021, zmluvu o úvere zo dňa 07.10.2015, dodatok č. 1 k zmluve o úvere zo dňa 30.11.2015,

dodatok č. 2 k zmluve o úvere zo dňa 28.10.2016, oznámenie o predčasnej splatnosti úveru zo dňa
19.04.2018, doručenky a neprevzatú obálku, notársku zápisnicu A. XX/XXXX, A. XXXX/XXXX zo dňa
17.01.2019, uznanie záväzku zo dňa 17.01.2019, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 02.03.2021,
zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 06.02.2024, platobný rozkaz pod sp. zn. 40Up/357/2021 zo
dňa 25.08.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.2022, upovedomenie o vydaní poverenia na

vykonanie exekúcie zo dňa 03.02.2023, upovedomenie povinného a oprávneného o začatí exekúcie
zo dňa 14.02.2023, exekučný príkaz zo dňa 22.03.2023, oznámenie o postúpení pohľadávky zo
dňa 19.02.2024, zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 24.07.2024, upovedomenie povinného a
oprávneného o začatí exekúcie zo dňa 26.01.2024, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.
k.: 17Cb/49/2022-103 zo dňa 18.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2023, faktúru č.

8919, upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 08.03.2024, zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
28.06.2024, upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 11.04.2024, zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 28.06.2024, upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 16.10.2023, zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 30.09.2024, upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 07.12.2023, zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 30.09.2024, upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 21.06.2024,

zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 30.09.2024, splnomocnenie zo dňa 23.10.2024, potvrdenie o
úhrade preddavku zo dňa 23.10.2024, potvrdenie o registrácii údajov v NCRzp zo dňa 23.10.2024 a
uhradil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 Eur.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 24K/9/2024-101 zo dňa 06.11.2024, zverejneným v

Obchodnom vestníku dňa 12.11.2024, právoplatným dňa 13.11.2024, bolo rozhodnuté tak, že sa začína
konkurzné konanie na majetok dlžníka: SPV Granul, s. r. o., so sídlom: Nová Osada 22, 929 01 Dunajská
Streda, Slovenská republika, IČO: 48 104 736, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu
Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 36546/T.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 24K/9/2024-108 zo dňa 18.11.2024, zverejneným v
Obchodnom vestníku dňa 22.11.2024, právoplatným dňa 23.11.2024, súd vo výroku I. vyzval dlžníka,
aby sa v lehote 20 dní od doručenia tejto výzvy písomne vyjadril k návrhu mu doručenému spolu s touto
výzvou a zároveň osvedčil svoju platobnú schopnosť. Ďalej súd vo výroku II. vyzval dlžníka, aby v lehote
20 dní od doručenia tohto uznesenia predložil: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých

plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich
bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave
hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam
pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr
do 90 dní od začatia konkurzného konania. Ďalej súd vo výroku III. vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20

dní od doručenia tohto uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu beznariadenia pojednávania. Ďalej súd vo výroku IV. poučil dlžníka, že ak sa v lehote 20 dní od doručenia
tohto uznesenia k návrhu nevyjadrí a neosvedčí svoju platobnú schopnosť, bude na jeho majetok
vyhlásený konkurz. Ďalej súd vo výroku V. poučil dlžníka o trestnoprávnych následkoch neplnenia si

povinností v konkurze, a to s poukazom na ustanovenie § 239, § 240, § 242 a § 243 zákona č. 300/2005
Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov.

4. Dňa 24.12.2024 dlžník doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že stav pokladne k dnešnému dňu
je 0,00 Eur. Navrhovateľ/veriteľ, jej dcérska spoločnosť SCRAP SK s.r.o., IČO: 54 902 967, ktorá má byť

ďalšímveriteľomadlžník,súúčastníkmidohodyospoločnompostupeprirealizáciíinvestičnéhozámeru.
Práve na základe tejto dohody mal veriteľ MDDT Scrap Group a.s. nadobudnúť pohľadávku UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 649 48 242, zo zmluvy o úvere, ktorú aj nadobudol a
to za odplatu zlomku z nominálnej hodnoty. Zároveň mala spoločnosť SCRAP SK s.r.o., nadobudnúť
všetky ostatné pohľadávky voči dlžníkovi a väčšinu z nich aj nadobudla, tak isto za odplatu zlomku z
nominálnej hodnoty. Veriteľ MDDT Scrap Group a.s. mal zároveň poskytnúť dlžníkovi prostriedky na

úhradusplateniezáväzkovvočištátu,resp.jehoinštitúciám,akoajnarozbehčinnosti,čosavšaknestalo
a prišlo z jeho strany k porušeniu dohody, či dlžníkovi vznikla škoda. Rovnako spoločnosť SCRAP SK
s.r.o. porušila dohodu, keď pravdepodobne už úmyselne nenadobudla jedinú a poslednú pohľadávku
voči dlžníkovi a to pohľadávku KONZIX s.r.o., IČO: 648 31 868 a umožnila jej nadobudnutie spoločnosti
Credit Point, s.r.o. IČO: 47 568 003. Dlžník sa domnieva, že sa tak stalo po dohode spoločným postupom

týchto spoločností práve v úmysle vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, t.j. aby tento mal viacerých
veriteľov. Koordinovanosť postupu preukazuje aj fakt, že spoločnosť Credit Point, s.r.o. IČO: 47 568 003,
zjavneochotneposkytlanavrhovateľovizmluvuonadobudnutípredmetnejpohľadávky,ktorájepriložená
k návrhu na vyhlásenie konkurzu. V zmysle dohody o spoločnom postupe pri realizácií investičného
zámeru mali byť všetky tieto pohľadávky, resp. záväzky dlžníka, v rukách len zúčastnených subjektov a

mali byť uspokojované len dohodnutým spôsobom z ďalšej činnosti dlžníka. Malo sa jednať o istú formu
privátnej reštrukturalizácie. Exekučné konania mali byť zastavené a účastníci mali postupovať tak, aby
naplnili účel a ciele dohody a aby účastníkom nevznikala škoda. Zo strany veriteľov sa tak nestalo a
prišlo k porušeniu dohody, čím dlžníkovi vznikla škoda. Dohodou o spoločnom postupe pri realizácií
investičného zámeru a to najmä dohodou o tom, že pohľadávky voči dlžníkovi budú vymáhané, resp.

plnené a uspokojované len dohodnutým spôsobom z ďalšej činnosti dlžníka, účastníci fakticky dojednali
novú lehotu splatnosti záväzkov a spôsob ich úhrady. Podľa dohody nemali byť pohľadávky/nároky
spoločnostíMDDTScrapGroupa.s.aSCRAPSKs.r.o.vočidlžníkovivymáhanéinýmspôsobadojednal
sa nový spôsob a ich splatnosti. Pohľadávky/nároky spoločností MDDT Scrap Group a.s. a SCRAP SK
s.r.o. voči dlžníkovi tak k dnešnému dňu nie sú splatné a vymožiteľné. Zároveň platí, že pohľadávka

navrhovateľa je i naďalej zabezpečená hnuteľným majetkom dlžníka - spoločnosti SPV Granul, s.r.o.
Jedná sa o súbor hnuteľných vecí tvoriacich najmä tzv. peletizačnú linku, ktorý bol ohodnotený na sumu
1.107.271,46 Eur bez DPH. Je teda nesporné, že pohľadávka navrhovateľa je primerane zabezpečená.
Naviac, táto hodnota majetku dlžníka je vyššia ako hodnota jeho záväzkov, t.j. z majetku dlžníka môžu
byť uspokojené všetky jeho záväzky. Navrhovateľ poukazuje na viaceré exekučné konania vedené voči

dlžníkovi, a to najmä už zastavené pre nemajetnosť, čo je však celkom irelevantné, nakoľko všetok
majetok dlžníka je založený v prospech navrhovateľa. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že exekútor
nemôže konať na záloh bez súhlasu záložného veriteľa a teda navrhovateľa. Pokiaľ záložný veriteľ/
navrhovateľ exekútorovi nedá súhlas s postihnutím zálohu a jeho speňažením, exekútor skutočne
nemôže pohľadávky inak vymôcť. To však neznamená, že pohľadávky nemôžu byť vymožené iným

spôsobom, napríklad v rámci výkonu záložné práva alebo že by majetok dlžníka nepostačoval na ich
úhradu. Dlžník nesúhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania.
Konanie navrhovateľa považuje dlžník za zneužívanie práva a konanie v rozpore s dohodami i dobrými
mravmi a ako také nepožívajúce právnu ochranu. Aj na základe vyššie uvedených vecných a právnych
skutočností považuje dlžník podaný návrh za nedôvodný a navrhuje ho zamietnuť.

5. Dňa 11.01.2025 dlžník doručil súdu doplnenie vyjadrenia, v ktorom uviedol, že poukazuje na
previazanosť navrhovateľa, resp. jeho 100%-nej dcérskej spoločnosti SCRAP SK s.r.o., IČO: 54 902
967 a ďalšieho veriteľa - spoločnosti Credit Point, s.r.o. IČO: 47 568 003, kedy tieto spoločnosti konajú
v zhode, resp. podľa pokynu navrhovateľa. Ide aj o totožných konateľov spoločností. Spoločnosť Credit

Point, s.r.o., IČO: 47 568 003, nadobudla a voči dlžníkovi je veriteľom z pohľadávky spoločnosti KONZIX
s.r.o., IČO: 648 31 868. Túto pohľadávku spoločnosť Credit Point, s.r.o., IČO: 47 568 003, nadobudla
na požiadavku navrhovateľa, k čomu jej veriteľ poskytol aj pôžičku, ktorá mala byť splatená následným
postúpením pohľadávky na veriteľa za odplatu vo výške pôžičky, pričom tieto vzájomné nároky mali byťzapočítané. Podľa zmluvy o pôžičke mohol veriteľ/navrhovateľ od dlžníka/Credit Point, s.r.o. požadovať
aj iné procesné úkony týkajúce sa pohľadávky. Dokladá aj iné pohľadávky a zmluvné dokumenty k nim
ako dôkaz, že ide o šablónovité chovanie/postup. Rovnakým spôsobom, t.j. na pokyn a z prostriedkov

navrhovateľa (resp. jeho 100%-nej dcérskej spoločnosti SCRAP SK s.r.o.), postupovali aj v prípade
vykúpenia ostatných pohľadávok voči dlžníkovi. Je teda zrejmé, že spoločnosť Credit Point, s.r.o., IČO:
47 568 003, koná na účet navrhovateľa a podľa jeho pokynov. T.j. nejedná sa ďalšieho veriteľa ale
fakticky stále len navrhovateľa, ktorému patria aj všetky pohľadávky spoločnosti SCRAP SK s.r.o., IČO:
54 902 967 a spoločnosti Credit Point, s.r.o. IČO: 47 568 003, voči dlžníkovi. Predmetom odkupovania

pohľadávok boli pohľadávky verifikované súdom resp. tzv. „oddelené pohľadávky“. Pokiaľ ide o záväzky
voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni a Sociálnej poisťovni, tieto budú uhradené v celom rozsahu do
90 dní od začatia konkurzného konania ako aj bez vyhlásenia konkurzného konania. Dlžník má teda
fakticky len jedného veriteľa – navrhovateľa, pričom ale aj všetky tieto jeho pohľadávky voči dlžníkovi
mali byť uspokojované len podľa dohody o spoločnom postupe pri realizácií investičného zámeru. Dlžník
dopĺňa a predkladá nasledovné: zoznam všetkých peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol dlžník

v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých bankových účtov dlžníka s
prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti dlžníka v deň
začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok dlžníka,
pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od
začatia konkurzného konania. Na základe vyššie uvedených vecných a právnych skutočností považuje

dlžník podaný návrh a nedôvodný a navrhuje ho zamietnuť.

6. Na preukázanie svojich tvrdení dlžník predložil súdu spolu s vyjadreniami znalecký posudok č.
1/2022, dohodu o spoločnom postupe pri realizácii investičného zámeru zo dňa 06.10.2023, knihu
záväzkov po partneroch – stav ku dňu 06.11.2024, výpis z účtu č. 1344479021 ku dňu 31.12.2024,

výpis z účtu č. 1344479056 ku dňu 31.12.2024, výpis z účtu č. 1344479005 ku dňu 31.12.2024,
zmluvu o pôžičke zo dňa 28.06.2024, zmluvu o postúpení pohľadávok PP/101/2024 zo dňa 28.06.2024,
oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 28.06.2024, zmluvu o postúpení pohľadávky
zo dňa 01.03.2024, návrh na pripustenie zmeny účastníka v exekučnom konaní zo dňa 30.07.2024,
oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 24.01.2024, oznámenie postupcu o postúpení

pohľadávky zo dňa 28.06.2024, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2024,
oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 28.06.2024, oznámenie postupcu o postúpení
pohľadávky zo dňa 17.06.2024, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 28.06.2024,
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 21.11.2023, e-mailovú komunikáciu, zmluvu o pôžičke zo dňa
28.06.2024. zmluvu o pôžičke zo dňa 28.06.2024, zmluvu o postúpení pohľadávok PP/96/2024 zo dňa

28.06.2024, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2024, oznámenie postupcu
o postúpení pohľadávky zo dňa 28.06.2024.

7. Dňa 24.01.2025 navrhovateľ - veriteľ doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že dlžník neosvedčil
svoju platobnú schopnosť. Pre účely určenia platobnej schopnosti, resp. platobnej neschopnosti dlžníka

sa prihliada len na peňažný majetok dlžníka, teda: hotovosť, pohľadávky z účtu v banke, peňažné
pohľadávky, pri ktorých možno odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr
do 90 dní od začatia konkurzného konania. Po určení výšky peňažného majetku sa táto porovná
s výškou peňažných záväzkov dlžníka, s ktorých plnením bol dlžník v deň začatia konkurzného
konania 90 dní v omeškaní. Nepeňažný majetok dlžníka je z hľadiska osvedčenia platobnej schopnosti

irelevantný, keďže ním nemožno preukazovať platobnú schopnosť dlžníka v konkurznom konaní. Z tohto
dôvodu sa na hnuteľný majetok uvedený dlžníkom neprihliada pri posudzovaní platobnej schopnosti
dlžníka. Z informácií poskytnutých dlžníkom a listín ním predložených vyplýva nasledovný peňažný
majetok dlžníka: hotovosť dlžníka k 24.12.2024: 0,00 Eur, pohľadávka z účtu dlžníka k 31.12.2024:
71,50 Eur, peňažné pohľadávky dlžníka, pri ktorých možno odbornou starostlivosťou predpokladať,

že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania: 0,00 Eur, keďže dlžník
nepredložil zoznam týchto pohľadávok, napriek tomu, že v doplnení vyjadrenia uviedol, že takýto
zoznampohľadávokpredkladá,alevelektronickomsúdnomspisesažiadnyzoznampohľadávokdlžníka
nenachádza. Dlžník teda preukázal peňažný majetok k 31.12.2024 v celkovej výške 71,50 Eur, z čoho
by vedel uhradiť iba peňažný záväzok vo výške 71,50 Eur, teda dlžník nie je platobne schopný uhradiť

svoje splatné peňažné záväzky, a to ani tie ktorých zoznam predložil. Keďže vo vzťahu k peňažným
záväzkom dlžníka je potrebné uviesť, že dlžník predložil iba „Knihu záväzkov po partneroch“, ktorá
obsahuje iba záväzky z obchodného styku, ale neobsahuje ostatné záväzky – záväzky z úverov,
záväzky zo sociálneho a nemocenského poistenia, daňové záväzky a iné záväzky. Dlžník neuviedolvo svojom zozname ani záväzky voči navrhovateľovi, neuviedol záväzok voči Sociálnej poisťovni,
voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. Dlžník porušil svoju povinnosť predložiť zoznam všetkých
svojich peňažných záväzkov, tak ako ho vyzval súd v uznesení. Z uvedených skutočností vyplýva, že

dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, ale práve naopak preukázal svoju platobnú neschopnosť,
a preto sú splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu. Pohľadávka navrhovateľa voči dlžníkovi je
splatná a vymožiteľná. Je pravda, že bola uzavretá písomná dohoda o spoločném postupu při realizaci
investičního záměru zo dňa 06.10.2023, a to medzi: navrhovateľom, dlžníkom, F. G. H., a E. G., ako
zmluvnými stranami a I. J., ako vedľajším účastníkom dohody, (ďalej len ako „dohoda“). Spoločnosť

SCRAP SK s.r.o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 54 902
967, (ďalej len „SCRAP SK s.r.o.“), nie je zmluvnou stranou dohody, ako to nesprávne tvrdí dlžník
vo svojom vyjadrení, a preto spoločnosť SCRAP SK s.r.o. nie je a ani nemôže byť právne viazaná
touto dohodou, a preto túto dohodu nemohla porušiť ako to nesprávne tvrdí dlžník. Predmetná dohoda
upravovala postup zmluvných strán pri realizácii spoločného podnikateľského zámeru, podľa ktorého
navrhovateľ nadobudol splatnú a vykonateľnú pohľadávku voči dlžníkovi z titulu zmluvy o úvere číslo:

000566/CORP/2015 zo dňa 07.10.2015 uzavretej medzi UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a. s. a dlžníkom, a navrhovateľ v zmysle dohody financoval ozdravenie podniku dlžníka, aby ten mal
zabezpečené zázemie na vykonávanie podnikateľskej činnosti a výrobu peliet. Navrhovateľ dôrazne
podotýka, že táto dohoda žiadnym spôsobom neupravovala splatnosť a vymožiteľnosť pohľadávky
navrhovateľa voči dlžníkovi z titulu bankového úveru, ako to nesprávne a zavádzajúco uvádza a podsúva

dlžník vo svojom vyjadrení. Navrhovateľ neporušil dohodu, ale podľa nej postupoval pri realizácii
dohodnutého podnikateľského zámeru a investoval do neho nemalé finančné prostriedky približne vo
výške 800.000,00 Eur. Avšak po zistení, že podľa slovenského právneho poriadku uplynutím lehoty
šiestich mesiacov po zverejnení upovedomení exekútora v Obchodnom vestníku o zastavení exekúcií
vedených voči dlžníkovi, sa spoločnosť dlžníka zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, si

navrhovateľ uvedomil, že by to znamenalo reálny zánik jeho pohľadávok, a preto musel konať v záujme
ochrany svojej investície, v záujme ochrany svojho majetku. Navrhovateľ tieto zistenia komunikoval s
dlžníkom a dlžník mal vedomosť o závažnosti tejto situácie, ale nemal záujem to riešiť. Navrhovateľ mal
jedinú možnosť ako odvrátiť riziko výmazu dlžníka z obchodného registra, a to striktne postupovať v
súlade so slovenským právnym poriadkom a podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.

Z uvedených objektívnych dôvodov sa ďalej nepostupovalo v realizácii projektu v zmysle dohody. A
vzhľadom na to a s poukazom na článok IV. bod 5 prvá veta dohody („Smluvní strany se dohodly, že
tato dohoda je účinná po dobu realizace projektu, tak jak je popsán v této dohodě.“) Navrhovateľ je toho
právneho názoru, že dohoda je neúčinná, pretože sa projekt nerealizuje. Avšak v záujme právnej istoty
navrhovateľ zvažuje odstúpenie od tejto dohody v zmysle článku IV. bod 5 druhá veta dohody. Z vyššie

uvedených dôvodov, predovšetkým s poukazom na skutočnosť, že dlžník neosvedčil svoju platobnú
schopnosť, navrhovateľ žiada súd, aby rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka.

8. Dňa 12.05.2025 sa uskutočnilo v predmetnej veci pojednávanie, ktorého sa zúčastnil iba právny
zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že dlžník do dnešného dňa neosvedčil svoju platobnú schopnosť

takakomutoukladázákonokonkurzeareštrukturalizáciístým,ževsamotnomnávrhubolooznačených
viacero veriteľov. Čo sa týka námietok dlžníka uvedených v jeho vyjadreniach, tak je potrebné uviesť,
že spoločnosť SCRAP SK s.r.o. nikdy nebola účastníkom dohody o spoločném postupu při realizaci
investičnýho záměru. Ďalej uviedol, že dlžníkom uvedená dohoda je v momentálnej dobe neúčinná,
keďže podľa článku 4 bod 5 dohody bola účinnosť celej dohody naviazaná na realizáciu samotného

projektu uvedeného v dohode, ktorý sa však z dôvodu krokov, resp. nečinnosti dlžníka nerealizuje.
Dokonca od samotnej dohody bolo zo strany navrhovateľa listom zo dňa 05.02.2025 odstúpené, ktorá
skutočnosť bola doručená jednotlivým účastníkom dohody a to pánovi F. G. H. dňa 13.02.2025, dlžníkovi
a pánovi E. G. dňa 03.03.2025. V ostatných veciach sa pridržiava predchádzajúcich vyjadrení.

9.Súdnapojednávaníoznačilakospornúotázku,čimádlžníkjednéhoveriteľavzhľadomnaprepojenosť
veriteľov a za nesporné označil, že dlžník má viacero záväzkov po splatnosti.

10. Podľa § 1 ZKR, tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a
kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom

dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj hroziaci úpadok, povinnosti súvisiace s
hroziacim úpadkom dlžníka a oddlženie fyzickej osoby.11. Podľa § 3 ods. 1 ZKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá
návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní
po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku
pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní
pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá
sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene

predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi
výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia“) je menej
ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera
krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní
po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi
vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a),

predpokladá sa, že je platobne neschopný.

13. Podľa § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len
„súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo
iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na

svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo
fyzickou osobou – podnikateľom.

14. Podľa § 11 ods. 2 prvej a druhej vety ZKR, dlžník, ktorý je právnickou osobou, je povinný podať návrh

na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti
mohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo
člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

15. Podľa § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania
1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä
1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného

konania 90 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,

1ad.zoznampohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradené
najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania,
1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,
1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v

návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi
predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70
dní od začatia konkurzného konania,
3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako

postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,
b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,
c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak
rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na

záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1
nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,d)asúdmápredrozhodnutímovyhláseníkonkurzupochybnostiodlžníkovejmajetnosti,bezzbytočného
odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví
dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

16. Podľa § 19 ods. 2 ZKR, proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník
konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený
podať odvolanie dlžník. Ak bol konkurz vyhlásený ako hlavné insolvenčné konanie, odvolanie je
oprávnený podať ktorýkoľvek veriteľ dlžníka. Ak bol konkurz vyhlásený ako vedľajšie insolvenčné

konanie, odvolanie je oprávnený podať správca v hlavnom insolvenčnom konaní.

17. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil
predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

18. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona)

vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

19. Podľa § 9 ods. 2 Vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v

dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

20. Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu
môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného

výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

21. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

22. S cieľom posúdiť, či sú splnené materiálne podmienky na vyhlásenie konkurzu, súd preto skúmal
skutočnosť, či je dlžník v úpadku a či má dlžník majetok, ktorého hodnota bude postačovať aspoň na

úhradu predpokladaných nákladov konkurzu.

23. Účelom konkurzného konania je vyriešenie majetkových pomerov dlžníka, ktorý je v úpadku,
speňažením jeho majetku a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov. Cieľom konkurzu je dosiahnuť
pomerné uspokojenie veriteľov z dlžníkovho majetku. Súd vyhlási konkurz, keď predpokladá, že dlžník

má dostatok majetku postačujúci aspoň na úhradu pohľadávok proti konkurznej podstate.

24. Súd má za preukázané, že dlžník je v úpadku. Dlžník je platobne neschopný, ak nie schopný plniť 90
dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Z návrhu na vyhlásenie
konkurzu vyplýva, že navrhovateľ má voči dlžníkovi viac ako jednu pohľadávku po lehote splatnosti viac

ako 90 dní. Navrhovateľ označil ako ďalších veriteľov SCRAP SK s.r.o., Credit Point, s. r. o. Dlžník vo
svojom vyjadrení napadol existenciu viacerých veriteľov, pričom tvrdil, že označení veritelia konajú na
účet navrhovateľa a podľa jeho pokynov, a preto má dlžník fakticky len jedného veriteľa - navrhovateľa,
avšak oproti uvedenému, z verejne dostupných zdrojov – Registra poverení na vykonanie exekúcie,
má súd za preukázané, že dlžník má pohľadávky aj voči ďalším veriteľom: Poľnohospodárske družstvo

Kolárovo, so sídlom: Krátka 2, Kolárovo, IČO: 00 193 101, KONZIX, společnosť s ručením omezeným,
so sídlom: Božkovská 48, Plzeň, IIČ: 64 831 868, SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom: Einsteinova 21,
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 807 702, Eversheds Sutherland, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom: Hodžovo nám. 1/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 659 746, K. L.,s miestom podnikania: M. XXX, IČO: 32 363 290, DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom:
Einsteinova 25/0, Bratislava, IČO: 35 942 436, EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803. Dlžník v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že tieto exekučné konania

sú zastavené pre nemajetnosť a ďalej na skutočnosť, že všetok majetok dlžníka je založený v prospech
navrhovateľa – veriteľa. Súd uvádza, že v tomto štádiu konania bol povinný posudzovať osvedčenie
platobnej schopnosti dlžníka, a teda či je dlžník ako právnická osoba schopná plniť 90 dní po lehote
splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Dlžníkom namietané skutočnosti,
a teda, že exekúcie boli zastavené pre nemajetnosť, či založenie majetku v prospech navrhovateľa

– veriteľa, nepreukazujú spornosť existencie viacerých veriteľov a oproti tomu z Registra poverení
na vykonanie exekúcie vyplýva, že dlžník má viacerých veriteľov, odlišných od dlžníkom namietaných
veriteľov - SCRAP SK s.r.o., Credit Point, s. r. o., s viacerými pohľadávkami po lehote splatnosti viac
ako 90 dní. Okrem iného súd v súvislosti s posúdením osvedčenia platobnej schopnosti skúmal, či
dlžník predložil zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia
konkurzného konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom

zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného
konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania,
pričomdospelkzáveru,žedlžníkčiastočnepredloženýmilistinamineosvedčilsvojuplatobnúschopnosť,
keďže z obsahu týchto listín nevyplýva skutočnosť, že dlžník je platobne schopný. Súd posúdil obsah

spisového materiálu, a teda najmä predložené vyjadrenia, prílohy a informácie z verejne dostupných
registrov (Register poverení na vykonanie exekúcie), pričom dospel k záveru, že v zmysle § 3 ods. 2
ZKR, dlžník ako právnická osoba je platobne neschopná, keďže nie je schopná plniť 90 dní po lehote
splatnosti minimálne dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi, a preto v zmysle § 19 ods. 1
písm. c) ZKR, súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka.

25. Z dlžníkom predloženého znaleckého posudku č. 1/2022 vyplýva, že dlžník disponuje majetkom
v hodnote vyššej ako 6.500,00 Eur (§ 9 ods. 1 Vyhlášky). Podľa názoru súdu je predpoklad, že
uvedený majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a preto bez ustanovenia
predbežného správcu vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Zároveň súd náhodným výberom ustanovil

dlžníkovi správcu, vyzval veriteľov dlžníka, aby si spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia prihlásili svoje pohľadávky a poučil ich o následkoch nedodržania základnej prihlasovacej
lehoty (45 dní od vyhlásenia konkurzu) na prihlasovanie pohľadávok a o následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok v tomto konkurznom konaní.

26. Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia, právomoc začať insolvenčné konanie majú súdy členského
štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len „hlavné insolvenčné
konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich
záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo právnickej osoby sa za
centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo, ak sa nepreukáže opak.

Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského
štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného
konania. V prípade samostatne zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov považuje
hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa
hlavné miesto podnikania fyzickej osoby neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch

mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek
inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa
nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

27. Podľa článku 3 ods. 2 Nariadenia, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka nachádza na území
niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať insolvenčné konanie proti
tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký podnik. Účinky takéhoto
konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto členského štátu.

28. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčnéhokonania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

29. Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia, dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ môže proti rozhodnutiu o začatí
hlavného insolvenčného konania podať opravný prostriedok na súde, a to na základe medzinárodnej
právomoci.

30. Podľa článku 53 Nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do

insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihla sovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

31. Podľa čl. 54 ods. 1 Nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto
štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych

zahraničných veriteľov.

32. Podľa čl. 54 ods. 2 Nariadenia, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky

iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj
kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.

33. V zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia preskúmal súd svoju právomoc začať insolvenčné konanie
voči dlžníkovi. Dlžník má registrované sídlo na území Slovenskej republiky, teda centrum jeho hlavných
záujmov je v Slovenskej republike. Súdu nie je známe, že by zo strany dlžníka došlo v troch mesiacoch
predchádzajúcich podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu k preneseniu centra jeho hlavných záujmov.
Zároveň súdu nie je známa skutočnosť, že by bolo voči dlžníkovi už vedené iné hlavné insolvenčné

konanie. Preto je toto konanie podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia hlavným insolvenčným konaním, o čom
súd v zmysle článku 4 ods. 1 druhá veta Nariadenia rozhodol samostatným výrokom.

34. V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť informovať o vyhlásení konkurzu
známych zahraničných veriteľov dlžníka podľa článku 54 Nariadenia.

35. Správca je povinný podávať po ustanovení do funkcie pravidelné písomné správy o stave zisťovania
a zabezpečovania majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch tak, ako vyplýva z § 12 ods. 4 vyhlášky.
Uložením tejto povinnosti správcovi nie sú dotknuté jeho ďalšie povinnosti vyplývajúce zo ZKR a iných
právnych predpisov.

36. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky
súd neprihliada.

37. V rámci vedenia tohto konania súd taktiež poučil účastníkov konania o ich práve uplatniť námietku
zaujatosti.

Vychádzajúc z opísaného právneho stavu má súd za to, že v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZKR sú splnené

podmienky pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie dlžník. Ak bol konkurz vyhlásený
ako hlavné insolvenčné konanie, odvolanie je oprávnený podať ktorýkoľvek veriteľ dlžníka (§ 19 ods.

2 ZKR). Rozhodnutie o začatí hlavného insolvenčného konania môže na základe článku 5 ods. 1Nariadenia napadnúť dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ, a to z dôvodu, že súd nemal právomoc začať
hlavné insolvenčné konanie. Ak súd zistí, že dlžník nemá na území Slovenskej republiky centrum
hlavných záujmov, konanie zastaví.

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Proti ostatným výrokom tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (198 ods. 1 ZKR).

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23
ods. 1 ZKR). Uznesenie o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 ZKR).

Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1
ZKR) u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej
schránky správcu a musí byť autorizovaná. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu,
prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára podľa osobitného

predpisu. Prihláška musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od
vyhlásenia konkurzu. Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v listinnej
podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k prihláške;
ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak plnomocenstvo vyhotovené
v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k prihláške,

naprihláškusaneprihliada.(§28ods.2ZKR).Zazačiatoklehotynaprihláseniepohľadávokdokonkurzu
sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku
( § 199 ods. 9 druhá veta ZKR). Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a
zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR). Prihláška musí
byť podaná spôsobom podľa § 28 ods. 2 a musí obsahovať základné náležitosti prihlášky, inak sa na

prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného
mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o
právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno,

meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj
a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo
iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky,
d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky (§ 29 ods.
1 ZKR).

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie

právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa
tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej
podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky. Zapísanie
takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v registri úpadcov s uvedením okolnosti,
že prihláška bola podaná po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty (§ 28 ods. 3 ZKR). Ak ide o

zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to
v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo
neprihliada (§ 28 ods. 4 ZKR). Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná
prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vznikuzabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR). K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený
znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29
ods. 7 ZKR). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou,

nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR). Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku
alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka");
práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až
keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR). V prihláške podmienenej
pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo

podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho

pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená Ak si takýto veriteľ
svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie
právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa
dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate
ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok

proti tejto podstate (§ 28 ods. 7, 8 ZKR).

Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,

ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej

republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku.

Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje
práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ

prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto
veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa (§ 29 ods.
8, 9 ZKR).