Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201251
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825201251.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa/manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., zastúpený právnym zástupcom: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Klinec 215,
Zubrohlava, proti odporkyni/manželke: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti otca, až do právoplatného rozhodnutia veci vedenej na Okresnom súde Námestovo sp.
zn. 4P/18/2025.

II. Matka maloletých detí B. je povinná platiť na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa a na výživu maloletého H., nar.

XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do
každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí až do právoplatného rozhodnutia veci
vedenej na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 4P/18/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ A. B. návrhom podaným súdu dňa 20.05.2025 žiadal, aby súd jeho manželstvo rozviedol
a na čas po rozvode upravil práva a povinnosti k maloletým deťom. Súčasťou návrhu na rozvod, bol aj

návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne zveriť maloleté deti do jeho osobnej
starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia vo veci návrhu na rozvod manželstva.

2. Návrh odôvodnil tým, že s manželom uzavreli manželstvo dňa 30.07.2022 pred Rímskokatolíckym
farským úradom D. a toto manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., zväzok X,
ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

3. Uviedol, že pracuje ako zamestnanec spoločnosti I., E. s príjmom cca 900,-Eur/mesačne netto.
Manželka je na rodičovskej dovolenke a jej príjem presne nepozná.

4. Vzhľadom na súčasnú drogovú závislosť manželky a neschopnosť trvale a riadne sa starať o ich deti,
navrhol, aby deti boli zverené do jeho starostlivosti a opatery. Skutočnosť, že sa manželka nedokázala

postarať o deti a boli zanedbané, už nasvedčuje aj monitorovanie ich rodiny zo strany ÚPSVR J..
Fakticky už boli obaja rodičia ako aj rodičia manželky dňa 12.05.2025 predvolaní na uvedený úrad za
účelom vytknutia nedostatkov vo výchove detí a prijatia opatrení na zabezpečenie ich riadnej výchovy
a starostlivosti. Uviedol, že si je si vedomý, že manželka v súčasnom stave nie je schopná riadne sa
o deti postarať.

5. Vyjadril sa, že s manželkou uzavreli manželstvo po asi dvojročnej známosti. Manželstvo uzatvárali z
lásky, spočiatku ho bolo možné označiť za vcelku harmonické.6. Za dôvod rozvratu ich manželstva považuje drogovú závislosť manželky, ako aj časté manželské
nezhody, ktoré mali pôvod v rozdielnosti ich pováh a názorov na bežné otázky spolužitia partnerov v

manželstve.

7. Z dôvodu, že na strane manželky sa požívanie omamných látok stalo čoraz častejším, nastupovali
aj stavy agresivity, vymyslené podozrievania z nevery, žiarlivosti voči jeho osobe. Manželka na neho
nie raz aj fyzicky zaútočila. Zároveň si manželka nechcela pripustiť, že je nevyhnutné na zbavenie sa

drogovej závislosti absolvovať primeranú liečbu.

8. Postupne došlo k tomu, že sa čoraz viac hádali a tak aj ich vzťah ochladol, citovo sa odcudzili,
z manželstva sa vytratila láska a vzájomná dôvera. Svedkami ich konfliktov boli často aj ich deti, ktoré
uvedené nezhody ťažko znášali.

9. Potrebu vydania neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletých detí v poslednom
čase nekontrolovanie požíva omamné látky, čím ohrozuje zdravie a bezpečnosť oboch detí. Uvedené
sa prejavuje aj tým, že matka dieťa oneskorené odnášala, prípadne vyberala z Materskej školy v D., že
dieťa nebolo náležite upravené, oblečené a podobne. Vzhľadom na uvedenú situáciu boli aj s manželkou
predvolaní do MŠ v D. na pohovor na odstránenie nedostatkov v privádzaní a preberaní dieťaťa z MŠ.

10. Dôkazom jej nekontrolovaného a neakceptovateľného správania je aj skutočnosť, že matka bola pre
užívanie omamných látok opakovane pozitívne diagnostikovaná. dopravnou políciou.

11. V dôsledku správania matky po požití omamných látok táto nie je schopná zabezpečiť riadnu
starostlivosť o detí, čo môže mať negatívny dopad na ich psychický a fyzický vývoj. Uvedený negatívny

stav a závislosť matky od omamných látok bol predmetom šetrenia pomerov zo strany sociálnej kurately
ÚPSVRJ.adňa12.05.2025prebehlostretnutiarodičovmanželkyaotcanapracoviskusociálnejkurately
v J.. V rámci uvedeného stretnutia sa riešilo uloženie úloh rodinným príslušníkom, aby bolo náležité
postarané o deti. Vyjadril sa, že je pripravený aj za cenu osobného celodenného nasadenia postarať sa
o obe deti a dosiahnuť, aby deti vyrastali v nekonfliktnom prostredí a neboli vystavené svojvoľnému a

nekontrolovateľnému správaniu matky, keď je pod vplyvom návykových látok. Je vlastníkom rodinného
domu v D., kde majú deti vytvorené priaznivé prostredie na výchovu a starostlivosť. Práve nariadenie
neodkladného opatrenia by mu s určitosťou umožnilo odstrániť ohrozenie života, zdravia a priaznivého
vývoja maloletých v dôsledku nepredvídateľného správania matky po požití omamných látok, ktorá v
súčasnosti nebýva v ich spoločnej domácnosti v D. a on nevie uviesť adresu jej prechodného pobytu.

O deti sa stará sám, za pomoci svojej rodiny.

12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

19. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.20. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine sa rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

21. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, 1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

24. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

25.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci

samejamôžeslúžiťajakozárukaefektívnostibudúcehonútenéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Účelom
tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd
môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

26. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd

poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo
ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný

a môže rozhodnúť inak.

27. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

28. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.

29. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý

má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie
preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu

ich právam.

30. Zo správy úradu práce sociálnych vecí a rodiny J. vyplynulo, že maloleté deti A. a H. v súčasnosti
bývajú v rodinnom dome spolu so svojím otcom, ktorý je vlastníkom rodinného domu. Domácnosťje štandardne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku. Maloletí majú v dome vytvorené vhodné
podmienky pre pokojný spánok aj na trávenie voľného času.

31.Otecdetítrvánapodanomnávrhuakoajnadôvodoch,ktorévňomuvádza.Správaniejehomanželky
je už podľa neho neúnosné a on potrebuje chrániť deti pred jej nevyspytateľným správaním.

32. Otec deti pracuje ako bagrista a jeho finančná situácia je dobrá, má pravidelný mesačný príjem.
Do práce chodí rôzne po dohode so zamestnávateľom tak, aby mohol zabezpečovať starostlivosť o

maloletých. V súčasnosti mu so starostlivosťou o deti pomáhajú jeho sestry.

33. Matka detí v súčasnosti nebýva s maloletými deťmi a ich otcom v spoločnej domácnosti. Z vyjadrenia
otca deti ako aj matkiných rodičov vyplynulo, že má dlhodobo problémy s požívaním omamných
látok. Pod ich vplyvom zanedbáva starostlivosť o maloleté deti a správa sa nevyspytateľne. Matka
má ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi J. K., o ktorého sa v súčasnosti starajú

matkini rodičia, ktorí podali na Okresný súd v Námestove návrh na zverenie maloletého do ich osobnej
starostlivosti.

34. Maloletý A. navštevuje Materskú školu v D. a maloletý H. je v súčasnosti v starostlivosti otca, ktorému
pomáhajú jeho sestry.

35. Pokúsili sa zistiť pomery aj na strane matky maloletých, avšak matka detí im nevedela uviesť adresu
kde býva. Uviedla len, že býva u svojho bratranca v J. na ulici B.. Verbálne popierala, že má problémy s
nadmerným požívaním omamných látok. Vyjadrila sa, že o svoje deti sa chce starať, ale najskôr im musí
zabezpečiť vhodné bývanie. Zatiaľ je jej príjmom rodičovský príspevok, do budúcna sa plánuje niekde

zamestnať. Ústavnú liečbu odmieta.

36. Vzhľadom na vek maloletých nebolo možné vykonať s nimi pohovor za účelom zistenia ich názoru
v konaní na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k nim. Počas pohovoru maloletí pôsobili
spokojne. Z pozorovania je zrejmé, že majú vytvorené citové väzby so svojim otcom.

37. Na základe uvedených skutočností, odporučili súdu, aby návrhu otca na vydanie neodkladného
opatrenia, vyhovel.

38. Súčasťou správy úradu práce sociálnych vecí a rodiny J. bola aj správa Základnej školy s materskou

školu D., z obsahu ktorej vyplynulo, že matka maloletého K. J. L. a maloletého A. B. dlhodobo zanedbáva
starostlivosť o ne. Deti prichádzajú do zariadenia unavené, nevyspaté, dezorientované, u detí výrazne
absentuje potreba spánku, matka pravidelne nedodržiava termíny privádzania detí do materskej školy
(do 8:00 hod.), tak isto deti nevyzdvihuje do určeného času (do 16:00). Pri ranných príchodoch do
materskej školy deti pravidelne osobne neodovzdáva triednym učiteľkám, posiela ich do triedy samé,

necháva ich samé v priestoroch materskej školy, J. K. posiela do materskej školy na elokovanom
pracoviskusamého.Prineskorýchvyzdvihnutiachdetízmaterskejškolyponúkapaniučiteľkámfinančnú
odmenu ako formu ospravedlnenia. Pri telefonickom kontaktovaní nedvíha telefón, nie je možné sa
jej dovolať, je nutné vždy telefonovať otcovi detí. Zanedbávanie starostlivosti je prítomné v oblasti
osobnej hygieny detí - deti prichádzajú do materskej školy neupravené, s telesným zápachom, neumyté.

Zanedbávanie hygieny negatívne vplýva na psychickú pohodu a sociálne vzťahy v kolektíve. Oblečenie
detí nie je vyprané, je poškodené (roztrhané), mnohokrát deti nemajú oblečenú spodnú bielizeň, ich
odev je často kombinovaný v rozličných veľkostiach (odev určený pre dospelých), deti pomerne často
nie sú oblečené adekvátne počasiu — nevhodná obuv, nedostatočné vrstvy oblečenia. Matka sa stráni
komunikácie s triednymi učiteľkami, na dohodnuté stretnutia a konzultácie nechodí, ignoruje ich, priamo

oznámi triednym učiteľkám, že nepríde.file_0.jpg

file_1.wmf

Aj napriek viacnásobným upozorneniam zo strany triednych učiteliek, zástupkyne pre MŠ, riaditeľky

ZŠ s MŠ D. matka nezmenila svoj postoj k riadnemu plneniu starostlivosti o svoje deti. Naďalej
nespolupracuje, ignoruje pokyny, porušuje školský poriadok. O výchovno — vzdelávacie výsledky
svojich detí nejaví žiaden záujem, nezaujíma sa o správanie detí, či prípadné problémy detí v kolektíve
materskej školy — týmto postojom znemožňuje riadnu spoluprácu materskej školy s rodinou prizabezpečení potrieb detí. Pri výskyte a riešení problémov neustále predkladá rôzne výhovorky, neustále
sľubuje, že sa bude snažiť eliminovať nedostatky vo vzťahu k starostlivosti o deti a vo vzťahu k pobytu
detí v materskej škole.

39. Na základe dôkazov, ktoré má súd v súčasnej dobe k dispozícii, vyhodnotil predmetný návrh na
vydanie neodkladného opatrenia ako dôvodný.

40. Súd mal za preukázané, že v súčasnej dobe prebieha na Okresnom súde Námestovo konanie

o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode. Vo veci doposiaľ nebol určený termín pojednávania.

41. Súd mal za preukázané, že matka maloletých detí je zrejme drogovo závislá, v dôsledku čoho
nezvláda starostlivosť o maloleté deti. Starostlivosť o maloletého K. J. L. zabezpečujú aktuálne
starostlivosť jeho starí rodičia a starostlivosť o maloletého A. B. a H. B. zabezpečuje ich otec, za

pomoci svojej rodiny. V jeho starostlivosti neboli zo strany Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, ako
súdom ustanoveného opatrovníka, zistené žiadne nedostatky. Súd preto vyhovel návrhu otca v časti
o dočasnom zverení maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. O práve rodičov zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok súd v konaní o nariadení neodkladného opatrenia nerozhodoval, nakoľko
táto otázka bude predmetom konečného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností.

42. Vzhľadom na to, že zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že matka sa nijakým spôsobom
nepodieľa na výžive maloletých detí a túto zabezpečuje otec zo svojho príjmu, vyhovel súd aj návrhu
v časti o dočasnom určení vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom.

43. Keďže súd nemal riadne preukázanú výšku matkinho mesačného príjmu, rozhodol o povinnosti
matky platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. (§ 376 CMP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).