Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-32Exre/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204245
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Jana Valeriánová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1123204245.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: MARIANI GROUP, a.s., Púpavová 28, 841 04
Bratislava, IČO: 35 854 057, zast. Pavel Mariani, Púpavová 75, 841 04 Bratislava na konanie o zrušenie
zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Patronka West Gate s. r. o., Púpavová
75, 841 04 Bratislava, (predtým P.W.G., s.r.o., Karloveské Rameno 6, 841 01 Bratislava - mestská časť
Karlova Ves), IČO: 35 805 790, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.5.2023 bol súdu doručený návrh spoločnosti MARIANI GROUP, a.s., Púpavová 28, 841 04
Bratislava, IČO: 35 854 057, zast. Pavel Mariani, Púpavová 75, 841 04 Bratislava na konanie o zrušenie

zápisu údajov v zmysle ust. § 299 a nasl. Zák. č. 161/2015 Z. z. pri obchodnej spoločnosti P.W.G., s.r.o.,
Karloveské Rameno 6, 841 01 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 35 805 790.
2.Súdnypoplatokzanávrhnakonanieozrušeniezápisuúdajovdoobchodnéhoregistranebolzaplatený
spolu s návrhom.
3. Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 7.3.2025 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 90.- Eur za konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej

spoločnosti P.W.G., s.r.o., Karloveské Rameno 6, 841 01 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO:
35 805 790 v zmysle § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a pol. 1 písm. b)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
4.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkuvovýške90.-Eurbolanavrhovateľovidoručenádňa12.3.2025,
avšak súdny poplatok nebol do dnešného dňa zaplatený.
5. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej

republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych
veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1.
júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu
Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava
V na Mestský súd Bratislava III.
6. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o

zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Cmp“).
7. V zmysle ust. § 123 ods. 1 Zák. č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie
je úkon určený súdu.
8. V zmysle ust. § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
9. V zmysle ust. § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
10. V zmysle ust. § 1 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súdne poplatky (ďalej len
„poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

11. V zmysle ust. § 2 ods.1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
12. V zmysle ust.§ 5 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. V zmysle ust. § 23 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína
na návrh.
14. V zmysle ust. § 23 ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

15. V zmysle ust. § 24 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.
16. V zmysle ust. § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní

od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
17. S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 15.5.2023 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného
registra, keďže podanie spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu. V zmysle uvedeného

navrhovateľovi vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na konania o zrušenie zápisu údajov do
obchodného registra, na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť,
že navrhovateľ podal návrh na konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra, pričom súdny
poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd výzvou zo dňa 7.3.2025 vyzval
navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ do dnešného dňa súdny poplatok
nezaplatil.
18. Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 90.- Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

19. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je vyšší súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.