Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/145/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123211009
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8123211009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Johanou Bertovou v spore žalobcu žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35792752, zast.: JUDr. JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47233516 proti žalovanému: 1/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, 082 41 Rokycany, o
zaplatenie 10 297,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo
námestie 7, 811 02 Bratislava na pribratie do konania podľa § 95 CSP.

II. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sú spoločne a nerozdielne povinní zaplatiť žalobcovi istinu 2 922,69 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 42,03 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 63,89 eur od 21.01.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 64,41 eur od 21.02.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 71,70 eur od 21.3.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 65,52 eur od 21.04.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 68,28 eur od 21.05.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 66,62 eur od 21.06.2022 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 69,34 eur od 21.07.2022 do zaplatenia
5,50 % ročne zo sumy 67,73 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,
6,25 % ročne zo sumy 68,28 eur od 21.09.2022 do zaplatenia,
6,25 % ročne zo sumy 70,97 eur od 21.10.2022 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 69,42 eur od 21.11.2022 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 72,08 eur od 21.12.2022 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 70,57 eur od 21.01.2023 do zaplatenia,

7 % ročne zo sumy 71,15 eur od 21.02.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 77,84 eur od 21.03.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 72,37 eur od 21.04.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 74,96 eur od 21.05.2023 do zaplatenia
7 % ročne zo sumy 73,57 eur od 21.06.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 76,13 eur od 21.07.2023 do zaplatenia,

7 % ročne zo sumy 74,80 eur od 21.08.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 75,41 eur od 21.09.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 77,92 eur od 21.10.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 76,66 eur od 21.11.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 79,14 eur od 21.12.2023 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 77,93 eur od 21.01.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 78,57 eur od 21.02.2024 do zaplatenia,

7 % ročne zo sumy 82,80 eur od 21.03.2024 do zaplatenia,7 % ročne zo sumy 79,89 eur od 21.04.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 82,29 eur od 21.05.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 81,21 eur od 21.06.2024 do zaplatenia,

7 % ročne zo sumy 83,59 eur od 21.07.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 82,56 eur od 21.08.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 83,24 eur od 21.09.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 85,56 eur od 21.10.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 84,61 eur od 21.11.2024 do zaplatenia ,

7 % ročne zo sumy 86,91 eur od 21.12.2024 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 86,02 eur od 21.01.2025 do zaplatenia,
7 % ročne zo sumy 86,72 eur od 21.02.2025 do zaplatenia,

pričom žalovaným 1/ a 2/ povoľuje dlžné sumy splácať v splátkach po 150 eur mesačne vždy do
konca kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom, v ktorom tento rozsudok nadobudol právoplatnosť pod

hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca nemá voči žalovaným právo na náhradu trov konania.

V. Žalovaným právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 2.12.2023 domáhal, aby súd uložil žalovaným 1. a 2. povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu vo výške 10297,78 € spolu s 7% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 10297,78 € od 22.11.2022 do zaplatenia, trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že: Žalobca uzatvoril dňa 24.03. 2023 so spoločnosťou Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej v texte aj „pôvodný
veriteľ“ alebo „postupca“) Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej mu pôvodný veriteľ postúpil

pohľadávku voči žalovanému vo výške uplatňovanej v tomto konaní, pričom neuhradená istina úveru je
v sume 8 879,27 EUR, neuhradené riadne úroky sú v sume 1 394,51 EUR a neuhradené poplatky sú v
sume 24,00 EUR. Pôvodný veriteľ zaslal žalovaným Oznámenie o postúpení pohľadávky, v ktorom ich
písomne informoval o postúpení pohľadávky voči nim zo Zmluvy o splátkovom úvere, bližšie označenou
v článku II. tejto žaloby. Pôvodný veriteľ uzatvoril dňa 19.7.2021 so žalovanými ako dlžníkmi Zmluvu

o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX (ďalej v texte aj „Zmluva o splátkovom úvere“). Na základe
Zmluvy o splátkovom úvere pôvodný veriteľ poskytol úver vo výške 9 000,00 EUR. Žalovaní sa zaviazali
úver spolu s úrokom splatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške každej splátky 134,87 EUR
a pri počte splátok 96. Posledná splátka mala byť splatná dňa 20.07. 2029. Žalovaní sa dostali do
omeškania so splácaním. Pôvodný veriteľ písomnou výzvou zo dňa 20.10.2022 upozornil žalovaných,

že sú v omeškaní s úhradou svojich záväzkov. Z dôvodu omeškania so splácaním o viac ako tri
mesiace vyhlásil pôvodný veriteľ mimoriadnu splatnosť celého úveru ku dňu 21.11. 2022, a to na základe
Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 22.11.2022, ktoré si žalovaní prevzali dňa 25.11.
2022. Z Výpisu z úveru vyplýva prehľad čerpania a splácania úveru vrátane dlžných zostatkov platných
aj ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaní boli dlžní na istine sumu 8 879,27 EUR (označená ako

„odpis – splátka istiny“), na úrokoch sumu 1 394,51 EUR (označených ako „odpis – splátka riadneho
úroku“) a na poplatkoch 24,00 EUR (označených ako „odpis – splátka poplatku“), a to všetko evidované
položky s dátumom 21.03. 2023 a bolo podkladom pre určenie pohľadávky pri postúpení. V prílohe k
Zmluve o postúpení pohľadávok postupca deklaroval, že výška a špecifikácia pohľadávky je generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná suma

vo výške 10 297,78 EUR pozostáva : - z dlžnej istiny vo výške 8 879,27 EUR, - z dlžnej sumy úrokov vo
výške 1 394,51 EUR, - z dlžnej sumy poplatkov vo výške 24,00 EUR. 9. Žalobca si uplatňuje v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka nárok na úrok z omeškania vo výške určenej podľa zákonných
pravidiel, a to od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Výška
úroku z omeškania je 7,00 % ročne a je uplatňovaná od prvého dňa po zosplatnení (teda od 22.11.2022).3. Podaním doručeným súdu 1.3.2024 žalobca uviedol, že V prípade zmluvy o splátkovom úvere číslo
XXXXXXXXXX bola žiadosť o úver predložená v júli 2021, v ktorej žalovaný 1 ako žiadateľ a dlžník
uviedolapotvrdilúdajeosvojejsociálno-ekonomickejidentite.Správnosťapravdivosťúdajovzískaných

od žalovaného bola potvrdená aj jeho podpisom. Pôvodný veriteľ pri posudzovaní schopnosti žiadateľa
o úver postupoval nasledovne : a) postupoval spôsobom určeným v § 7 ods. 1 a nasl. zákona č.
129/2010 Z.z. b) vychádzal z údajov o príjme overeného na základe dopytu do Sociálna poisťovňa
c) použil údaje z registra údajov o úveroch (overenie existencie záväzkov žiadateľa a v prípade ich
existencie aj platobnej morálky v iných spoločnostiach) Deklarované príjmy žiadateľom o úver : 878,-

EUR 300,- EUR Výpočet primárnej návratnosti (posudzovanie ukazovateľa schopnosti splácať úver) bol
vykonaný na základe týchto údajov: Suma životného minima (§ 2 ods. 3 opatrenia NBS č. 10/2017)
ku dňu žiadosti o úver : 218,06 EUR mesačne 152,12 EUR ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú
fyzickú osobu Nadobudnutím účinnosti Opatrenia NBS č. 10/2017 § 2 sú životné potreby stanovené ako
výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa určuje najmenej vo výške
sumy životného minima spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu

povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu voči ktorej
má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, Rodinný stav:
slobodný, Počet nezaopatrených detí: 0, Rodinný stav: dôchodca, Počet členov v domácnosti: 2, Suma
priemerného mesačného príjmu: 730,- EUR (príjem overený na základe dopytu do Sociálnej poisťovne
dňa 19.7.2021 a predloženými výplatnými páskami) a 300,- EUR (dôchodok overený v SP), Suma

mesačných záväzkov zistených z registra údajov o úveroch : 98,76 EUR -3- 45 EUR (výška existujúcich
splátok v čase žiadosti o úver, ktoré neboli zohľadnené pri výpočte primárnej návratnosti, nakoľko sa
predmetné úvery zo žiadaného úveru vyplácali). Výpočet primárnej návratnosti (kalkulácia ukazovateľa
schopnosti splácať úver) podiel súčtu zistených záväzkov na splácanie úverov (98,76 EUR) + suma
splátky podľa novo žiadaného úveru 134,87 EUR ku sume 441,76 EUR (t.j. suma príjmu zníženého o

sumu životného minima) Hodnota ukazovateľa schopnosti splácať úver : 0,53 (t.j. menej ako hodnota
0,60) Hodnota ukazovateľa schopnosti splácať úver pri uvedenej žiadosti o úver / úverovej zmluve
neprevyšuje hodnotu 0,6 (§ 2 ods. 2 opatrenia NBS). Výška minimálnej rezervy: 40% Reálna výška
vypočítanej rezervy: 47 % Ukazovateľ schopnosti splácať bol splnený, výška reálne vypočítanej rezervy
bola vyššia ako minimálna požadovaná výška. Žalovanému 1 bol poskytnutý úver vo výške 9.000,-

EUR, čo vyplýva zo zmluvy o splátkovom úvere ako aj výpisu z účtu žalovaného, ktoré boli predložené
ako prílohy k žalobe. Žalovaný sa zaviazal úver spolu s úrokom splatiť v pravidelných mesačných
splátkach vo výške každej splátky 134,87 EUR a pri počte splátok 96. Z predloženého výpisu z účtu
vyplýva aj prehľad splácania úveru ako aj rozdelenie splatenej sumy na istinu úveru, poplatky a úroky.
Zo istiny poskytnutého úveru (9.000,- EUR) žalovaný 1 uhradil celkovo sumu 120,73 EUR, dlžná istina

úveru je preto 8.879,27 EUR. Poplatky za omeškanie bol žalovaný 1 podľa zmluvy povinný uhradiť vo
výške 24,00 EUR, pričom zaplatil sumu 0,00 EUR. Dlžná istina poplatkov do dňa zosplatnenia je vo
výške 24,00 EUR. Úrok za poskytnutie úveru odo dňa poskytnutia do dňa zosplatnenia bol vo výške
1.220,28 EUR, pričom žalovaný splatil sumu úrokov 151,05 EUR. Dlžná suma úrokov vyčíslených do
zosplatnenia je preto vo výške 1.069,23 EUR. Odo dňa zosplatnenia úveru do dňa 21.3. 2023 bola

úročená nesplatená istina úveru 8.879,27 EUR zmluvným úrokom 10,99% a výška uvedených úrokov
predstavuje sumu 325,28 EUR. Úroky, ktoré sú príslušenstvom pohľadávky sú preto v celkovej výške
1.394,51 EUR (súčet úrokov do zosplatnenia úveru 1.069,23 EUR a úrokov po zosplatnení úveru
325,28 EUR). Žalovaná suma vo výške 10.297,78 EUR pozostáva : - z dlžnej istiny vo výške 8.879,27
EUR, - z dlžnej sumy úrokov vo výške 1.394,51 EUR, - z dlžnej sumy poplatkov vo výške 24,00 EUR.

Oznámenie o zosplatnení je súčasťou súdneho spisu, pričom podľa jeho obsahu k zosplatneniu došlo
ku dňu 21. 11. 2022. K postúpeniu pohľadávky došlo dňa 24.03. 2023, pohľadávka bola splatná v celom
rozsahu na základe spomenutého zosplatnenia, k jej postúpeniu došlo spolu so všetkými právami a na
subjekt oprávnený nadobudnúť pohľadávku (pozn. žalobca spĺňa podmienku podľa § 20 ods. 1 písmeno
a) zákona č. 129/2010 Z.z. – čo je informácia vyplývajúca z verejného registra vedeného Národnou

bankou Slovenska). Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému 1 oznámené listom zo dňa 01.04. 2023,
čo žalobca preukazuje (opätovne, nakoľko v súdnom spise to už je založené) príslušným oznámením
a dokladom o odoslaní zásielky dňa 04.04. 2023. Vzhľadom na časový odstup medzi zosplatnením a
postúpením je zrejmé, že bola splnená zákonná podmienka podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o
bankách. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému 2 oznámené listom zo dňa 01.04. 2023, čo žalobca

preukazuje (opätovne, nakoľko v súdnom spise to už je založené) príslušným oznámením a dokladom
o odoslaní zásielky dňa 04.04. 2023. Vzhľadom na časový odstup medzi zosplatnením a postúpením je
zrejmé, že bola splnená zákonná podmienka podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách. V
priebehu konania nedošlo k žiadnej úhrade, žalobca preto na podanej žalobe v celom rozsahu trvá.4. Výzvou zo dňa 15.3.2024 (doručenou žalovanému 1. 19.3.2024 a žalovanému 2. 17.4.2024) súd
vyzval žalovaných, aby sa písomne vyjadrili k žalobe, avšak títo svoje právo na vyjadrenie nevyužili.

5. Podaním doručeným súdu dňa 20.3.2024 Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov doručila súdu návrh na pribratie do konania.

6. Výzvou zo dňa 9.4.2024 doručenou žalovanému v 1. rade 12.4.2024 a žalovanému 2. 12.4.2024 súd

vyzval žalovaných na udelenie súhlasu so vstupom osobitného subjektu do konania. Žalovaní sa k výzve
súdu nevyjadrili.

7. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie dňa 25.2.2025, na ktoré sa žalobca nedostavil,
žalovaný 1/ a 2/ sa dostavili. Na tomto pojednávaní žalovaný 1/ uviedol, že on išiel do banky, ale tam
mu povedali, že už sa nedá nič robiť, lebo je to poslané na súd. Robí teraz na zmluvu, chcel by to

splácať. Uviedol, že uznáva, že treba platiť a bude splácať, nakoľko si našiel prácu. Žalovaný 2/sa pridal
k prednesu žalovaného 1/.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu, ktorý tvorí žaloba na č. l. 1-3, ďalej na č. l.
4-5, zmluva o postúpení pohľadávok z 24.03.2023 na č. l. 9-14, potvrdenie o zmluvnom vzťahu na č. l.

17, príloha č. 1 na č. l. 18-19, oznámenie o postúpení pohľadávky z 01.04.2023 na č. l. 20, oznámenie
o postúpení pohľadávky z 01.04.2023 na č. l. 21-25, žiadosť o úver z 09.07.2021 na č. l. 26, zmluva
o splátkovom úvere z 19.07.2021 na č. l. 27-30, výpočet primárnej návratnosti na č. l. 31, dopyt do
Sociálnej poisťovne na č. l. 31-32, výpis z účtu na č. l. 33-34, výplatná páska na č. l. 35, informácie o
pohyboch na účte č. l. 36, vyhlásenie klienta z 09.07.2021 na č. l. 37, produktové obchodné podmienky

pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne a. s. na č. l. 38-42, výpis z účtu na č. l. 43-44,
výzva z 20.10.2022 na č. l. 45, výzva z 20.10.2022 na č. l. 46, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti z 22.11.2022 na č. l. 47-48, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 22.11.2022 na
č. l. 49-50, pokus o zmier z 10.07.2023 na č. l. 51, pokus o zmier z 10.07.2023 na č. l. 52, vyjadrenie
žalobcu z 01.03.2024 na č. l. 66-68, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti 22.11.2022 na č.

l. 69-70, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti 22.11.2022 na č. l. 71-72, splátkový kalendár
na č. l. 73-74, print screen obrazovky na č. l. 75, vyhlásenie klienta z 09.07.2021 na č. l. 76, subjekty
finančného trhu na č. l. 77, výplatná páska na č. l. 78-79, výpočet primárnej návratnosti na č. l. 80, dopyt
do Sociálnej poisťovne na č. l. 80-81, žiadosť o úver na č. l. 82, oznámenie o postúpení pohľadávky z
01.04.2023 na č. l. 83-84, oznámenie o postúpení pohľadávky z 01.04.2023 na č. l. 85-86, prehľady na

č. l. 87-88, návrh na pribratie do konania doručený súdu 20.03.2024 na č. l. 97, prepočet RPMN a č. l.
103, priemerné úrokové miery z úverov na č. l. 104-105, podanie žalobcu doručené 15.01.2025 vrátane
príloh na č. l. 108-117.

9. Na pojednávaní dňa 25.2.2023 žalovaný 1/ A. B. uviedol, že zobral si úver na strechu, zaplatil z neho

3 splátky, ale potom ho prepustili z práce, preto ďalej nesplácal. Teraz ho zobrali v D. v Košiciach do
práce, pracuje asi 1 mesiac. Keď si bral úver E. E., tak sa ho opýtali, kde pracuje, musel predložiť výpis
z účtu a 3 pásky, pýtali sa ho, či má deti a viac už nič. Predtým iné úvery nemal. Pracuje asi 1 mesiac,
príjem má 800 až 900 eur v čistom. Má 3 maloleté deti. Platí mesačne z príjmu elektrinu vo výške 60 eur
a wifi vo výške 25 eur. Družka je na materskej dovolenke. Pôvodne splácal 150 eur mesačne a aj teraz

môže splácať 150 eur mesačne. Žalovaný 2/ boli jeho ručiteľom, nakoľko on sám mal iba 20 rokov, keď
bral tento úver a úvery dávajú až od 24 rokov, preto mu povedali, že potrebuje ručiteľa.

10. Na pojednávaní dňa 25.2.2025 žalovaný 2/ A. D. uviedol, že A. B. nechceli dať úver viac než 9000

eur, ale potom mu povedali, aby sa za neho zaručil, že mu dajú viac. On má malý dôchodok, nemôže
preto platiť.

11. Na základe uvedeného súd zistil nasledujúci skutkový stav.

12. Dňa 9.7.2021 žalovaný v 1. rade ako žiadateľ vyhlásil, že je slobodný, výška úveru 1500 euro,
vzdelanie základné, zamestnávateľ Quatro s.r.o., profesia robotník, zamestnaný od 1.3.2021, pracovný
pomer na dobu neurčitú, počet členom domácnosti 1, príjem spolu 878 euro.13. Dňa 19.7.2021 uzatvoril veriteľ – Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 83237 Bratislava,
IČO: 00151653, právny predchodca žalobcu a žalovaný 1/ a 2/ ako spotrebitelia - dlžníci zmluvu
o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXXX . V zmluve boli uvedené osobné údaje žalovaných

a právneho predchodcu žalobcu. Žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovaným spotrebiteľský úver. Dlžníci
sa zaviazali uhradiť poskytnutý úver spolu s úrokmi podľa predmetnej zmluvy. Zmluvné strany si v
zmluve dohodli podmienky úveru a to: celková výška úveru 9000 eur, druh úveru: spotrebný úver
na čokoľvek, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti po zohľadnení zľavy 9,49 % ročne,
spôsob poskytnutia: prostriedky z úveru sa použijú na vyplatenie záväzkov banky, ktoré sú uvedené

v zmluve a zvyšná časť úveru sa poskytne jednorazovo pripísaním peňažných prostriedkov na účet
pre poskytnutie, výška splátky a splatnosť: 134,87 eur mesačne, v 20. deň v kalendárnom mesiaci,
splatnosť prvej splátky 20.08.2021, počet splátok 96, konečná splatnosť 20.07.2029, ročná percentuálna
miera nákladov: 10,07 % celková čiastka spojená s úverom 12 945,92 eur, predpoklady použité
prevýpočetRPMN:úverbolposkytnutý19.07.2021avplnejvýške.Dlžníkbudeplatiťsvojepovinnostisa
podmienok uvedených v zmluve, dohodnutý typ a výška úrokovej sadzby platia do skončenia úverového

vzťahu za predpokladu, že dlžník počas celého obdobia trvania úverového vzťahu spĺňa podmienky
pre poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedenej vo zverejnení. V článku II ods. 1 zmluvné strany uviedli
vyplácané záväzky u iných veriteľov a to spotrebný úver v aktuálnom zostatku 771 eur a spotrebný úver
v aktuálnom zostatku 795 eur.

14. Z údajov dopytu do Sociálnej poisťovne vyplýva, že právny predchodca žalobcu zisťoval informácie
v registri Sociálnej poisťovne pričom dlžník je zamestnaný aspoň 93 dní má za posledný mesiac
od zamestnávateľa dostatočným vymeriavací základ, a počet dní od prijatia prihlášky od zamestnávateľa
je väčší ako 93 dní. Spoludlžník nie je zamestnaný je poberateľom starobného dôchodku v úhrnnej výške
dôchodkov v dostatočnej výške.

15. Žalobca predložil na výzvu súdu print screen zo svojho informačného systému z ktorého vyplýva,
že 09.07.2021 zisťoval informácie o úverovom zaťažení žalovaného 1/. Z uvedeného print screenu
vyplývajú všeobecné údaje o tom, že žalovaný 1/ je zaťažený dvomi existujúcimi kontraktmi a zamietnuté
muboli3žiadostioúver,pričomcelkováangažovanosťje1586eur,sumasplátokcelkom45eur.Ztýchto

informácií vyplýva fakt, že počet finančných inštitúcií, ktorých má klient kontrakty sú 3, Celkový počet
kontraktov 5.

16. Zmluvou o postúpení pohľadávok číslo XXXX/XXXX/XX zo dňa 24.03.2023 právny predchodca
žalobcu postúpil v prospech žalobcu predmetnú pohľadávku.

17. Listom zo dňa 01.04.2024 po právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému 1/ postúpenie
pohľadávky v prospech žalobcu. Zásielka bola zasielaná 04.04.2023, rovnaké oznámenie bolo
žalovanému 2/ zasielané tiež 04.04.2023.

18. Z výpisu z účtu žalovaného 1/ za apríl 2021 vyplýva mzda 708,63 eur, ako aj výdavky v rovnakej
výške, z výpisu z účtu žalovaného 1/ za máj 2021 vyplýva, že na účet nebola pripísaná žiadna platba.
Z výpisu z účtu žalovaného za mesiac jún 2021 vyplýva mzda 730,25 eur a výdavky v rovnakej výške.

19.Zvýplatnejpáskyžalovaného1/zamesiac5/2021vyplývačistámzda730,25euro,zamesiac3/2021

čistá mzda 878,63 euro a za mesiac 4/2021 čistá mzda 790,24 euro.

20. Výzvou zo dňa 20.10.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému 1/ a žalovanému 2/
že sú v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 1678,02 eur. Upozornil ich na možnosť
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky banky.

21. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 22.11.2022 doručenej žalovanému
1/ 25.11.2022 a žalovanému 2/ 25.11.2022 právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť
pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

22.Zprehľaduvkladovžalovanýchpredloženýchžalobcomsúduvyplýva,ženapredmetnýúveržalovaní
uhradili spolu 271,78 euro.23. Z prepočtu RPMN v Registri súdu vyplýva, že pri vyššie uvedených parametroch úveru je výška
RPMN 10,06%.

24. Priemerná úroková miera pri spotrebiteľských úveroch nad 5 rokov za druhý štvrťrok 2021 bola
7,73 %.

25. Súd v konaní zistil nasledujúci právny stav:

26. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

27. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

28. Podľa § 369 Obchodného zákonníka (1), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné v zmluve povinnosti (2) právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného
upozornenia. (3) ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

29. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

30. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

31. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka (1) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní

ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutému veriteľom má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak niet podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej tiež „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

33. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 % vyššia ako základná úroková
sadzba A. F. G. platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.36. Podľa § 1 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, Ak spotrebiteľ a veriteľ z dôvodu neplnenia záväzkov spotrebiteľa vyplývajúcich z
pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavrú novú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorou sa

odkladajú splátky alebo sa mení spôsob splácania a ktorej účelom je zabrániť prípadnému súdnemu
konaniu o nárokoch veriteľa, pričom podmienky splácania vyplývajúce z novej zmluvy o spotrebiteľskom
úvere nie sú pre spotrebiteľa horšie ako podmienky splácania vyplývajúce z pôvodnej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, vzťahujú sa na novú zmluvu o spotrebiteľskom úvere ustanovenia § 1 až 3, § 4
ods. 5, § 5, § 6, § 7 ods. 3, 6 až 14, § 8, § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až j), m) a r), ods. 4 a 6 až 8, §

11, § 12, § 14, § 16 až 23 a § 25 až 27. To platí aj vtedy, ak na veriteľa prešla alebo bola prevedená
pohľadávka z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere z pôvodného veriteľa.

37. Podľa § 2 písm. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery
alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)

až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu,6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,

ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím

fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné

reprodukovanie uložených informácií.

38. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejtozmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru. (16) Veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a)
spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej
starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

39. Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. (2)
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

40. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov (1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

41. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený

vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

42. Podľa § 100 Občianskeho zákonníka (1) Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak

sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. (2) Premlčujú sa všetky
majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva
sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka. (3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na
vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

43.Podľa§101Občianskehozákonníka pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

44. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

45. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno

len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

46. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

47. Podľa § 3 Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

48. Podľa § 95 ods. 1 CSP, na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

49. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

50. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na

ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

51. Na základe z vyššie uvedeného súd právne uzatvára:

52. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých, sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzáciasprísnenýchpravidielnovéhocivilnéhoprocesu,predovšetkýmprincípuformálnejpravdya
procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie súdu o
pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť z neskúsenosti

strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne využívať svoje
procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo osobitného
subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže osobitný
subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351 komentára
CSP Nakladatelství C.H.BECK).

53. V zmysle ustanovenia § 95 CSP, môže súd do konania pribrať osobitný subjekt iba so súhlasom
sporovej strany na ochranu práv, v ktorej má vystupovať, ktorý však zo strany občianskeho združenia
predložený nebol. Na výzvu súdu ho žalovaný neudelil a okrem iného v danom prípade súd nepovažoval
za potrebné rozhodnúť o pribratí osobitného subjektu do konania na ochranu práv spotrebiteľa, keďže z

úradnej povinnosti musí prihliadať pri posudzovaní nároku zo spotrebiteľského úveru na jeho prípadnú
bezúročnosť a bezpoplatkovosť, vrátane premlčania v súlade s ustanovením § 54a Občianskeho
zákonníka, preto návrh občianskeho združenia na jeho pribratie do konania ako osobitného subjektu
zamietol.

54. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvou spotrebiteľskou. Vzťahujú sa naň
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.

55. Aj napriek výzve súdu však žalobca nepreukázal dostatočným spôsobom, že jeho právny
predchodca ako veriteľ naplnil podmienky zákona č. 129/2010 Z.z. v tom smere, že by bol s odbornou

starostlivosťou skúmal schopnosti spotrebiteľov splácať spotrebiteľský úver v zmysle § 7 zákona
č. 129/2010 Z.z. Aj keď veriteľ je povinný splnenie odbornej starostlivosti vo vzťahu k skúmaniu
schopnosti spotrebiteľa splácať úver riadne súdu preukázať, z listín predložených žalobcom nevyplýva
riadne splnenie tejto povinnosti vo vzťahu k nahliadnutiu do registra úverového zaťaženia vo vzťahu
k spotrebiteľom - obom žalovaným. Žalobcom predložený Print screen z jeho informačného systému

poskytuje iba veľmi všeobecné údaje bez toho, aby z neho vyplývali špecifikácie týchto informácií
o úverovom zaťažení vo vzťahu k žalovanému 1/ a žalovanému 2/. Navyše informácie z tohto náhľadu
bezichšpecifikáciepôsobiazmätočne,nakoľkoznichvyplývaeštevovzťahukžalovanému1/zaťaženie
piatimi úverovými kontraktmi v troch inštitúciách, avšak existujúce kontrakty sú len 2. Z tejto informácienie je zrejmé či ide o kontrakty splátkové, respektíve nesplátkové a v prípade, že existujú nesplátkové
kontrakty, aké z nich vyplýva splátkové mesačné zaťaženie žalovaného 1/. Údaje žalovaného 2/ z tohto
z výpisu nie sú zrejmé. Súd má preto za to, že veriteľ poskytol žalovaným úver bez prihliadnutia

na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Z tohto dôvodu je potrebné konštatovať, že pre hrubé porušenie povinností veriteľa
skúmať s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľov splácať úver s poukazom na § 11 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z.z. je predmetný úver bezúročný a bez poplatkov a veriteľ nebol oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

56. Samotné zosplatnenie úveru nemožno považovať za platné, nakoľko žalobca nepreukázal súdu,
že by žalovaným akýmkoľvek spôsobom doručoval upozornenie na možnosť zosplatnenie úveru zo dňa
20.10.2022.

57. Zároveň je potrebné konštatovať že žalovaní mali podľa zmluvy splniť poskytnutý úver žalobcovi v

96 splátkach počnúc od 20.8.2021 vo výške po 134,87 euro. Žalovaní uhradili právnemu predchodcovi
žalobcu splátky vo výške 271,78 euro v období od 22.8.2021 do 25.10.2021, pričom žaloba v tejto veci
bola na súd podaná 02.12.2023. Z uvedených dôvodov teda nedošlo k premlčaniu práva na zaplatenie
jednotlivých neuhradených splátok v ďalšom období v trojročnej premlčacej lehote.

58. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným spotrebiteľský úver v sume 9000 eur, ktorý mali
splatiť v splátkach po 134,87 eur, pričom bolo osobitne odkazom v zmluve uvedené, že z tejto sumy
na istinu pripadá podľa splátkového kalendára v uvedenej splatnosti suma takto:

20.8.2021

58,95
euro
20.9.2021
61,8
euro

20.10.2021
64,65
euro
20.11.2021
62,84

euro
20.12.2021
65,66
euro
20.1.2022

63,89
euro
20.2.2022
64,41
euro

20.3.2022
71,7
euro
20.4.2022
65,52

euro
20.5.2022
68,28
euro
20.6.2022

66,62
euro
20.7.2022
69,34euro
20.8.2022
67,73

euro
20.9.2022
68,28
euro
20.10.2022

70,97
euro
20.11.2022
69,42
euro
20.12.2022

72,08
euro
20.1.2023
70,57
euro

20.2.2023
71,15
euro
20.3.2023
77,84

euro
20.4.2023
72,37
euro
20.5.2023

74,96
euro
20.6.2023
73,57
euro

20.7.2023
76,13
euro
20.8.2023
74,8

euro
20.9.2023
75,41
euro
20.10.2023

77,92
euro
20.11.2023
76,66
euro

20.12.2023
79,14
euro
20.1.2024
77,93

euro
20.2.2024
78,57
euro20.3.2024
82,8
euro

20.4.2024
79,89
euro
20.5.2024
82,29

euro
20.6.2024
81,21
euro
20.7.2024
83,59

euro
20.8.2024
82,56
euro
20.9.2024

83,24
euro
20.10.2024
85,56
euro

20.11.2024
84,61
euro
20.12.2024
86,91

euro
20.1.2025
86,02
euro
20.2.2025

86,72
euro

59. Z uvedeného teda vzhľadom na skutočnosť, že predmetný úver je bezúročný a bez poplatkov,
vyplýva, že žalovaní z dohodnutých splátok istiny uhradili 4 splátky (splatné do 20.11.2021) a jednu

splátku (splatnú dňa 20.12.2021) čiastočne vo výške 23,63 eur.

60. Do dňa vyhlásenia rozhodnutia v tejto veci teda nastala splatnosť splátok 5. splátky splatnej
20.12.2021 vo výške 42,03 euro a nasledujúcich splátok tak ako sú uvedené vyššie.

61. Súd teda priznal žalobcovi právo na zaplatenie splátok týchto splátok, čo spolu predstavuje 2922,69
eur. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie istiny v tejto výške. V prevyšujúcej časti uplatneného
nároku na zaplatenie istiny žalobu zamietol, nakoľko splatnosť ďalších splátok doposiaľ nenastala.

62. Vzhľadom k tomu, že konečná splatnosť úveru nenastala zosplatením (neplatnosť zosplatnenia

ako je vyššie uvedené) a žalovaný sa dostal s plnením jednotlivých splátok do omeškania s poukazom
na § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z. súd
priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania vo výške ročne z nezaplatených splátok úveru, odo dňa
nasledujúceho po ich splatnosti, a to zo sumy jednotlivých splátok vo výške o päť percentuálnych bodov
vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu, avšak v súlade s dispozičnou zásadou:

od 2.11.2022 2,00 %
od 14.9.2022 1,25 %od 27.7.2022 0,50 %
od 18.9.2019 0%

63. V prevyšujúcej časti uplatneného práva na úrok z omeškania súd žalobu zamietol.

64. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

65. Žalobca si v konaní uplatnil istinu 10297,78 eur, z ktorej mu súd priznal právo na zaplatenie sumy
2922,69 eur, čo predstavuje neúspech v rozsahu 71,62 %. Neúspešný žalobca preto nemá právo na
náhradu trov konania. Aj keď žalovaní v uvedenom rozsahu dosiahli v konaní úspech, podľa obsahu
spisu im žiadne trovy nevznikli, preto im súd právo na ich náhradu nepriznal.

66. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.