Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202505
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8215202505.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXX,
XXX XX D., zast. matkou. E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXX, XXX XX D., proti povinnému: E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX D., o vymoženie dlžného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor Mgr. MVDr. Pavol Kovaľ, Exekútorský úrad, so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov,
m á n á r o k na náhradu trov exekúcie vo výške 47,55 Eur a to z preddavku priznaného mu na
základe uznesenia č. k. 9Er/394/2015-9 zo dňa 29.4.2015.

III. Súdny exekútor Mgr. MVDr. Pavol Kovaľ, Exekútorský úrad, so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov, j
e p o v i n n ý vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy exekúcie priznaného mu na základe uznesenia

č. k. 9Er/394/2015-9 zo dňa 29.4.2015 vo výške 1,45 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet Okresného súdu Bardejov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov bola dňa 27.4.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. MVDr.
Pavla Kovaľa, Exekútorský úrad, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu
oprávnenej v zastúpení matky, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 22.4.2015. Exekučným

titulom je rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 11.11.2014, pod číslom konania 3P 29/2014-19.
Okresný súd Bardejov vydal dňa 29.4.2015 súdnemu exekútorovi poverenie, ktorým ho poveril na
vykonanie exekúcie číslo 5701081426.

2. Na základe žiadosti súdneho exekútora o poskytnutie primeraného preddavku na odmenu a na
náhradu hotových výdavkov bol uznesením tunajšieho súdu č. k. 9Er/394/2015-9 zo dňa 29.4.2015,

súdnemuexekútoroviposkytnutípreddavoknaodmenuananáhraduhotovýchvýdavkovvovýške49,00
Eur. Uznesenie zo dňa 29.4.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.5.2015. Preddavok bol súdnemu
exekútorovi vyplatený zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

3. Okresný súd Bardejov vyzval dňa 11.11.2024 súdneho exekútora na vyjadrenie vo veci prebiehajúcej
exekúcie, to jest. či dochádza k vymáhaniu výživného, prípadne, či sú splnené zákonné podmienky na

zastavenie exekúcie.

4. Súdny exekútor doručil dňa 3.12.2024 tunajšiemu súdu svoje vyjadrenie, kde navrhol exekúciu, ktorá
je vedená proti povinnému zastaviť a to z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie teda v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

len „Exekučný poriadok“).5. Listinné dôkazy potvrdzujúce nemajetnosť povinného súdny exekútor deklaroval v predloženom
exekučnom spise, ktorý postúpil súdu a ktorý súd následne preskúmal.

6. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len
k zbytočnému a neúčelnému rastu trov exekúcie. Exekúcia prebieha už od roku 2015, pričom doposiaľ
sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka

oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na
dôkladné preverenie majetnosti povinného. V exekučnom konaní nie je možné prihliadať na neisté
budúce okolnosti, pretože teoretická možnosť zmeny majetkových pomerov je síce daná vždy, avšak
súdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom
pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

7.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10.Vzhľadomktomu, že šetrenímsúdnehoexekútorabolo zistené,žemajetok povinnéhonepostačuje

ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. 1
písmeno h) Exekučného poriadku tak, že exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, kde si uplatnil paušálnu odmenu vo výške
76,36 Eur (23 úkonov), náhradu hotových výdavkov vo výške 7,83 Eur, sumu 16,84 Eur (DPH) spolu
teda 101,03 Eur.

17. Súd preskúmal exekučný spis a na základe predložených dokladov priznal súdnemu exekútorovi

odmenu za nasledovné úkony, ktoré je v zmysle vyhlášky možné odmeniť paušálnou sumou a to
konkrétne: za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1x 3,32 Eur), za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie zo dňa 14.5.2015 (1x 3,32 Eur), za doručenie príkazu na začatie exekúcie zo dňa
7.7.2015 (1x 3,32 Eur), za zisťovanie informácií o vodičskom preukaze povinného prostredníctvom ORPZ Bardejov zo dňa 15.5.2015 (1x 3,32 Eur). Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur.

18. Súd dodáva, že zo zákona sa paušálna odmena za opravné doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie neposkytuje a teda nie je možné ju priznať.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za viaceré zisťovania majetku povinného (či
už účtu, platiteľa mzdy alebo majetku vo všeobecnosti), ktoré boli zaznamenané iba v Zozname úkonov

nad spisom a vykonávané boli viacnásobne iba elektronickými lustráciami. Odmeňovanie súdneho
exekútora za lustrovanie povinného iba prostredníctvom jemu dostupných elektronických databáz
(IRIS, KAPOR, REGOB, a pod), a to v elektronickej forme, s ktorou nie sú spojené finančné
náklady ani časová náročnosť, je už v súčasnosti v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti trov konania. Odmeňovanie, ktoré má na mysli vyššie citovaná Vyhláška, za úkony
zisťovania majetkových pomerov povinného, je dnes už prakticky prekonané, pretože súdny

exekútor si takmer všetky údaje o povinnom zisťuje v elektronickej podobe v databázovom
počítačovom systéme a nemusí vyhotovovať a zasielať všetky žiadosti dotknutým subjektom
a čakať na odpovede. Priznanie odmeny napríklad za každé zisťovanie bankového účtu povinného
v exekútorovi dostupnom bankovom registri alebo za každé zisťovanie platiteľa mzdy v
dostupnom registri Sociálnej poisťovne a taktiež aj zisťovanie majetku v Živnostenskom registri,

prostredníctvom katastrálneho portálu, by tak viedlo k neúmernému navyšovaniu trov v jednoznačnom
rozpore so zásadou ich účelnosti a hospodárnosti. Taktiež nie je možné priznať odmenu za potvrdenia
exekútorakposkytovaniunáhradnéhovýživného,nakoľkosúdnyexekútorjepovinnýnazákladežiadosti
vydať takéto potvrdenie.

20. Súd sa ďalej zaoberal náhradou hotových výdavkov súdneho exekútora. V exekučnom spise
boli doložené doručenkami nasledovné podania súdneho exekútora: doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, ktoré bolo doručované oprávnenej zo dňa 19.5.2015, povinnému zo dňa 15.5.2015,
doručovanie žiadosti o zistenie vlastníka vodičského preukazu zo dňa 21.5.2015 doručované OR PZ
v Bardejove, doručovanie exekučného príkazu, ktoré bolo doručované oprávnenej zo dňa 5.2.2014,

doručovanie opravného upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 10.7.2015, ktoré bolo doručované
oprávnenej, doručovanie opravného upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 8.7.2015, ktoré bolo
doručované povinnému, doručovanie exekučného príkazu zo dňa 10.7.2015, ktoré bolo doručované
OTP Banke Slovensko, a.s.,

21. Súd súdnemu exekútori priznal náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 6,73
Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za elektronickú žiadosť o poskytnutie súčinnosti
v požadovanej výške 1,10 Eur, nakoľko sa jedná o elektronickú lustráciu prostredníctvom systémov
slúžiacich na výkon práce súdneho exekútora, ktoré možno považovať za súčasť kancelárskeho
vybavenia exekútorského úradu.

22. Nakoľko v zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty sú od dane oslobodené
poštové služby, do celkovej výšky odmien súdneho exekútora sa DPH k poštovnému nezarátava.

23. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,55 Eur (40,82 Eur + 23

% DPH).

24. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 9Er/394/2015-9 zo dňa
29.4.2015 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 49,00 Eur z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym

spôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy
exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd rozhodol o tom, že
súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 47,55 Eur a to z poskytnutého preddavku
a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť poskytnutého preddavku
vo výške 1,45 Eur.

25. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uzneseniaPoučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.