Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201429
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8214201429.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.,
XXX XX C. D., 2/ mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. X, XXX XX F., zast. G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., proti povinnému: I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, XXX XX C., o vymoženie dlžného výživného za obdobie od 07.11.2013 do 28.02.2014 vo výške
217,40 Eur, bežného výživného za obdobie od 01.03.2014 mesačne vo výške po 30% zo sumy životného

minima na A. A., nar. XX.XX.XXXX a na mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX a trov exekúcie, o návrhu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie a výške trov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom pod č. EX 106/2014 z a s t
a v u j e.

II. P r i z n á vsúdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi, Exekútorský úrad so sídlom M. M.

Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 37 901 532 trovy exekúcie vo výške 22,26 Eur.

III. U k l a d á učtárni Okresného súdu Bardejov vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi
Šutliakovi, Exekútorský úrad so sídlom M. M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 37 901 532
priznané trovy exekúcie vo výške 22,26 Eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného uznesenia.

IV. Okresný súd Bardejov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02.2014 bola na Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Šutliaka, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto
konaní je rozhodnutie Okresného súdu Bardejov č.k. 1P80/2013 zo dňa 07.11.2013. Exekučné konanie
sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 21.02.2014. Súd vydal dňa 31.03.2014

poverenie č. 5701 076198, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šutliaka vykonaním
exekúcie

2. Súdny exekútor súdu dňa 28.01.2025 doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor preveril majetkové pomery povinného a dospel k záveru, že spoluvlastnícke
podiely povinného sú nízke a zároveň eviduje v exekučnom spise informáciu z obce, že povinný sa

pravdepodobne dlhodobo zdržiava v Anglicku. Ku dňu podania súdny exekútor neeviduje v exekučnom
spise dobrovoľné splátky od povinného.

3. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Nakoľko z predložených správ o nemajetnosti povinného predložených v exekučnom spise má súd
za preukázané, že povinný je nemajetný, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

8. Dňa 14.03.2025 doručil súdny exekútor na výzvu súdu špecifikáciu trov exekučného konania, pričom
si vyčíslil trovy vo výške 34,50 Eur s DPH.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

16. Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 34,50 Eur
s DPH, ktorá pozostáva z paušálnej odmeny súdneho exekútora vo výške 19,92 Eur, z náhrady hotových
výdavkov titulom poštovného podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 10 Eur a z dane z pridanej hodnoty

vo výške 4,58 Eur. Súd preskúmal exekučný spis, ktorý súdu zaslal súdny exekútor za účelom vyčíslenia
jeho trov, ktoré si uplatnil.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 9,96 Eur za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie a za každé zisťovanie bydliska
povinného. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške

10 Eur, keďže súdny exekútor preukázal tieto výdavky doručenkami v exekučnom spise.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 9,96 Eur za každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného, každé zisťovane účtu povinného a každé zisťovanie majetku povinného,
ktoré boli vykonávané elektronicky, formou lustrácie v súčinnosti s bankami, Sociálnou poisťovňou,

katastrálnym portálom. Tieto šetrenia majetkových pomerov povinného boli vykonávané z verejne
prístupných internetových zdrojov, teda nie sú oficiálnym zisťovaním pomerov, neboli vykonávané
osobným zisťovaním a šetrením súdnym exekútorom.

21. Súd mal ďalej preukázanú skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, preto mu bola priznaná

paušálna odmena zvýšená o 20% DPH spolu s náhradou hotových výdavkov.

22. Vzhľadom k uvedenému boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekučného konania vrátane DPH
v celkovej sume 22,26 Eur (9,96 Eur + 2,30 Eur titulom DPH + 10 Eur)

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie má súd.

24. Podľa § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím

je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

25. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Okresný súd Bardejov a zároveň rozhodol, že súd nemá

právo na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).