Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5422200484.10

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného (otca): A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
C. D. - D., E. XXXX/XX, právne zastúpeného: AKSK, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Nám. SNP 15,
IČO: 36 859 711, proti povinnej (matke): F. G. H., I. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom B. XX,
právne zastúpenej: JUDr. Radoslava Bencúrová, advokátka, so sídlom Dolný Kubín, M. R. Štefánika
1840/20, IČO: 42 058 953, v konaní o návrhu oprávneného (otca) na nariadenie výkonu rozhodnutia

ohľadne styku otca s maloletými deťmi: 1/ J. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, obe deti zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného (otca) na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2022 bol Okresnému súdu Dolný Kubín (od 01.06.2023 Okresný súd Námestovo ako
tunajší súd) doručený prostredníctvom právneho zástupcu oprávneného (otca) návrh na nariadenie
výkonu rozhodnutia vo veci maloletých detí B.: J., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX - rozsudku
Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/61/2021-1085 zo dňa 17.12.2021, právoplatného a vykonateľného
dňa 17.01.2022. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, rozsudok prvostupňového súdu Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 2P/7/2020-950 zo dňa 15.07.2021) v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi zmenil

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou J. a maloletou K. počas prvých dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci vždy v sobotu od 10:00 hod.
do 17:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti matky maloletých detí, následne
ďalšie dva nasledujúce mesiace každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od soboty od 10:00 hod.
do nedele do 17:00 hod. a po uplynutí tohto obdobia každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci vždy
od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., pričom súd zároveň osobitne upravil stretávanie otca

s maloletými deťmi v období veľkonočných sviatkov, vianočných sviatkov a letných školských prázdnin.
Oprávnený (otec) v návrhu uviedol, že styk sa bez existencie vážneho dôvodu nerealizuje. Ďalej uviedol,
že matka jednak znemožňuje styk v čo najväčšom počte termínov a jednak následne pri odovzdávaní
detí otcovi vytvára stresové situácie tak, aby sa vyvolala nejaká ich negatívna reakcia za súčasného
natáčaniataktonavodenéhopriebehuodovzdávania.Výsledkomceléhotohtopostupumábyťnarušenie
a zamedzenie rozvíjania a upevňovania vzťahov a väzieb otca s maloletými deťmi v smere k ich úplnému

pretrhnutiu. Matka degraduje úlohu otca na platenie výživného, bráni otcovi budovať jeho vzťah s deťmi
a s jeho rodinou. Vzhľadom na uvedené oprávnený (otec) preto žiadal súd, aby nariadil výkon rozsudku
Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/61/2021-1085 zo dňa 17.12.2021.

2. Povinná (matka) prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručila Okresnému súdu Dolný
Kubín dňa 17.06.2022 vyjadrenie, v ktorom uviedla, že rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín

č.k. 2P/7/2020-950 zo dňa 15.07.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.
8CoP/61/2021-1085 zo dňa 17.12.2021 rešpektuje a dodržiava, a teda dobrovoľne sa podrobujerozhodnutiu o úprave styku otca s maloletými deťmi. Povinná (matka) vo svojom vyjadrení poprela
pravdivosť tvrdení oprávneného (otca), pričom v súhrne uviedla, že pokiaľ sa stretnutia otca s maloletými
deťmi neuskutočnili ako mali podľa rozhodnutia súdu, bolo to z dôvodov na strane otca (otec uvádzal

jeho chorobu), ako aj z ospravedlniteľných dôvodov na strane matky (zdravotný stav detí). Pokiaľ sa styk
otcasmaloletýmideťmirealizoval,detiboliodovzdanénačas,riadnepripravenéamalivhodnéoblečenie
príslušné na dané ročné obdobie. Matka uviedla, že vynaložila úsilie na to, aby boli obe maloleté deti v
stave spôsobilom na styk s otcom bez jej prítomnosti vrátane prespania a deti riadne otcovi odovzdávala.
Uviedla, že psychický nátlak na matku zo strany otca sa opakuje už niekoľko rokov. Matka je dlhodobo v

jednom kole medzi UPSVaR Dolný Kubín (plán sociálnej práce), políciou (rôzne trestné oznámenia otca
na matku, ktoré končia odmietnutím) a súdmi (vo veci starostlivosti o maloleté deti). Aj SMS správami
otec matku psychicky terorizuje, uráža ju (schizofrénia), obviňuje ju zo sabotáže jeho vzťahu s deťmi,
hoci je neustále matkou informovaný o zdravotnom stave detí, spochybňuje jej spôsobilosť sa o deti
postarať, atď. Matka je už v stave, že je nútená vzhľadom na rôzne podania otca na ňu, neustále všetko
archivovať, kontrolovať, zúčastňovať sa rôznych úkonov, či už na UPSVaR Dolný Kubín, polícii a súdoch,

čo ju neprimerane zaťažuje v bežnom živote. Matka preto žiadala návrh otca ako nedôvodný zamietnuť
a priznať jej plnú náhradu trov konania.

3. Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10Em/1/2022-40 zo dňa 02.06.2022 súd ustanovil
maloletým deťom postupujúc podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine opatrovníka pre toto konanie, a to

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.06.2022.

4. V ďalšom konaní, po tom, čo sa účastníci prostredníctvom svojich právnych zástupcov vyjadrovali
k realizovaniu, resp. nerealizovaniu styku oprávneného (otca) s maloletými deťmi a po niekoľkých

pojednávaniach uskutočnených vo veci, tunajší súd uznesením č.k. 10Em/1/2022-423 zo dňa
03.07.2023 konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia zastavil, a to postupujúc podľa § 390 písm.
e) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). Na základe odvolania
oprávneného (otca) podaného proti tomuto uzneseniu Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, uznesením
sp.zn. 14CoE/4/2023 zo dňa 22.05.2024 napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
29.05.2024. V odôvodnení uvedeného uznesenia odvolací súd uviedol, že okresný súd pochybil, keď
rozhodol o zastavení konania o nariadenie výkonu rozhodnutia, pretože doposiaľ nevydal rozhodnutie,
ktorým by nariadil výkon rozhodnutia alebo zamietol návrh na výkon rozhodnutia. Pritom zastavenie
výkonu rozhodnutia prichádza do úvahy až po jeho nariadení.

5. V ďalšom konaní, tunajší súd, viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, vo veci ďalej konal. Vec
opätovne prejednal na pojednávaniach dňa 29.05.2024 a dňa 30.10.2024, opätovne vypočul účastníkov
konania (oprávneného - otca, povinnú - matku) a oboznámil sa tiež s celým spisovým materiálom, pričom
zistil nasledovné skutočnosti:

6. Bolo zistené, že styk oprávneného (otca) s maloletou J. B., nar. XX.XX.XXXX (staršou z dcér) stále
prebieha na základe rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/61/2021-1085 zo dňa 17.12.2021,
právoplatného a vykonateľného dňa 17.01.2022 (exekučný titul), na základe ktorého je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou J. každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci vždy od piatku od 17.00 hod.
do nedele do 17.00 hod., pričom osobitne je upravené stretávanie otca s týmto dieťaťom v období

veľkonočných sviatkov, vianočných sviatkov a letných školských prázdnin. Zároveň bolo zistené, že hoci
v priebehu tohto konania boli v istom období problémy ohľadne realizácie styku otca s týmto dieťaťom
v zmysle vyššie uvedeného exekučného titulu (čo bolo bližšie rozpísané v odôvodnení zrušeného
uznesenia tunajšieho súdu č.k. DK-10Em/1/2022-423 zo dňa 03.07.2023), v poslednom období došlo
k výraznému zlepšeniu, keď zo zhodných vyjadrení rodičov na pojednávaniach dňa 25.09.2024 a dňa

30.10.2024 vyplynulo, že styk otca s týmto dieťaťom sa v poslednom období realizuje, keď tento styk
riadne a v podstate bezproblémovo prebehol v termínoch 20.09.2024 až 22.09.2024, 04.10.2024 až
06.10.2024 a 18.10.2024 až 20.10.2024, pričom v prvý septembrový termín (termín 06.09.2024 až
08.09.2024) sa styk otca s maloletou J. nezrealizoval len preto, že otec si po toto dieťa neprišiel.

7. Ďalej bolo zistené, že styk oprávneného (otca) s maloletou K. B., nar. XX.XX.XXXX (mladšou z dcér)
aktuálne prebieha na základe nariadeného neodkladného opatrenia, ktoré bolo nariadené uznesením
tunajšieho súdu č.k. DK-2P/62/2022-454 zo dňa 29.05.2024, teda v konaní vedenom na tunajšom
súde, v ktorom sa na základe návrhu otca rieši zverenie oboch maloletých detí do striedavej osobnejstarostlivosti oboch rodičov a na základe návrhu matky sa rieši zmena styku otca s maloletými deťmi.
V zmysle tohto neodkladného opatrenia je otec oprávnený stretávať sa s maloletou K. každý párny piatok
od 10.00 hod. do 12.00 hod. za prítomnosti matky a pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Dolný Kubín na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Dolný Kubín, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Uvedené uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.06.2024 a právoplatnosť dňa
18.09.2024. V odôvodnení uvedeného uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia bolo súdom
konštatované, že styk otca s maloletou K., ktorý bol dovtedy nariadený rozsudkom Krajského súdu

v Žiline č.k. 8CoP/61/2021-1085 zo dňa 17.12.2021, teda v rovnakom rozsahu, v akom stále prebieha
styk otca s maloletou J., nie je naďalej v takomto rozsahu udržateľný, preto bola daná naliehavá potreba
súdu zásahu do takéhoto styku. Z uvedeného je preto zrejmé, že styk otca s maloletou K. aktuálne (od
15.06.2024) prebieha len v rámci nariadeného neodkladného opatrenia. Ďalej bolo zistené, že styk otca
s maloletou K. sa v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia až do októbra tohto roku (s výnimkou
jedného termínu dňa 09.08.2024) nerealizoval len preto, lebo otec o takýto styk s maloletou nejavil

záujem (ako sa otec sám vyjadril na pojednávaní dňa 25.09.2024, takéhoto styku s maloletou K. sa on
zúčastňovať nebude, nakoľko je pre maloletú len stresujúci a naviac je v nevyhovujúcom priestore). Od
októbra tohto roku sa však tieto styky v termínoch 04.10.2024 a 08.10.2024 riadne zrealizovali, pretože
otec sa takéhoto styku zúčastnil.

8. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

10. S poukazom na vyššie uvedené zistené skutočnosti a citované ustanovenie § 377 ods. 1 CMP
súd návrh oprávneného (otca) na nariadenie výkonu rozhodnutia ako nedôvodný zamietol, nakoľko
bolo preukázané, že styk otca s oboma maloletými deťmi sa v súčasnosti riadne realizuje, teda riadne
prebiehastykotcaakosmaloletouJ.vzmyslerozsudkuKrajskéhosúduvŽilineč.k.8CoP/61/2021-1085

zo dňa 17.12.2021, tak aj styk otca s maloletou K. v zmysle neodkladného opatrenia nariadeného
uznesením tunajšieho súdu č.k. DK-2P/62/2022-454 zo dňa 29.05.2024. Preto nie sú v danom prípade
dané dôvody na nariadenie výkonu rozhodnutia, pretože nemožno konštatovať, že by povinná (matka)
dobrovoľne neplnila, čo jej ukladajú vyššie uvedené exekučné tituly, pretože styk otca s maloletými deťmi
sa v súčasnosti riadne realizuje.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu. Hoci si povinná (matka) v konaní uplatnila prostredníctvom svojej právnej zástupkyne nárok
na náhradu trov konania, súd v danom prípade nezistil danosť výnimočných okolností podľa § 55 CMP,
pre ktoré by bolo dôvodné považovať priznanie nároku na náhradu trov za spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo(§355ods.2vspojenís§357písm.a)a§362ods.1CSPvšetkovspojenís§2ods.1CMP)
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).