Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403462
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124403462.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B.,
narodená X.X.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 1.283,16 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.283,16 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy
1.283,16 eur od 4.12.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

1.283,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 4.12.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou Zmluvu
č. D., D., D., D., v zmysle ktorých vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v
zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
40,- eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia
za kúpnu cenu v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty
zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá

zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia
žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,
kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu celkom 206,50
eur. Zmluvnú pokutu 16,89 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D., pričom bola
dohodnutá vo výške 240,- eur a znížila sa v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzatvorenia dodatku (21.2.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.8.2023).
Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 6 mesiacov. Zmluvnú pokutu 108,03 eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. D., pričom bola dohodnutá vo výške 324,09 eur a znížila sa v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (23.4.2022) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou (30.7.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 9 mesiacov.
Faktúry za služby uhradila pred zaslaním pokusu o pokonávku. Zmluvnú pokutu 24,- eur si žalobca
uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D., pričom bola dohodnutá vo výške 72,- eur a znížila sa

v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (29.4.2022) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.3.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 13
mesiacov. Faktúry za služby uhradila pred zaslaním pokusu o pokonávku. Zmluvnú pokutu 57,58 eur
si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D., pričom bola dohodnutá vo výške 65,80 eura znížila sa v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (12.6.2023)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.8.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 22 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o

splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach
7,40 eur ako zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia odpredaného žalobcom za sumu 177,60 eur. Žalovaná
riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil neuhradené splátky. Žalovaná riadne neuhradila 24 splátok. Žalobca
uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach č. XXXXXXXXXX,

na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach 19,90 eur zvyšnú časť
kúpnej ceny zariadenia odpredaného žalobcom. Žalovaná riadne neuhrádzala mesačné splátky za
zvyšnúčasťkúpnejcenyzariadenia,čímporušilazmluvnépovinnostiažalobcajejzosplatnilneuhradené
splátky. Žalovaná riadne neuhradila 20 splátok. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je
obsiahnutávDohodeosplátkachč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejsažalovanázaviazalauhradiťv24
mesačných splátkach 9,22 eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia odpredaného žalobcom. Žalovaná

riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil neuhradené splátky. Žalovaná riadne neuhradila 16 splátok. Žalobca
uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach 13,42 eur zvyšnú časť
kúpnej ceny zariadenia odpredaného žalobcom. Žalovaná riadne neuhrádzala mesačné splátky za

zvyšnúčasťkúpnejcenyzariadenia,čímporušilazmluvnépovinnostiažalobcajejzosplatnilneuhradené
splátky. Žalovaná riadne neuhradila 22 splátok. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je
obsiahnutávDohodeosplátkachč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejsažalovanázaviazalauhradiťv24
mesačných splátkach 3,66 eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia odpredaného žalobcom. Žalovaná
riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné

povinnosti a žalobca jej zosplatnil neuhradené splátky. Žalovaná riadne neuhradila 6 splátok. Žalobca
pokusom o pokonávku vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v sume v dodatočnej lehote. Žalovaná
na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si zároveň
uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami
čl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej

v pokuse o pokonávku, t. j. od 4.12.2023.

2. Okresný súd v Banskej Bystrici žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, pričom žalobca na výzvu súdu navrhol pokračovanie
v konaní na tunajšom súde, čím sa platobný rozkaz zo zákona zrušil.

3. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 5.2.2025, k tejto sa písomne nevyjadrila, tvrdenia
žalobcu nepoprela, dôkazy nepredložila.

4. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej

len „CSP“) spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej
zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 23. apríla 2025 konajúc v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju
neúčasť ospravedlnil, ako aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá o odročenie pojednávania nežiadala.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými do spisu žalobcom,
pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa 7.11.2022 súd zistil, že B. E.
(predchodca žalovanej podľa ods. 9) si u žalobcu objednal dodávanie elektronickej komunikačnej služby,

a to účastnícky program „Go Safe Optimal“. Z dodatku k predmetnej zmluve zo dňa 12.6.2023 vyplýva,
že žalovaná a žalobca sa okrem okrem iného dojednali na predaji koncového telekomunikačného
zariadenia Samsung Galaxy A34 graphite žalovanej za cenu 323,20 eur. Žalovaná sa v predmetnom
dodatku v zmluve o poskytovaní verejných služieb zaviazala v bode 2.3 dodatku okrem iného zotrvaťv zmluvnom vzťahu so žalobcom 24 mesiacov, po rovnakú dobu tiež riadne a včas uhrádzať cenu
za služby. Podľa bodu 1.2. dodatku bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú žalobca mobilný telefón zo svojho majetku predáva je 389,- eur,

pričom účastník si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za dohodnutú kúpnu cenu len z toho
dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty po dobu dohodnutú v
bode 2.3 dodatku. V bode 2.5 dodatku k zmluve sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že ak počas
doby viazanosti účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne

podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 65,80 eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba
viazanostiapočtomcelýchmesiacov,ktorýuplynuloduzavretiadodatkudookamihuporušeniazmluvnej

povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
dodatku stanovená doba viazanosti. V konaní tiež nebolo sporným, že žalobca uzatvoril s predchodcom
žalovanej (podľa ods. 9) dňa 7.11.2022 Dohodu o splátkach predaného zariadenia č. XXXXXXXXX, v
ktorej sa predchodca žalovanej zaviazal sumu 221,28 eur uhradiť v 24-och splátkach v sume 9,22 eur,

pričom neuhradených zostalo 16 splátok v sume 145,16 eur.

8. Z dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa 21.2.2022 vyplýva, že
žalobca a B. E. (predchodca žalovanej podľa ods. 9) sa okrem iného dojednali na predaji koncového
telekomunikačného zariadenia Honor 50 Lite blue predchodcovi žalovanej za cenu 89,- eur. Predchodca

žalovanej sa v predmetnom dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zaviazal v bode 2.3
dodatku okrem iného zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom 24 mesiacov, po rovnakú dobu tiež riadne
a včas uhrádzať cenu za služby. Podľa bodu 1.2. dodatku bežná maloobchodná cena mobilného telefónu
bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú žalobca mobilný telefón zo svojho majetku predáva
je 329,- eur, pričom účastník si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za dohodnutú kúpnu cenu len

z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty po dobu dohodnutú
v bode 2.3 dodatku. V bode 2.5 dodatku k zmluve sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že ak počas
doby viazanosti účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne
podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju

povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 240,- eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba
viazanostiapočtomcelýchmesiacov,ktorýuplynuloduzavretiadodatkudookamihuporušeniazmluvnej

povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
dodatku stanovená doba viazanosti.

9. Z dohody o prevode práv a povinností zo dňa 23.7.2023 uzatvorenej medzi žalobcom žalovanou a jej

predchodcom B. E. vyplýva, že pôvodný účastník B. E. v plnom rozsahu prevádza na nového účastníka
(žalovanú) všetky svoje práva a povinnosti, ako aj všetky z toho existujúce či v budúcnosti vzniknuté
záväzky,ktorévyplávajúzoZmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebč.D.aD.vrátanevšetkých
dodatkov k tejto zmluve a nový účastník tieto na seba v plnom rozsahu preberá. Pôvodný a nový účastník
zodpovedajú spoločne a nerozdielne za splnenie tých záväzkov pôvodného účastníka, ktoré nebudú

pôvodných účastníkom riadne vysporiadané ku dňu uskutočnenia prevodu. V prípade, že súčasťou
Zmluvy je v okamihu vykonania prevodu dohoda o splátkach, táto dohoda tvorí časť Zmluvy, ktorá sa
prevádza v zmysle tejto dohody na nového účastníka.

10. Z dohody o splátkach zo dňa 21.2.2022 k zmluve č. D. vyplýva, že B. E. (predchodca žalovanej

podľa ods. 9) sa dohodli na úhrade kúpnej ceny za zariadenie Honor 50 Lite blue vo výške 89,- eur vo
forme prvej úhrady 1,- euro a následne 24-och splátkach vo výške 3,66 eur mesačne (spolu zvyšná časť
kúpnejceny87,84eur).Vzmyslebodu2.3písm.a)dohodysacelánezaplatenázvyšnáčasťkúpnejceny
stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej častikúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch,
ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

11. Z dohody o splátkach zo dňa 12.6.2023 k zmluve č. D. vyplýva, že sporové strany sa dohodli na
úhrade kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A34 graphite vo výške 323,20 eur vo forme prvej

úhrady 1 euro a následne 24-och splátkach vo výške 13,42 eur mesačne (spolu zvyšná časť kúpnej
ceny 322,08 eur). V zmysle bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch,
ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

12. Z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 26.3.2023 vyplýva, že sporové strany sa dohodli na
predaji zariadenia Samsung Galaxy Watch 5 Pro 45mm BT Black žalovanej a na úhrade dohodnutej

kúpnej ceny zaň vo výške 479,- eur vo forme prvej úhrady 1,40 eur a následne 24-och splátkach vo
výške 19,90 eur mesačne (spolu zvyšná časť kúpnej ceny 477,60 eur). V zmysle bodu 2.3 písm. a)
dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať
o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením

ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny,
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

13. Z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 2.8.2023 vyplýva, že sporové strany sa dohodli
na predaji zariadenia Samsung Galaxy A15 green žalovanej a na úhrade dohodnutej kúpnej ceny zaň
vo výške 179,- eur vo forme prvej úhrady 1,40 eur a následne 24-och splátkach vo výške 7,40 eur
mesačne (spolu zvyšná časť kúpnej ceny 177,60 eur). V zmysle bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie

celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej
časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik
si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší

dátum, určený v uvedenom upozornení.

14.ZdodatkukzmluveoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebnaposkytovanieslužiebOrangeDoma
č. XXXXXXXX zo dňa 23.4.2022 vyplýva, že žalobca a B. E. (predchodca žalovanej podľa ods. 16) sa
okrem iného dojednali na aktivácii služby na adrese odbernej jednotky, na nájme zariadení označených

v dodatku s celkovým mesačným nájomným 4,- eur, ako aj na poskytnutí výhod účastníkovi v rámci akcie
podnikuEI-FTTHREVAMP2017NOVIaBonusyponuky“Home–El”zodňa28.7.2021.Podľabodu2.11
dodatku sa zmluvné strany dohodli, že počas doby viazanosti bude mať účastník aktivovanú minimálne
“Home TV Basic” a “Home Safe Fiber Basic”. Podľa bodu 2.9 bola doba viazanosti dohodnutá na 24
mesiacov. V bode 2.13 dodatku sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že ak počas doby viazanosti

účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo nájomné alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne
podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 324,09 eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba
viazanostiapočtomcelýchmesiacov,ktorýuplynuloduzavretiadodatkudookamihuporušeniazmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitatelivýšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
dodatku stanovená doba viazanosti.

15. Z dodatku k zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. XXXXXXXX zo dňa
29.4.2022 vyplýva, že žalobca a B. E. (predchodca žalovanej podľa ods. 16) sa okrem iného dojednali
na poskytovaní zvýhodnení z mesačných poplatkov za vybrané účastnícke program služby Orange TV
cez internet. Predchodca žalobcu požiadal o aktiváciu účastníckeho programu “ Go Optimal TV”. Podľa
bodu 2.2., účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytované preto, že sa zaviazal

užívať služby poskytované mu prostredníctvom prístupov po dobu viazanosti dohodnutú v dodatku (24
mesiacov), pričom ak počas doby viazanosti účastník poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, alebo ak účastník
počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu, je povinný uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 72,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od

toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa

počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa dodatku stanovená doba viazanosti.

16. Z dohody o prevode práv a povinností zo dňa 27.2.2023 uzatvorenej medzi žalobcom, žalovanou
a jej predchodcom B. E. vyplýva, že pôvodný účastník B. E. v plnom rozsahu prevádza na nového
účastníka (žalovanú) všetky svoje práva a povinnosti, ako aj všetky z toho existujúce či v budúcnosti

vzniknuté záväzky, ktoré vyplávajú zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb
Orange Doma č. D. D. D. vrátane všetkých dodatkov k tejto zmluve a nový účastník tieto na seba v plnom
rozsahu preberá. V prípade, že súčasťou Zmluvy je v okamihu vykonania prevodu dohoda o splátkach,
táto dohoda tvorí časť Zmluvy, ktorá sa prevádza v zmysle tejto dohody na nového účastníka.

17. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.8.2023, vyfakturoval žalobca žalovanej na úhradu sumu 34,-
eur za poskytnuté služby. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.8.2023 vyfakturoval žalobca žalovanej
za poskytnuté služby sumu 6,- eur.

18. Z listu označeného ako pokus o pokonávku zo dňa 23.10.2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú

na zaplatenie sumy 154,80 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky, pričom ak táto nebude zaplatená
v lehote 15 dní od doručenia, uplynutím danej lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca požaduje i
zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 883,18 eur. Taktiež žalobca vyzval
žalovanú na zaplatenie poskytnutých elektronických komunikačných služieb v dlžnej výške 46,- eur a
zmluvnej pokuty vo výške 206,50 eur, a to najneskôr do 2.12.2023.

19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
účinnom v čase uzatvárania zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 531 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako
dlžník na jeho miesto, ak na to dá veriteľ súhlas. Súhlas veriteľa možno dať buď pôvodnému dlžníkovi,
alebo tomu, kto dlh prevzal.

Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s

prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania, dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

20. Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatvorené medzi sporovými stranami (resp.
predchodcom žalovanej a žalobcom) sú zmluvami podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o

elektronických komunikáciách. Okrem toho sú v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho
zákonníka i zmluvami spotrebiteľskými, keď ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol
podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom
v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a
spotrebiteľom je žalovaná (predchodca), ktorá pri uzatváraní zmlúv nevykonávala žiadnu obchodnú

alebo inú činnosť.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Žalobca uzavrel s predchodcom žalovanej zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov, na
základe ktorých bolo objednané dodávanie elektronickej komunikačnej služby, a to viaceré účastnícke

programy ako „ Go Safe Optimal “, „Go 20 eur“, aktivácia služieb Orange Doma s účastníckymi
programami “ Home TV Basic” a “ Home Safe Fiber Basic” a “Go Optimal TV”. Na základe zmlúv
a dodatkov bol žalobca povinný dodávať predchodcovi žalovanej a následne žalovanej (na základe
prevodu práv a povinností z jej predchodcu – odseky 9. a 16.) dojednané elektronické komunikačné
služby, pričom na užívanie týchto služieb boli predchodcovi žalovanej a žalovanej vydané SIM karty.

Žalovanej naproti tomu vznikla na základe ňou uzatvorených zmlúv, resp. ako právnej nástupkyni
predchodcu ako novej zmluvnej strane podľa uzatvorených dohôd o prevode práv a povinností
povinnosť za jej dodané služby včas a riadne platiť. Podľa nesporného tvrdenia žalobcu nezaplatila
žalovaná riadne a včas cenu poskytnutých služieb a neplatila riadne ani dohodnuté splátky kúpnej ceny
predaných telekomunikačných zariadení, či už ako priamy účastník pôvodnej zmluvy o poskytovaní

verejných služieb a zmlúv o splátkach zariadení, alebo ako právny nástupca jej predchodcu na základe
prevodu práv a povinností. Pri vyslovení tohto záveru súd vychádzal z nesporných tvrdení žalobcu a
z predložených faktúr a pokusu o pokonávku, o ktorých nemal dôvod pochybovať, pričom žalovaná
tieto tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nesporovala. Súd žalovanej uložil uhradiť sumu 40,- eur
ako nedoplatok za služby poskytnuté a vyfakturované žalobcom. Taktiež jej uložil uhradiť žalobcom

uplatňovanú sumu 177,60 eur ako dosiaľ nezaplatenú kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie,
Samsung Galaxy A15 green, kde zostalo nesporne neuhradených všetkých 24 splátok vo výške 7,40
eur, sumu 398,- eur ako nezaplatenú kúpnu cenu za zariadenie Samsung Galaxy Watch 5 Pro
45mm BT Black, kde zostalo nesporne neuhradených 20 splátok vo výške 19,90 eur, sumu 145,18eur ako nezaplatenú kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie (ako právnej nástupkyni dlžníka po
predchodcovi v zmysle prevzatia záväzku podľa § 531 ods. 1 OZ), kde zostalo nesporne neuhradených
16 splátok vo výške 9,22 eur, sumu 295,24 eur ako nezaplatenú kúpnu cenu za zariadenie Samsung

Galaxy A34 graphite, kde zostalo nesporne neuhradených 22 splátok vo výške 13,42 eur, sumu 20,64
eur ako nezaplatenú kúpnu cenu (ako právnej nástupkyni dlžníka po predchodcovi v zmysle prevzatia
záväzku podľa § 531 ods. 1 OZ) za telekomunikačné zariadenie Honor 50 Lite blue, kde zostalo
nesporne neuhradených 6 splátok vo výške 3,66 eur.

22. Žalobca si v konaní uplatnil i nárok na zmluvnú pokutu v celkovej výške 206,50 eur z dôvodu
porušenia zmluvných povinností žalovanou. Pri posudzovaní nároku na zmluvnú pokutu sa súd zaoberal
predovšetkým jej náležitosťami. V zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka zmluvná pokuta musí byť dojednaná písomne a musí byť určená jej výška alebo určený
spôsob jej určenia, inak by bola neplatná. Na tomto mieste súd konštatuje, že všetky predpísané
náležitosti boli dodržané a zmluvná pokuta bola platne dojednaná v dodatkoch k zmluvám. Jednou

z povinností zabezpečených zmluvnými pokutami podľa dodatkov k zmluvám bolo i riadne a včasné
platenie ceny za služby, resp. iné platby, ktoré bola žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi. Keďže
žalovaná túto svoju povinnosť nesporne porušila a žalobcovi za dodané služby, ako ani za predané
telekomunikačné zariadenia riadne a včas neplatila, vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu vo výške
tak, ako si žalobca uplatnil, t. j. vo výške 16,89 eur, 108,03 eur, 24,- eur a 57,58 eur, ktoré súd žalobcovi

priznal. Súd preskúmal ustanovenia dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb aj z hľadiska ich
prijateľnosti a dospel k záveru, že nie sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami, keď zohľadňujú dĺžku
doby, ktorá ostáva do uplynutia doby viazanosti, ich výška nie je neprimeraná vo vzťahu k plneniu, ktoré
bolo poskytované žalovanej (zľava z kúpnej ceny zariadení, či zľavové benefity na program žalobcu), a
teda nespôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán.

23. Vzhľadom k tomu, že žalovaná si doposiaľ svoju povinnosť vyplývajúcu z uzavretej zmluvy a dodatku
nesplnila, nedošlo k zániku jej záväzku, a preto rozhodol súd tak, že jej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
celkovo sumu 1.283,16 eur, ktorá suma pozostáva z neuhradených služieb 40,- eur, neuhradenej kúpnej
ceny za zariadenia 1.036,66 eur a zmluvnej pokuty vo výške 206,50 eur.

24. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 9,25% ročne zo sumy 1.283,16 eur od 4.12.2023 (nasledujúci po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku) do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP, keď
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.