Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-14C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222203845
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1222203845.2

Uznesenie

1 B2-14C/47/2022

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, E., zast.
JUDr. Jana Viktória Žvachová, Včelárska 21, Bratislava, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, C.
D. XXXX/XX, E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

- 2 - B2-14C/47/2022

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 B2-14C/47/2022

1. Žalobou doručenou bývalému Okresnému súdu Bratislava II dňa 03.08.2022 sa žalobkyňa
domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v žalobe špecifikovanému bytu
a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a príslušenstve domu

a spoluvlastníckeho podielu na zastavanom pozemku a priľahlých pozemkov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.02.2025 vzala žalobu späť, z dôvodu že so žalovaným
spoločnú nehnuteľnosť predali. Súd výzvou zo dňa 02.04.2023 vyzval žalovaného na súhlas so
späťvzatím žaloby, nakoľko v konaní o zrušenie a vyporiadanie je súhlas vždy potrebný. Zároveň
žalovaného v zmysle § 157 ods. 2 CSP poučil, že ak sa nevyjadrí bude mať za to, že nemá námietky.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie proti žalovanému zastavil. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby,
preto má súd za to, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby.

8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov

konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitého zreteľa.

1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario.
K späťvzatiu žaloby v rozhodovanom spore došlo v dôsledku mimosúdnej dohody sporových strán o
urovnaní vzájomných sporných práv a povinností, a preto nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že
svojímsprávanímzastaveniekonaniaprocesnezavinila.Obsahomuvedenejdohodyourovnanízároveň
bola aj dohoda o trovách tohto súdneho konania spočívajúca v tom, že strany si proti sebe nebudú

uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

- 2 - B2-14C/47/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky
súdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.