Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825200557
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825200557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletú A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: E.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F. XXX, t. č. D. F. XXX, okr. G. H. B., štátny občan Slovenskej
republiky, zastúpená zák. zástupcami: I. D., nar. XX.XX.XXXX a J. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D.
F. XXX, a za účasti otca mal. dieťaťa: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXX, o priznanie rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a mal. matke, E. D., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o mal. dieťa, A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. D., nar.
XX.XX.XXXX. Býva s otcom dieťaťa, o ktoré sa chcú spoločne starať.

2. Zákonná zástupkyňa maloletej navrhovateľky, matka, ako aj otec maloletého dieťaťa súhlasili
s podaným návrhom. Otec maloletej navrhovateľky sa vo veci nevyjadril.

3. Kolízny opatrovník doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k starostlivosti o maloleté dieťa.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným

listommal.dieťaťa,správouobceKamennáPorubazodňa22.05.2025,správouÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 26.05.2025, oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp.
zn. 7Po/4/2025 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že má ukončenú povinú školskú dochádzku. Neplánuje
pokračovať v štúdiu. Vie čítať, písať, počítať, chodí nakupovať. Poberá materský príspevok na staršiu
dcéru. So starostlivosťou o detí jej pomáha svokra, ak potrebuje navštíviť lekára s mladšou dcérou.

Vie sa sama postarať o maloletú, čo sa týka oblečenia, prebalenia, kúpania. Dcéru ešte kojí. Ovláda aj
domáce práce. Vie navariť, poupratovať, perie v automatickej práčke. Rodičia druha spolu aj s bratom
druha sa v blízkom čase odsťahujú zo spoločnej domácnosti.6. Zákonná zástupkyňa, matka maloletej matky na pojednávaní uviedla, že dcéru navštevuje v jej
domácnosti, alebo ona navštevuje jej domácnosť. Dcéra sa vie postarať o mal. deti, vykonáva všetky
domáce práce, vie navariť, poupratovať, oprať. V štúdiu nepokračovala, pretože ona ako aj matka

zo strany druha sú zamestnané, taktiež aj druh, a je potrebné, aby sa o dieťa niekto staral. Dcéra aj
nakupuje. Vie počítať, nestalo sa, aby ju niekto oklamal. Ak sú deti choré, pomáha jej so starostlivosťou.

7. K neprítomnosti zákonného zástupcu, otca mal. matky, uviedla, že je v práci, pracuje pri sociálnych
bytoch. Rozprávala sa s otcom mal. matky, on s podaným návrhom súhlasí.

8. Zákonný zástupca, otec maloletej matky sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal. K jeho neprítomnosti jeho manželka uviedla, že je v
práci. Rozprávala sa s otcom mal. matky, s podaným návrhom súhlasí.

9. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní uviedol, že chodí pracovať do Českej republiky. Z týchto financií

si už aj zabezpečili nábytok, nakoľko z domácnosti, kde býva teraz, sa odsťahujú jeho rodičia. Potvrdil,
že maloletá matka vie vykonávať všetky domáce práce, poupratovať, navariť, vie sa postarať aj o deti.
Starostlivosťbudevedieťzvládnuťajsama,aksaodsťahujújehorodičiazospoločnejdomácnosti.Matka
vždy použila financie na nákup vecí, ktoré boli potrebné pre deti, resp. pre domácnosť.

10. Z rodného listu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. vyplýva, že bola zapísaná v rodnom liste matka,
E. D., nar. XX.XX.XXXX.

11.Zobsahupripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.7Po/1/2025vyplýva,ževoveciuznaniaotcovstva
došlo k uznaniu otcovstva k mal. dieťaťu, A. D., nar. XX.XX.XXXX, a otcovstvo uznal D. B., nar.

XX.XX.XXXX. Rodičia sa dohodli, že dieťa bude mať priezvisko B..

12. Podľa správy obce Kamenná Poruba zo dňa 22.05.2025, E. D., nar. XX.XX.XXXX je kľudnej,
vyrovnanej povahy s priemernými kognitívnymi schopnosťami. Má základné vzdelanie. Spoločne s
druhom a otcom dieťaťa, D. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z jednej

izby a samostatnej kuchyne. Chatrč je plne zariadená, vybavená tečúcou vodou, elektrinou, bez
sociálnych zariadení. Otec je tohto času brigádnicky v Českej republike, má základné vzdelanie. Rodina
udáva príjem 700,– eur. V tejto chatrči žije spoločne 6 ľudí, a to 2 rodiny, t. j. rodičia druha D. B., a to
K. B. a A. B. a ďalej brat L. B.. Členovia rodiny majú dobrú povesť a časť rodiny sa v blízkej budúcnosti
presťahujedonovovybudovanýchsociálnychbytov.Mal.matkaposkytujepotrebnústarostlivosťpremal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 26.05.2025 vyplýva,
že mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej len mal. dieťa) pochádza z družného vzťahu matky E. D.,
nar. XX.XX.XXXX a otca, D. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá pochádza z druhej gravidity maloletej

matky E. D., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX. Z prvej gravidity pochádza dieťa, D.
B., nar. X.X.XXXX. Rodičia spoločne s mal. deťmi žijú pri starých rodičov z otcovej strany, B. A., nar.
XX.XX.XXXX a B. K., nar. XX.XX.XXXX a mladším bratom otca v murovanom dome, ktorý pozostáva z
2 priestranných izieb vrátane kuchyne, ktorá slúži aj na prespanie. K dispozícii nemajú vlastnú izbu. V
domácnosti je zavedená elektrina, voda, plynový sporák na bombu, k dispozícii majú kuchynskú linku na

prípravu stravy. Domácnosť je zariadená funkčným nábytkom. Maloletá matka má zabezpečené všetky
potrebné veci pre bábätko (vanička, kočiar, plienky). Počas návštev v rodine matka o deti prejavovala
skutočný záujem, bola čisto a primerane oblečená. V domácnosti má rodina zabezpečené dostatočné
zásoby plienok a drogérie pre maloleté dieťa. Matka poskytuje dieťaťu starostlivosť na primeranej
úrovni, zvláda všetky potrebné úkony spojené so starostlivosťou o novorodenca, kŕmenie, prebaľovanie,

kúpanie. Zdravotná starostlivosť je dostatočná. Matka sa na vyšetrenie dostaví podľa dohodnutého
termínu v ambulancii pediatra E. D.. Podľa vyjadrení lekárky sa o maloleté dieťa príkladne stará.
Dieťa je zdravé, prosperuje vo vývoji. Maloletá je kojená, dokrmovaná umelou výživou Bebelo. Lekárka
nepozoruje známky zanedbania. Dieťa je počas vyšetrení čisté a v čistom oblečení. Matka vie zhodnotiť
zdravotný stav dieťaťa, v prípade choroby vie adekvátne reagovať, rešpektuje odporúčania lekára a

dodržiava liečebný režim. Ambulanciu s maloletou navštívila 3-krát. Naposledy malo váhu 10.04. 4 500
gramov. Maloletá matka má ukončenú povinnú školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Otec
je nezamestnaný, nie je evidovaný na úrade práce, vykonáva brigádnické práce. Finančne, ako aj so
starostlivosťou o maloleté dieťa, rodičom pomáhajú starí rodičia z otcovej aj matkinej strany. Rodičia saspoločne podieľajú na výchove oboch maloletých detí. Kolízny opatrovník odporúča podanému návrhu
vyhovieť.

14. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať
majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1

súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový
opatrovník).

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto
mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad pre
zabezpečenie riadnej starostlivosti o svoje maloleté deti. Zároveň bolo preukázané, že maloletá matka

má spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky. Vykonaným dokazovaním boli preukázané ako
vekové predpoklady aj osobnostné predpoklady o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Šetrením
prostredníctvom kolízneho opatrovníka, ako aj cez obec bolo osvedčené, že dieťa má zabezpečenú
osobnú starostlivosť zo strany matky. Žiadne nedostatky pri starostlivosti o dieťa zistené neboli, v rodine
sa nevykonávajú žiadne opatrenia. Ani ošetrujúca detská lekárka doposiaľ nezistila žiadne nedostatky

a zanedbania. Bolo zistené, že maloletá matka si plní svoje rodičovské povinnosti. Matka napriek tomu,
že je maloletá, už poskytuje starostlivosť aj svojej staršej dcére, kde taktiež neboli zistené taktiež žiadne
nedosattky. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd maloletej matke priznal rodičovské práva
a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

16. Na základe zisteného skutkového stavu súd zistil, že matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá, teda
nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Avšak otec maloletého dieťaťa, ktorého otcovstvo
bolo uznané vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 7Po/4/2025, je plnoletý.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.