Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200745
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci N. M., T.. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, H.
K. C. XXX, zast. opatrovníčkou J. M., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. K. C. XXX a procesným
opatrovníkom Obcou K. C., za účasti N. Y.G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. K. C. XXX a V. M., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. M.Á. G., W.. G. XXXX/XX, korešpondenčná adresa G.S. M. XX, M. G., o ustanovenie opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Pozbavenému spôsobilosti na právne úkony N.W. M., T.. XX.XX.XXXX za opatrovníka ustanovuje V.
M., T.. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať a spravovať jeho majetok s tým,
že rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.

II. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

III. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 7P/188/2004-9 zo dňa 13.05.2004.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.03.2025 súd začal konanie o ustanovenie opatrovníka pre
pozbaveného z úradnej povinnosti.

2. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že opatrovníčka pozbaveného, J. M.G., zomrela dňa
XX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve po poručiteľke prebieha na tunajšom súde pod č.k. 6D/24/2025.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil súdom vyžiadané správy a
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:

4.Súdpojednávalvovecidňa20.05.2025vneprítomnostisúrodencovosobypozbavenejspôsobilostina
právne úkony. Procesný opatrovník vypovedal, že súhlasí s ustanovením V. M. do funkcie opatrovníka.
Pozná celú rodinu. Doposiaľ starostlivosť o menovaného zabezpečovali jeho rodičia. Vzhľadom na to,
že opatrovníčka, matka pozbaveného, zomrela, všetku starostlivosť zabezpečuje otec. Samozrejme aj
syn tam chodí, so všetkým je nápomocný.

5. Zo správy Mestského úradu M. G., doručenej súdu dňa 05.04.2025, vyplýva, Ž. V. M. je prihlásený
k trvalému pobytu v meste M. G.. Je rozvedený. Nebol riešený v priestupkovom konaní na Mestskej
polícii v M. G..

6. Zo správy Obce K.Á. C., doručenej súdu dňa 23.04.2025, vyplýva, že V. M. sa na verejnosti správa
slušne. Jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Menovaný vlastní v obci

rodinný dom.7. Sestra pozbaveného, N. Y., T.. XX.XX.XXXX, podaním doručeným súdu dňa 24.04.2025 vyjadrila
nesúhlas s ustanovením do funkcie. Súhlasila s tým, aby bol za opatrovníka ustanovený jej brat V. M..

8. Brat pozbaveného, V. M., T.. XX.XX.XXXX, podaním doručeným súdu dňa 28.04.2025 vyjadril súhlas
s ustanovením do funkcie. Uviedol, že v roku 2024 sa stal vlastníkom rodinného domu, v ktorom aktuálne
žije pozbavený aj s ich otcom.

9. Z pripojeného spisu sp.zn. 7P/188/2004 vyplýva, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.05.2004,

bola za opatrovníka pozbavenému spôsobilosti na právne úkony ustanovená J. M.G., T.. XX.XX.XXXX.

10. Podľa ust. § 272 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé

na právne úkony, konajú za nech ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

14. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a

dbá na pokyny súdu.

15. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Pokiaľ ide o výber osoby opatrovníka pre obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, je úlohou

a povinnosťou súdu ustanoviť takú osobu, ktorá k tejto funkcii bude pristupovať zodpovedne a
konať v súlade so záujmami obmedzeného. Práva a povinnosti opatrovníka zahŕňajú zabezpečenie
starostlivosti o osobu opatrovanca, starostlivosť o jeho majetok a v neposlednom rade zastupovanie
opatrovanca, a to v rozsahu, v akom je opatrovanec na relevantné úkony nespôsobilý. Pre naplnenie
účelu inštitútu opatrovníctva a jeho riadny a zodpovedný výkon treba však predpokladať, že opatrovník

s výkonom tejto funkcie súhlasí.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že brat pozbaveného spôsobilosti na
právneúkony,V.M.,spĺňapredpokladypreustanoveniedofunkcieopatrovníka.Jevlastníkomrodinného
domu, v ktorom sa zdržiava pozbavený a ich otec, ktorý je poberateľom opatrovateľského príspevku na

pozbaveného.Starostaobcevypovedal,žepomeryvrodinepozná.Doposiaľstarostlivosťzabezpečovali
jeho rodičia. Po smrti matky zabezpečuje starostlivosť jeho otec a syn V. M. je vo všetkom nápomocný.
Súd má zato, že V. M. bude k funkcii opatrovníka pristupovať zodpovedne a konať v súlade so záujmami
opatrovanca. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).