Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010128
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010128.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 30. mája 2025 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D., C. XX, E. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

že v Brzotíne, okres C., v období od 23.10.2024 doposiaľ, okrem obdobia od 07.03.2025 doposiaľ, kedy

bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, si
ako otec maloletej F. B., nar. XXXX, úmyselne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 12P/223/2022,
zo dňa 31.01.2023, právoplatným dňa 15.02.2023 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej maloletej
dcéry sumou vo výške 100,- eur mesačne, pričom o svojej vyživovacej povinnosti vedel, nemal žiadne
objektívne prekážky, ktoré by mu bránili v získaní príjmu, výchovu a výživu maloletej dcéry nezabezpečil

ani iným spôsobom a jej výživu ponechal výlučne na matke maloletej G. H., v dôsledku čoho dlhuje na
výživnom matke maloletej G. H., sumu vo výške najmenej 400,- eur,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
2T/81/2024-103, zo dňa 14.10.2024, právoplatným dňa 31.10.2024, bol odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno c) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona súd ukladá

obvinenému povinnosť zaplatiť počas doby trvania a výkonu trestu povinnej práce zameškané výživnévo výške 400,- eur (slovom štyristo eur), a to k rukám oprávnenej: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., I. J. A. XXXX/XX, E. C..

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

(2) V prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

(3) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

(4) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

(5) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

(6) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

(7) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

(8) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

(9) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr. por.).

(10) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9
Tr. por.).(11) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

(12) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným,
ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho

späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356
Tr. por.).

(13) Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa

§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.