Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 4, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203319
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724203319.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolen,vsporevedenompredsudkyňouJUDr.JanouKovalčíkovou,vprávnejvecižalobcu:

BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53465911, zastúpený: SOUKENÍK –
ŠTRPKA, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX C., štátna príslušnosť SR, o zaplatenie
73,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 73,79 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 12,79 EUR od 21.09.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 61,00 EUR od 19.10.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

II.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavrozsahu100%,ktoréježalovaný
povinný uhradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca elektronickou žalobou zo dňa 13.08.2024 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie
istiny 73,79 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 12,79 EUR od 21.09.2021
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 61,00 EUR od 19.10.2021
do zaplatenia, titulom nezaplatených faktúr číslo XXXXXXXXXX splatnej 20.09.2021 na sumu 12,79

EUR a číslo XXXXXXXXXX splatnej 18.10.2021 na sumu 61,00 EUR z Dohody o výmene SIM karty,
kód objednávky X-XXXXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2019 a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
kód objednávky X-XXXXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2019, z ktorej pohľadávky boli postúpené Zmluvou
o postúpení pohľadávky z postupcu Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469 na postupníka – žalobcu, zo
dňa26.06.2023.Vpríslušenstvesiuplatnilžalobcaúrokvovýške5,00%zdlžnýchsúmodnasledujúcich
dní po splatnosti pohľadávky.

2. Okresný súd Zvolen vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 12Csp/96/2024-57 zo dňa 12.09.2024.
Súd doručoval platobný rozkaz so žalobou s prílohami a poučením pre spotrebiteľa na adresu trvalého
pobytu. Žalovaný si zásielku v odbernej dobe neprevzal.
Prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Dubnica nad Váhom sa súd pokúsil listiny
doručiť do zamestnania žalovaného, a to D. C., C., Dubnica nad Váhom. Obvodné oddelenie Policajného
zboru Dubnica nad Váhom oznámilo súdu dňa 08.11.2024, že pracovník SBS o menovanom na adrese
firmy nevedel poskytnúť žiadne informácie, preto sa žalovanému zásielku nepodarilo doručiť.

Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Zvolene, prostredníctvom ktorého sa súd taktiež pokúsil
doručiť zásielku žalovanému, oznámilo dňa 05.12.2024 súdu, že na adrese trvalého pobytu žalovaného
sa nachádza rodinný dom, v ktorom býva E. C.. Žalovaný v obci C. nebýva. Vykonaným šetrením sa
nepodarilo zistiť, kde sa žalovaný toho času zdržiava, preto zásielku vrátili späť súdu.Súd vyzval Obecný úrad C., aby súdu oznámili či v ich obci žalovaný býva, resp. kam sa odsťahoval.
Obec C. súdu listom dňa 16.12.2024 oznámilo, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese C. X, ale kde
sa zdržiava im nie je známe.

Zásielku sa na adrese trvalého pobytu nepodarilo doručiť, nakoľko si žalovaný zásielku v odbernej lehote
neprevzal.

3. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/96/2024-78 zo dňa 13.01.2025, právoplatným
13.01.2025 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen zo dňa 12.09.2024 sp. zn. 12Csp/96/2024-57

v celom rozsahu.

4. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/96/2024-80 zo dňa 13.01.2025, právoplatným
05.02.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril
k priloženej žalobe.
Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke Okresného súdu Zvolen, podľa

§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, bolo vyvesené 13.01.2025, zvesené 28.01.2025.
Na adrese trvalého pobytu si žalovaný zásielku neprevzal v odbernej dobe.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 219 ods. 4 Civilného sporového poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na 04.04.2025. Termín verejného vyhlásenia
rozsudku vyvesil na úradnú tabuľu súdu dňa 25.02.2025, zvesil z úradnej tabuli súdu 05.04.2025. Termín
bol vytýčený dňa 25.02.2025, viac ako 5 dní pred konaním verejného vyhlásenia rozhodnutia.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:
Z Dohody o výmene SIM karty medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným súd
zistil, že pre telefónne číslo XXXXXXXXXX došlo k výmene SIM karty z pôvodnej Standard
SIM číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXXX za novú SIM kartu číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dňa
30.10.2019. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

uzatvoril so žalovaným zmluvu pre kontaktné číslo XXXXXXXXXX so službou Mobilný Hlas SIM
karta číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, F. C. G. C. A. H.
XXXXXXXXXXXXXXX s akciou ÁNO akciovou ponukou, službou Mobilný Hlas s dobou viazanosti 24
mesiacov, programom služby ÁNO XL. Súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov činil 120,00
EUR. Základ zmluvnej pokuty 120,00 EUR.

Zariadenie
Samsung Galaxy
S10 Plus

Identifikátor Zariadenia
XXXXXXXXXXXXX
57
Variabilný symbol
XXXXXXXXXX

Plná cena Zariadenia (Cena
Zariadenia pred zohľadnením
Zľavy)
999,00 EURZľava
494,00 EUR
Kúpna cena (Plná cena Zariadenia

po zohľadnení Zľavy)
505,00 EUR
Spôsob úhrady
splátky
Akontácia

49,00 EUR
Výška mesačných splátok
19,00 EUR
Počet mesačných splátok
24

Výška pomernej časti zľavy, ktorú je účastník povinný vrátiť podniku, ak nastane niektorá zo skutočností
uvedených v tejto dohode, sa určí na základe nasledovného vzorca: Pomerná časť zľavy = (zľava/
celkový počet dní doby viazanosti)* počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti od naplnenia
niektorejzokolnostíuvedenýchvtejtočastidohody,vdôsledkuktorýchjeúčastníkpovinnývrátiťpodniku
pomernú časť poskytnutej zľavy. Súčasťou sú:

- výhody podmienky skupiny Magenta 1,
- Súhlas so spracovaním údajov účastníka na marketingové účely,
- Identifikácia prístupu XXXXXXXXXX,
- Súhlas na inkaso v SEPA,
- Zmluva k súhlasu na inkaso v SEPA z 19.10.2019,

- Žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti z 19.10.2019,
- Osobitné podmienky pre služby prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
- Upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny z kúpnej zmluvy v sume 312,79 EUR zo dňa
08.10.2021,
- Zmluva o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469

a postupníkom BL Fifty, s. r. o., IČO: 53465911 zo dňa 26.06.2023
- Faktúra číslo XXXXXXXXXX na sumu 61,00 EUR splatná 20.09.2021
- Faktúra číslo XXXXXXXXXX na sumu 61,00 EUR splatná 1810.2021
- Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.06.2022.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno

len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

12. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

13.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

14. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.15. 1Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

16. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu

určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

22. Súd preskúmal aktívnu legitimáciu žalobcu. Žalobca je aktívne legitimovaným na podanie žaloby.
Aktívna legitimácia vyplýva zo Zmluvy o prenose telefónneho čísla, Dohody o výmene SIM karty,
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách. Žalobca nadobudol pohľadávku zo Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi postupcom
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469 a postupníkom žalobcom zo dňa 26.06.2023. Žalovaný je pasívne
legitimovaným na podanie žaloby z týchto zmlúv.

23. Súd z úradnej povinnosti preskúmal premlčanie. Faktúry sú splatné od nasledujúceho dňa po

splatnosti 21.09.2021 a 19.10.2021, žaloba bola elektronicky podaná na súd 13.08.2024, pohľadávka je
uplatnená v trojročnej premlčacej dobe, preto súd považuje pohľadávku za nepremlčanú.

24. Súd preskúmal zmluvy uzatvorené s právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a zistil, že
Zmluva o prenose telefónneho čísla, Dohoda o výmene SIM karty, Zmluva o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 19.10.2019 spĺňajú všetky náležitosti podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách a zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka vyplývajúca z týchto
zmlúv je vyfakturovaná faktúrami číslo XXXXXXXXXX na sumu 61,00 EUR splatná dňa 20.09.2021
a číslo XXXXXXXXXX na sumu 61,00 EUR splatná 18.10.2021. Súd preto zaviazal žalovaného na
zaplatenie tejto sumy. Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania po splatnosti týchto faktúr, je povinný

zaplatiť, v súlade s § 517 ods. 2 a § 3 Vládneho nariadenia SR 87/1995 Z.z. aj 5-percentný úrok
z omeškania ročne z dlžnej sumy 12,79 EUR od 21.09.2021 a 5-percentný úrok z omeškania ročne zo
sumy 61,00 EUR od 19.10.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

26. Žalobca bol plne úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania,
súd mu ich priznal proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.28. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. O výške trov konania rozhodne súd vyšší súdny úradník do dvoch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).