Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 85Cb/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124423392
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124423392.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: STAVOMAL, s.r.o., so sídlom Z. Kodálya 779/9, 924 01
Galanta, IČO: 53 070 569, právne zastúpený: Nagy & Partners, s.r.o., Športová 470/11, 924 01 Galanta,
IČO: 36 869 341, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Vrakuňa, Šíravská 7, 821 07 Bratislava -
mestská časť Vrakuňa, IČO: 00 603 295, o zaplatenie 30.770,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 913 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní prijatým Okresným súdom
Banská Bystrica a postúpeným tunajšiemu súdu na ďalšie konanie dňa 15.01.2025 v súlade s ust. § 10
ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
30.770,40 Eur s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.05.2025 vzal žalobca žalobu v súlade s ustanovením § 144 a 145
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd
konanie zastavil a zároveň žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil
bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného, nakoľko tento nebol potrebný (výrok I.).7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by

pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z
účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia je potom
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní
požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr
vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo

odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v
zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné
zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). Inými slovami, použitý termín
„zavinenie“ nemožno interpretovať - čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre - v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj

jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu) a dôsledkom je vznik trov protistrany (viď napr. nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I. ÚS 196/09 zo dňa 10.09.2010).

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu svojho rozhodnutia bez ďalšej
špecifikácie dôvodu späťvzatia žaloby a teda súd nemá známe, či došlo k ovplyvneniu jeho rozhodnutia

správaním žalovaného v tomto spore, súd má za to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca a v
zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Zo súdneho
spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto tomuto súd náhradu
trov konania nepriznal, a to s poukazom na R 72/2018 (výrok II).

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov

4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

15. V predmetnej veci bol návrh žalobcu zobratý späť pred prvým (otvoreným) pojednávaním vo veci
samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 923 Eur. Súd vzhľadom na vyššie uvedenézákonné ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, kráteného o sumu
10 Eur. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 913 Eur (923 Eur - 10
Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III.).

16. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na

rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak

budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh
podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. nie je prípustné odvolanie.