Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200549
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200549.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., zastúpená:
Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, IČO:
50 492 934, otec A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., o návrhu matky na uloženie
informačnej povinnosti a o ďalších návrhoch, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na zmenu rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 28P/25/2023-111 zo dňa

27.08.2024 vo výroku VI., v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoP/227/2024-154 zo
dňa 27.11.2024 z a m i e t a.

II. Otec je p o v i n n ý pravidelne informovať matku vždy k poslednému kalendárnemu dňu každého
mesiaca písomne prostredníctvom e-mailu alebo SMS správ o zdravotnom stave maloletého, prípadnej
liečbe, o absolvovaných vyšetreniach a matke zasielať fotokópie lekárskych správ o maloletom dieťati.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 10.03.2025 sa matka maloletého
domáhala uloženia povinnosti otcovi informovať ju o podstatných veciach a záležitostiach týkajúcich sa
mal. dieťaťa, o zdravotnom stave, lekárskych vyšetreniach, vrátane odborných vyšetrení špecialistami,
zasielať prefotené správy z návštev lekárov, ich odporučeniach, o výsledkoch mal. syna v škole,
fotodokumentáciou, ktorá obsahuje aj informácie o správaní a prospechu maloletého dieťaťa v škole,
o školských aktivitách a ich výsledkoch, o pripravovaných školských aktivitách, ktoré sa majú konať
a ktorých sa bude zúčastňovať, trávení voľného času, o výdavkoch maloletého vrátane toho, ako

boli využité finančné prostriedky z výživného, a to vždy koncom každého kalendárneho týždňa na
email matky. Taktiež sa domáhala zmeny pôvodného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. 28P/25/2023-111 zo dňa 27.08.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.
13CoP/227/2024 zo dňa 27.11.2024 v časti uloženia povinnosti otcovi pripraviť maloletého na styk.
Uviedla, že medzi ňou a otcom maloletého neustále dochádza k problémom, otec osobne nedodržiava
preberanie mal. dieťaťa, ani odovzdávanie a je otázne, či má dostatok času na riadnu starostlivosť
o maloletého. Otec ju vôbec neinformuje o podstatných veciach a záležitostiach týkajúcich sa mal.

dieťaťa, hlavne o zdravotnom stave, lekárskych vyšetrení, vrátane odborných vyšetrení špecialistami,
nezasiela mi prefotené správy z návštev lekárov, neinformuje o ich odporučeniach, o výsledkoch
maloletého v škole, fotodokumentáciou, ktorá by obsahovala aj informácie o správaní a prospechu
maloletého dieťaťa v škole, o školských aktivitách, o trávení voľného času, o výdavkoch maloletéhovrátane toho, ako boli využité finančné prostriedky z výživného. Otec jej maloletého odovzdáva bez toho,
aby mal potrebné veci, doklady, ktoré sú nevyhnutné, hlavne preukaz zdravotnej poisťovne, cestovný
pas a občiansky preukaz. Otec jej dovzdáva maloletého aj bez potrebných základných vecí, ktoré sú

potrebné na čas, ktorý má tráviť v jej domácnosti.

2.Kpodanémunávrhusavyjadrilotecmaloletéhodieťaťatak,žestýmtonávrhomnesúhlasí.Maloletého
matke odovzdáva oblečeného primerane počasiu a s dokladmi, a to najmä preukazom poistenca a
občianskym preukazom. On cestovný pas dieťaťa nemá. Maloletý syn je vždy na stretnutie pripravený v

stanovenom čase, odovzdávanie prebiehalo tak, že on alebo jeho rodičia, ak bol v tom čase v práci, išli
s maloletým von pred dom, pričom pred tým sa stalo, že matke ani nevyšla z auta, ani neotvorila okno
alebo dvere a len maloletý nastúpil do auta k matke. Po začatí tohto konania matka začala otvárať okno
auta. Čo sa týka zdravotného stavu, pokiaľ je chorý alebo potrebuje doliečiť, dal ho matke na styk s
liekmi a informáciami v akom je stave a ako podávať lieky, prístup do zdravotnej poisťovne matka má.
Naposledy matku informoval aj o tom, že maloletý má nábeh na zápal priedušiek a mesiac predtým bol

na gastro vyšetrení, kedy ju informoval, že je všetko v poriadku. Matka sa však dožadovala lekárskej
správy, ktorú nemal k dispozícii. Pokiaľ sa týka informácií o škole, matka má prístup do Edupage, kde
sú všetky potrebné informácie. Z Edupage vidí všetky potrebné informácie ako aj keď je rodičovské
združenie. Okrem toho majú na messengeri skupinu „Piráti“, kde komunikujú všetci rodičia a triedna
učiteľka a v tejto skupine bola aj matka. Pokiaľ ide o informácie o výživnom, matka platí výživné 100 eur

mesačne, to nepokrýva ani náklady na stravu. Povinnosť informovať o nakladaní s výživným nevyplýva
ani zo zákona. Výživné slúži na zabezpečenie potrieb dieťaťa a na to ho aj pravidelne míňa. Neexistuje
žiadne dôvodné podozrenie, že sa výživné zneužíva. Mal za to, že celé toto konanie je umelo vyvolané,
matka je po všetkých stránkach dostatočne informovaná.

3. Kolízny opatrovník k návrhu masky uviedol, že matkine požiadavky v návrhu by mali byť predovšetkým
predmetom odborného poradenstva na RPPS a nie súdneho konania. Výchovné opatrenie nariadené
súdom rodičom, a to povinnosť zúčastňovať sa odborného psychologického poradenstva za účelom
zlepšenia vzájomnej komunikácie zatiaľ neplní svoj účel, pretože sa ho rodičia začali zúčastňovať len
nedávno, komunikácia medzi rodičmi naďalej zlyháva. Navrhol návrh matky v celom rozsahu zamietnuť

ako nedôvodný.

4. K vyjadreniu otca sa vyjadrila matka uvádzajúc, že maloletý často nie je oblečený primerane počasiu,
otec jej odovzdáva len preukaz poistenca a občiansky preukaz. Cestovný pas mu otec neobnovil a
matka nemá reálnu možnosť cestovný pas vybaviť, pretože inštitúcie sú cez víkendy zatvorené. Maloletý

jej vo väčšine prípadov je odovzdávaný starými rodičmi. Často nie je fyzicky ani psychicky pripravený
na styk, jedáva v aute. Otec ju neinformuje o zdravotnom stave, ani školských veciach. Tvrdí, že si
má informácie zisťovať sama. Otec tvrdí, že maloletý nebýva chorý, ale školské záznamy hovoria inak.
Spotrebné veci ako oblečenie, potreby, lieky počas pobytu u matky má zabezpečiť otec. V školskej
skupine na messengeri už nie je viac ako pol roka. Edupage jej nefunguje spoľahlivo, ani neposkytuje

všetky informácie.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.05.2025, pričom súd na tomto pojednávaní vykonal
dokazovanie výsluchom otca, oboznámením sa s listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise a to:
správa zo šetrenia pomerov č. l. 28, žiadosť o riešenie nedodržania súdneho rozhodnutia a povinností

zo strany otca maloletého dieťaťa č. l. 38, odpoveď k tejto žiadosti č. l. 39, fotokópie komunikácie č. l.
41 a 42, kópia screenshotu mobilného telefónu zo stránky Edupage č. l. 43, 44. Súd tiež oboznámil aj
s vykonanou lustráciou v agende cestovných dokladov a s pripojeným spisom sp. zn. 28P/25/2023. Na
základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledujúci skutočný stav veci.

6. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 28P/25/2023-111 zo dňa 27.08.2024 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoP/227/2024-154 zo dňa 27.11.2024 bol maloletý
A. zverený do osobnej starostlivosti otca s tým, že matke bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletého sumou 100 eur mesačne a bol upravený styk matky s maloletým. Súd tiež uložil
rodičom maloletého výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte

poradensko-psychologických služieb príslušného úradu alebo iného psychológa za účelom zlepšenia
vzájomnej komunikácie týkajúcej sa starostlivosti o maloletého a osvojenie si princípov zodpovedného
rodičovstva,atonaobdobie12mesiacovodprávoplatnostirozhodnutia.Odbornéporadenstvosazačalo
realizovať vo februári 2025, pričom podľa informácií prvých konzultácií rodičia spolu nekomunikujú amatka odmieta spoločné sedenia. Maloletý býva v domácnosti so svojim otcom v rodinnom dome, kde
má samostatnú izbu. So starostlivosťou o maloletého otcovi vypomáhajú jeho rodičia, s ktorými má
maloletý veľmi dobrý vzťah. Maloletý navštevuje tretí ročník základnej školy v G., jeho školské výsledky

a správanie sa oproti minulému školskému roku zlepšili.

7. Podľa § 24 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného
z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.

8. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10. Právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom vyplýva najmä z článku 7

Dohovoru o právach dieťaťa. Rodič, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti,
má právo na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Je povinnosťou rodiča, ktorému maloleté
dieťa bolo zverené, pravidelne informovať druhého rodiča o maloletom dieťati. Tohto rodičovského práva
sa rodič môže domáhať aj návrhom na súde, ktorý môže uložiť rodičovi povinnosť, aby v určených
pravidelných lehotách podával druhému rodičovi informácie o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, o

jeho školskej dochádzke, prospechu, mimoškolských aktivitách a iných závažných veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa. Forma, ktorou je rodič povinný poskytovať uvedené informácie, nie je zákonom
ustanovená. Môže to byť písomne, telefonicky, elektronickou poštou (e-mail) a pod. Právo na informácie
týkajúcej sa maloletého dieťaťa patrí k základným právam rodiča, preto v prípade, ak komunikácie
medzi otcom a matkou maloletého nie je ideálna, a rodič si informačnú povinnosť dobrovoľne neplní, je

informačnú povinnosť vhodné o upraviť súdom.

11. Informačná povinnosť v zmysle § 24 ods. 6 Zákona o rodine vzniká tomu rodičovi, ktorý má dieťa
zverené do výlučnej osobnej starostlivosti a korešponduje jej právo rodiča, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na informácie o mal. dieťati (pozri rozsudok Krajského súdu v

Košiciach sp. zn. 7CoP/178/2015 zo dňa 26.02.2016).

12. Na základe výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky k
uloženiu povinnosti otca pravidelne informovať matku o maloletom dieťati. Rozsudkom Okresného súdu
ŽiarnadHronomč.k.28P/25/2023-111zodňa27.08.2024vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽiline

č.k.13CoP/227/2024-154zodňa27.11.2024bolmaloletýA.zverenýdoosobnejstarostlivostiotca.Otec
je tak zo zákona povinný podávať matke informácie o maloletom, ak o ne požiada. Matka predmetným
návrhom využila zákonnú možnosť a domáhala sa svojho práva na pravidelné informovanie o maloletom
na súde. Matka žiadala, aby ju otec informoval o podstatných veciach a záležitostiach týkajúcich
sa maloletého, hlavne o zdravotnom stave, lekárskych vyšetreniach, zasielanie prefotených správ z

návštevy u lekárov, ich odporučeniach, o výsledkoch maloletého v škole, fotodokumentáciou, ktorá
obsahujeajinformácieosprávaníaprospechumaloletéhovškole,školskýchaktivitáchaichvýsledkoch,
o pripravovaných školských aktivitách, o trávení voľného času, o výdavkoch maloletého vrátane toho ako
boli využité finančné prostriedky z výživného. Súd návrhu na uloženie informačnej povinnosti vyhovel
len v rozsahu informovania o zdravotnom stave maloletého, čo zahŕňa aj informovanie o lekárskych

vyšetreniach, lekárske odporúčania, liečbu, vrátane zasielania fotokópii lekárskych správ. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že otec si síce doteraz plnil informačnú povinnosť vo veciach zdravotného stavu
maloletého dieťaťa, avšak matku podľa jej záujmu o maloleté dieťa neinformoval vždy dostatočne. Súd
vzhliadol za nevyhnutné, aby bola matka o všetkých veciach súvisiacich so zdravotným stavom dieťaťa
aktuálne a detailne informovaná, je to jej právo ako rodiča maloletého dieťaťa. K nedostatočnému

informovaniu zo strany otca dochádza z dôvodu problematickej a konfliktnej komunikácie medzi
rodičmi. V konaní bolo preukázané, že komunikácia medzi rodičmi je problematická, v dôsledku čoho
i rodičia podstupujú súdom nariadené poradenstvo za účelom zlepšenia ich komunikácie. Rovnako
k nedostatočnému informovaniu o maloletom prispieva aj sama matka svojím správaním pri preberanímaloletého na styk, kedy ani nevystúpi z motorového vozidla a vhodným spôsobom nekomunikuje
s otcom, aby mohlo dôjsť k ústnemu informovaniu o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého. Súd
pri stanovení informačnej povinnosti prihliadol na spôsob ako dochádza k odovzdávaniu maloletého

dieťaťa do auta matky a tiež prihliadol na skutočnosť, že niekedy odovzdávanie na styk prebieha starými
rodičmi maloletého dieťaťa, kedy otec nemôže matku priamo informovať ústne o zdravotnom stave
maloletého dieťaťa. Z uvedených dôvodov súd považuje za vhodné, aby otec informoval matku písomne
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, aby matka disponovala všetkými potrebnými informáciami. Súd
má za to, že takýto rozsah informačnej povinnosti je dostačujúci, keďže čo sa týka povinnosti informovať

o zdravotnom stave, matka stále môže kontaktovať všeobecnú lekárku maloletého dieťaťa, ktorú pozná,
aj ďalších lekárov, ak chce poznať širšie detaily zdravotného stavu maloletého dieťaťa. Lekári sú povinní
matke ako zákonnej zástupkyni maloletého dieťaťa poskytnúť informácie. Súd vyhovel žiadosti matky,
aby otec poskytoval aj lekárske správy o maloletom dieťati, pretože doteraz informačná povinnosť medzi
rodičmi poskytovaním lekárskych správ fungovala, otec matke tieto lekárske správy posielal, až na
pár výnimiek, kedy tvrdil, že nimi nedisponuje, čo bolo aj jedným z dôvodov podania tohto návrhu. Po

rozhodnutí súdu otec majúc vedomosť o jeho informačnej povinnosti voči matke vrátane predloženia
lekárskych správ, bude dbať, aby mu lekár poskytol lekársku správu, ktorú následne môže matke zaslať,
čím dôjde k plneniu jemu súdom uloženej informačnej povinnosti.

13. Súd uložil otcovi povinnosť informovať matku o zdravotnom stave maloletého písomne, a to

prostredníctvom e-mailu alebo SMS správ v pravidelných časových intervaloch, t. j. vždy k poslednému
dňu každého kalendárneho mesiaca v roku, s výpočtom vecí, ktorých sa informačná povinnosť týka.
Uvedenú frekvenciu súd zvolil primerane ku skutočnosti, že otec sa o maloletého osobne stará, je
pracujúcou osobu a má aj iné povinnosti. Taktiež zdravotný stav maloletého sa nemení každý týždeň
a maloletý pravidelne každý týždeň ani nenavštevuje lekárov. Pokiaľ matka požadovala informovanie

o maloletom každý týždeň, uloženie takejto povinnosti by bolo až šikanózneho charakteru. Informácie, o
ktorých má otec povinnosť informovať a interval ich podávania otca zbytočne ani nadmieru nezaťažujú a
ich včasnosť a aktuálnosť bude zodpovedať tomu, čo sa udialo, udeje alebo očakáva v rozpätí jedného
mesiacaakukoncukaždéhokalendárnehomesiaca.Rozhodnutiesúduzavediedovýkonurodičovských
právapovinnostírodičovmaloletého,ktoríspolunežijú,pravidelnosťaobsah,ktorézodpovedajúprávnej

úprave.

14. Súd teda návrhu v časti informovania o maloletom vyhovel, a to v časti povinnosti informovať
o zdravotnom stave maloletého. Čo sa týka informačnej povinnosti o škole, školských výsledkoch a
školskýchaktivitách,súdvtejtočastipodanémunávrhunevyhovel,pretožemalzapreukázané,žematka

má zriadený prístup do Edupage, kde sa môže dozvedieť všetky uvedené potrebné informácie. Edupage
poskytuje denný prehľad o školských aktivitách a výsledkoch, sú tam uvedené rovnako poznámky
žiakov, informácie o triednych výletoch, informácie o ďalších školských aktivitách, pripravovaných
aktivitách a pod. Rovnako môže matka kontaktovať triednu učiteľku maloletého a dopytovať sa potrebné
informácie priamo triednej učiteľky. Existuje tiež skupina na sociálnej sieti označená ako „Piráti“, ktorej

členmi sú rodičia maloletých z triedy a rovnako triedna učiteľka. Členkou tejto skupiny bola aj matka.
Otec na pojednávaní uvádzal, že v tejto skupine sa bežne komunikujú informácie ohľadne školských
aktivít. Pokiaľ matka uvádzala, že nevyužíva sociálne siete, súd v tejto súvislosti uvádza, že matke
nič nebráni v tom, aby sociálne siete využívala výlučne len na získavanie informácií o maloletom
dieťati, pokiaľ nimi chce disponovať tak ako uvádzala. Matka sa opätovne môže stať členkou tejto

skupiny rodičov a zúčastňovať sa komunikácie ohľadne školských aktivít a pod. Súd zdôrazňuje, že aj
sama matka sa má iniciatívne sa snažiť získať informácie o maloletom, pokiaľ je to v jej možnostiach,
a nie len očakávať, že ju o všetkom písomne informuje otec maloletého. Matka pred súdom sama
uvádzala, že chce byť súčasťou života maloletého, preto je na mieste aby aj ona sama vyvinula určité
úsilie na získanie informácií o maloletom dieťati, a to úkonmi, ktoré objektívne môže vykonať. Určité

doplňujúce informácie o škole a rovnako o trávení voľného času, vie matke poskytnúť aj samotné
maloleté dieťa, ktoré je už vo veku 10 rokov, a teda má natoľko vyvinuté komunikačné zručnosti,
aby doplňujúce informácie matke poskytlo. Nad rámec uvedeného súd dopĺňa, že aj rodičia, ktorí
majú maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, získavajú informácie o školských výsledkoch a aktivitách
prostredníctvom Edupage a prostredníctvom komunikácie s triednym učiteľom. Čo sa týka informovania

o výdavkoch maloletého vrátane toho ako boli využité finančné prostriedky z výživného, otec nemá
žiadnu informačnú povinnosť vyplývajúcu zo zákona, v zmysle, ktorej by musel viesť evidenciu o
výdavkoch maloletého, respektíve o tom akým spôsobom nakladá s uhradeným výživným zo strany
matky. Nakladanie s výživným, a teda, ktoré konkrétne potreby maloletého a v akej výške otec hradí zprostriedkov mu uhradených titulom výživného zo strany matky, je výlučne na uvážení a na rozhodnutí
otca. Ten nemusí matke spätne uvádzať, ktoré konkrétne potreby maloletého boli uspokojené za ňou
uhradenej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť nemá ani voči súdu.

15. Pokiaľ sa navrhovateľka podaným návrhom domáhala zmeny predchádzajúceho rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom v časti povinnosti otca pripraviť maloleté dieťa na styk s matkou, a to
tak, že otec je povinný maloleté dieťa pripraviť s potrebnými vecami, preukazom poistenca, občianskym
preukazom a cestovným pasom, tu súd uvádza, že podanému návrhu matky na zmenu nevyhovel. Súd

zdôrazňuje, že povinnosť pripraviť maloleté dieťa na styk k druhému rodičovi v sebe zahŕňa odovzdanie
maloletéhodieťaťadruhémurodičovispolusjehodokladmi,atedaajpreukazompoisteniaaobčianskym
preukazom. Návrh na zmenu pôvodného rozhodnutia súdu je preto v tejto časti nedôvodný, keďže
formulovaný výrok pôvodného rozhodnutia v sebe zahŕňa a túto povinnosť bez potreby jej ďalšieho
špecifikovania. Navyše otec na pojednávaní súd potvrdil, že maloletého matke odovzdáva spolu s
preukazom poistenca a občianskym preukazom. Rovnako matka pred kolíznym opatrovníkom v rámci

šetrenia pomerov v rodine potvrdila, že otec si túto povinnosť plní.

16. Čo sa týka cestovného pasu, keď matka žiadala uloženie povinnosti otcovi odovzdať jej maloletého
spolu s cestovným pasom, tu súd uvádza, že otec pred súdom tvrdil, že cestovným pasom nedisponuje.
Z vykonanej lustrácie v Agende cestovných dokladov súd zistil, že maloletému bol vystavený cestovný

pas, ktorý je súčasnosti platný. Matka súdu nepreukázala, že otec disponuje týmto vydaným cestovným
pasom, preto súd otcovi túto povinnosť neuložil. Ak by aj bol tento cestovný pas stratený, je možné
nahlásiť jeho stratu a maloletému dieťaťu vyhotoviť nový cestovný pas. V tejto súvislosti súd dohovoril
otcovi na pojednávaní, pričom otec na pojednávaní súdu prisľúbil, že matke umožní, aby v prípade
potreby zobrala maloletého na ORPZ za účelom vyhotovenia nového cestovného pasu. Keďže cestovný

pas chce dať maloletému vyhotoviť matka, je dôvodné, aby ona sama znášala poplatky za vyhotovenie
tohto dokladu, nie je dôvodné, aby súd ukladal povinnosť otcovi dať maloletému vyhotoviť cestovný pas
a znášal pri tom správne poplatky. Súd s doplňujúco poukazuje na skutočnosť, že matka mala styk s
maloletým aj počas jarných prázdnin počas pracovných dní, kedy mohla s maloletým cestovný doklad
vybaviť. Rovnako má matka s maloletým upravený styk aj počas letných prázdnin počas pracovných

dní, kedy opätovne môže spolu s maloletým tento cestovný pas vybaviť. Súd tiež doplňujúco poukazuje
na skutočnosť, že ak predmetný cestovný pas nie je stratený, príslušné úrady určené pre vybavenie
cestovnýchdokladovposkytujúmožnosťvydaniadruhéhocestovnéhopasupremaloletédieťa.Vdanom
prípade je nutné, aby sa rodič, ktorý požaduje vystaviť druhý cestovný pas dostavil na príslušný úrad,
kde o vydanie cestovného pasu požiada, podpíše čestné vyhlásenie s odôvodnením žiadosti, predloží

originál rodného listu maloletého dieťaťa a zaplatí správny poplatok. Druhý cestovný pas maloletého
dieťaťa má rovnaké účinky ako prvý vydaný cestovný pas, a teda slúži na overenie totožnosti maloletého
dieťaťa, ako aj na cestovanie v rámci a mimo krajín Európskej Únie.

17. Pokiaľ matka pred súdom namietala nedodržanie povinnosti odovzdať maloleté dieťa otcom na styk,

a teda, že jej maloleté dieťa odovzdajú starí rodičia, tu súd uvádza, že otec, ktorému bol maloletý zverený
do osobnej starostlivosti môže v prípade, ak nie je v jeho možnostiach z nejakého dôvodu osobne
maloleté dieťa na styk matke odovzdať, poveriť inú osobu jeho odovzdaním, čím neporušuje právoplatné
rozhodnutie súdu. Je to bežný postup, ku ktorému dochádza v prípade odovzdávania maloletých detí
na styk druhému rodičovi.

18. Ak matka poukazovala na skutočnosť, že otec neodovzdáva maloletého s potrebnými vecami,
či myslela obalenie spotrebných veci ako oblečenie a obuv maloletého, súd uvádza, že otec nemá
povinnosť k maloletej maloletému dieťaťu zabaliť oblečenie na celý priebeh styku s matkou. Každý z
rodičov má mať zabezpečené osobné veci dennej potreby pre maloleté dieťa do svojej domácnosti.

Vyživovacia povinnosť, ktorú hradí matka, neslúži na to, aby otec zakupovala maloletému dieťaťu
oblečenie a obuv do domácnosti matky, tieto si má pre syna matka zaobstarať sama. Matka v návrhu,
resp. vyjadrení prejavila svoj záujem sa o maloletého aj osobne starať v prípade, že by tak otec nerobil
a že nechce byť v živote svojho syna cudzím človekom. Pokiaľ tomu tak skutočne je, matke by nemalo
robiť problém zabezpečiť spotrebné veci pre maloletého vo svojej domácnosti.

19. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd zamietol návrh na zmenu pôvodného
rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 28P/25/2023-111 zo dňa 27.08.2024 vo výroku VI.,v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoP/227/2024-154 zo dňa 27.11.2024 a vyhovel
návrhu matky v časti uloženia informačnej povinnosti otcovi o zdravotnom stave maloletého.

20. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

22. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania a súčasne ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).

Tento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda (§
122 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia podľa 4. časti CMP.