Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/202/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208358
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124208358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. bytom u otca, v konaní zastúpená opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, D., t.č. F. X, XXX XX D. X, G. H. a otca: C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, D., t.č. bytom
I. K. X, D., o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 50 eur mesačne k rukám otca
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 30.09.2024, opakovane do budúcna.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 30.09.2024 do 30.04.2025 vo výške 350 eur je matka povinná zaplatiť
k rukám otca maloletej v splátkach po 40 eur mesačne, spolu s bežným výživným až do úplného
vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

V. Styk matky s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 30.09.2024 domáhal zverenia mal. A. do svojej osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedol, že mal. A. pochádza z družského vzťahu, pričom matka maloletej
dlhodobo užíva alkoholické nápoje. V júli 2024 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a neskôr
odcestovala do Českej republiky. Na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov má

zverenú aj jej dcéru L. M., pričom obom zabezpečuje starostlivosť a výchovu.

2. Matka sa k doručenému návrhu nevyjadrila.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 11.04.2025, ktorého sa matka nezúčastnila,
pričom predvolanie na pojednávanie mala riadne doručené, svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd
pojednával v jej neprítomnosti.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, ako aj oboznámením obsahu spisu,
a to rodným listom mal. A., záznamom z 1. informatívneho stretnutia rodičov, návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, správou ÚPSVaR Prešov, uznesením o nariadení neodkladnéhoopatrenia, správou ORPZ, ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom na základe takto vykonaného
dokazovania súd zistil tento skutočný stav:

5. Mal. A. B. pochádza z partnerského vzťahu matky E. B. a otca C. I..

6. Okresný súd Prešov neodkladným opatrením č. k. 24P/202/2024-26 zo dňa 25.11.2024 zveril mal.
A. do osobnej starostlivosti otca s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca vedeného pod sp. zn.

24P/202/2024. Z odôvodnenia neodkladného opatrenia vyplýva, že otec osvedčil predpoklad danosti
práva, pričom z listinných dôkazov vyplýva, že matka maloletej odišla zo spoločnej domácnosti v júli
2024 a zdržiava sa na neznámom mieste v Českej republike, nekontaktuje otca a ani svoje dve maloleté
dcéry A. B. a L. M., ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý nie je jej otcom. Na
výživu mal. A. matka nijako neprispieva. Otec zabezpečuje mal. A. riadnu starostlivosť, pričom v jeho
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky.

7. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že návrh podal preto, lebo deti ostali samé. A. je jeho dcéra
a on sa o ňu stará. Matka ich nechala v júli 2024. Predtým on pracoval na západe, no keď matka išla
na liečenie, on sa vrátil vo februári 2024 na východ a našiel si tu prácu. Po návrate matky z liečenia,
ona odišla z ich domácnosti. Matka požívala alkoholické nápoje. Matka nekontaktuje ani jeho, ani deti,

iba občas na messenger. Naposledy si s ňou písal v januári 2025. L. je už tri mesiace u svojho uja
na skúšobnú dobu, hoci bola zverená najprv jemu. A. to zle znáša, plakala, keď odišla, vidia sa
aspoň v škole. Matka nič neprispieva na A.. Matka má skončenú hotelovú školu, nepracovala nikde
dlhodobo. Otec pracuje v spoločnosti Volvo v Košiciach. Pracoval v Bratislave vo viacerých fabrikách, ale
presťahoval sa tu. Má pracovnú dobu od 7:00 hod. do 15:00 hod., akurát všetko stíha. Babka (matkina

mama) mu s ňou pomáha. A. chodí na spojenú školu ukrajinskú. Výdavky na A. má na družinu v škole 10
eur mesačne a na stravu. A. je zdravá, chodí s ňou iba na kožné, má ekzémy. Berie lieky, krémy, dopláca
na lieky cca 20 eur. A. chodí na spevácky a anglický krúžok. Krúžky sú bezplatné, sú vrámci školy. Zatiaľ
nežiada upraviť styk matky s maloletou, keď bude chcieť časom a keď sa zmení, tak potom sa uvidí.
Náklady na bývanie: platí podnájom 500 eur so všetkým dokopy, na stravu 100 eur týždenne. On je

živnostník, jeho príjem je cca 1.200 eur. A. je v kontakte, okrem sestry L., aj so sestrou F. aj so sestrou F..

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vyplýva, že otec pracuje ako SZČO v
oblasti energetika - elektrina. Matka v súčasnej dobe žije v Českej republike. Maloletá A. navštevuje
Spojenú školu N. M., F. XXXX, D., 1.ročník. Chodí na spevácky krúžok a anglický jazyk. Lieči sa

na alergiu, ktorú má na psa a seno. Náklady na maloletú uhrádza otec maloletej. Otec s maloletou
bývajú v prenájme v rodinnom dome. Obývajú 2. poschodie rodinného domu. Domácnosť pozostáva
z troch izieb, kuchyne s balkónom a kúpeľne. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Domácnosť
obýva otec s dvomi maloletými deťmi: L. M., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti
majú zariadenú vlastnú detskú izbu, kde majú dostatočný priestor na oddych a učenie. Otec maloletej

uviedol, že trvá na podanom návrhu. S matkou maloletej tvorili pár približne 6 rokov. Matka maloletej
naďalej požíva alkoholické nápoje. Matka absolvovala prialkoholické liečenie, v čase od februára do
mája 2024. Liečenie sa však minulo účinku, alkoholické nápoje požívala naďalej. Dňa 01.07.2024,
matka odišla zo spoločnej domácnosti, pravdepodobne sa zdržiava v ČR s otcom maloletej L.. Pán I.
zabezpečuje obidvom dievčatám riadnu starostlivosť. Matka s maloletými deťmi prerušila kontakt. Na

výživu maloletým deťom neprispieva a otca nekontaktuje. Konštatovali, že potreby maloletej sú zo strany
otca zabezpečované adekvátne a náležitým spôsobom. Maloletá má vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu a starostlivosť.

9. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 29P/179/2024-28 zo dňa 10.10.2024 zveril mal. L. M. do

náhradnej osobnej starostlivosti C. I., ktorý je oprávnený a povinný maloletú vychovávať, vykonávať
osobnú starostlivosť a výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj mal. L. a v bežných veciach ju
zastupovať a spravovať jej majetok namiesto rodičov. Rodičom maloletej uložil povinnosť prispievať
na výživu mal. L. sumou 50 eur mesačne. Z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva, že rodičia
maloletej L. (matka E. B. a otec O. M.) si neplnia svoje rodičovské povinnosti, nezabezpečujú osobnú

starostlivosť o maloletú. Zo strany otca ide o dlhodobý jav, kedy opustil maloletú prakticky po jej narodení
a starostlivosť zabezpečovala matka. V súčasnosti však matka opustila spoločnú domácnosť a javí
sa, že je závislá na alkohole a v súčasnosti sa zrejme zdržuje v Českej republike. Bolo potrebné
riešiť prioritne osobnú starostlivosť o maloletú a následne výživu. Mal. L. žila prakticky od narodeniav spoločnej domácnosti s partnerom matky - navrhovateľom C. I.. Tento má spolu s matkou maloletej
vlastné dieťa, ktoré je polorodým súrodencom mal. L.. Deti majú medzi sebou vytvorený súrodenecký
vzťah. Navrhovateľ zabezpečuje starostlivosť tak o svoju dcéru, ako aj o staršiu L., ktorú vníma ako

dcéru a podobne mal. L. vie, že navrhovateľ nie je jej otcom, ale navrhovateľa má rada, má k nemu
vytvorený pozitívny vzťah, rešpektuje ho. Navrhovateľ s maloletou nemá žiadne výchovné problémy.

10. Matka má okrem mal. A. ďalšie tri maloleté deti a to P. D., L. M. a F. B. a jednu plnoletú dcéru F. N..

11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6 ) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že návrhu na zverenie mal. A. do osobnej

starostlivosti otca je dôvodné vyhovieť. Otec zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletej výhradne sám
od júla 2024, kedy matka opustila spoločnú domácnosť a odsťahovala sa do Českej republiky. S otcom
ani s mal. A. nie sú v kontakte, resp. občas komunikujú cez messenger. Matka na maloletú neprispieva
žiadnym výživným, nezaujíma sa o ňu. Otcovi bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti aj
L. M., ktorá je polorodým súrodencom mal. A.. V súčasnej dobe žije mal. L. u svojho uja (otcovho

brata). Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec zabezpečuje mal. A. riadnu a všestrannú
starostlivosť, a preto podanému návrhu vyhovel.

20. Otec uviedol, že nateraz nežiada upraviť styk matky s maloletým dieťaťom, keďže matka sa styku
s maloletou A. nedomáha.

21. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť matky voči mal. A., súd zaviazal matku prispievať na výživu mal.
A. sumou 50 eur mesačne, čo je suma porovnateľná s minimálnym výživným zohľadňujúc tú skutočnosť,
že matka mal. A. má ďalšie vyživovacie povinnosti. V súčasnej dobe žije v Českej republike, kde mámožnosť sa zamestnať. V prípade, ak sa preukáže, že matka dosahuje príjem, z ktorého by mohla platiť
vyššie výživné, bude dôvodným podanie návrhu na zvýšenie výživného.

22. Súd zároveň povolil matke uhradiť dlžné výživné za obdobie od podania návrhu, t.j. od 30.09.2024
do 30.04.2025 vo výške 350 eur (7 mesiacov x 50 eur) v splátkach po 40 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania s tým, že v prípade neuhradenia splátky riadne a včas dôjde k strate
výhody splátok a dlh sa stane splatným naraz.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že súd
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý
bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).