Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823011002
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3823011002.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., pre prečin pohŕdania súdom podľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 07.04.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar.XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. F., nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVTOS Ilava,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 30.08.2023 v čase od 08:35 hod. do 09:03 hod. v budove Okresného súdu Prievidza, pracovisko
C. D. C., D. G. H. XXXX/X I. C. D. C. počas hlavného pojednávania v trestnom konaní vedenom na
podklade obžaloby proti obžalovanému A. B. pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného
zákona, vedenom pod spisovou značkou BN-6T/19/2020, opakovane a napriek predchádzajúcemu
upozorneniu, rušil priebeh hlavného pojednávania a správal sa urážlivo voči zákonnej sudkyni A. J. K. L.
tak, že po tom, ako ho sudkyňa upozornila, aby sa správal slušne a nevyjadroval sa pokiaľ mu nebude

udelené slovo uviedol: "táto špina mi nebude hovoriť...," ukazujúc pritom na sudkyňu, na čo bol následne
sudkyňou poučený, aby vážil slová, nakoľko sa nachádza v pojednávacej miestnosti, pričom následne
začal spochybňovať oprávnenosť ustanovenia svojho obhajcu a urážlivo sa správať voči sudkyni tak, že
uviedol "vy nie ste súd", na čo bol upozornený, že mu môže byť uložená poriadková pokuta, následne
na čo začal sudkyni tykať a uviedol "Ty mne ideš rozprávať, že nemám vhodné správanie a dávaš to
do spisu? Ty sa nehanbíš ?" a ďalej rušil pojednávanie súdu, na čo bol opätovne upozorňovaný, pričom
aj po opakovaných upozorneniach hovoril, bez toho aby mu bolo udelené slovo a urážlivo sa správal
ku svojmu obhajcovi a samosudkyni, na čo následne mu bola uložená poriadková pokuta vo výške 100

€, na čo obžalovaný uviedol "Toto neni súd, to je fraška a cirkus, toto nie je že súd ale bordel," na čo
bolo hlavné pojednávanie prerušené na 5 minút za účelom aby sa A. B. upokojil v eskortnej miestnosti,
pričom aj po pokračovaní hlavného pojednávania aj napriek žiadostiam o to, aby sa správal slušne a
neskákal do reči, obžalovaný smerom ku samosudkyni uviedol "A nerob zo mňa debila. Myslíš, že som
nejaký šašo a nemám rozum?" následne na čo, po vyjadrení obhajcu ku oslobodeniu spod obhajoby a
otázke od sudkyne z akého dôvodu žiada zmenu advokáta obžalovaný zvýšeným hlasom smerom ku
sudkyni uviedol "Nepočúvaš ma čo ti vravím," na čo bol opätovne upozornený na to, aby prestal sudkyni

tykať, na čo obžalovaný smerom ku sudkyni uviedol "Nevykonštruovávaj to tu. Do dnešného dňa som
ti povedal, že som si advokáta nezvolil, ani mi nebol pridelený, keď mi bolo doručené uznesenie som
žiadal, aby mi bol advokát pridelený. Súd hrubo porušuje moje práva, že na základe tohto pána advokáta
v úvodzovkách, ho dali ako koňa aby ma obhajoval, ma presviedča a klame priamo do očí, že on je môj
pridelený advokát. Žiadam o zmenu tohto súdu, nakoľko je voči mne zaujatý. V inom trestnom konaní
som žiadal, aby mi bol zmenený tento súd, ste mi zavreli brata, ste voči mne zaujatá. Dala si to tam ?" na
čo bol obžalovaný znova poučený, aby sudkyni netykal, na čo uviedol "Jako ? Ty si od začiatku od roku

2020 robíš zo mňa srandu. Chcem zmenu tohto súdu" načo bol obžalovaný opätovne požiadaný, aby sasprával slušne, čo nerešpektoval, pričom následne bolo hlavné pojednávanie odročené na 09.10.2023
o 08:30 hodine,

t e d a :

opakovaným konaním napriek predchádzajúcemu upozorneniu závažným spôsobom rušil pojednávanie
súdu a na pojednávaní sa k súdu správal urážlivo a súd znevažoval,

č í m s p á c h a l :

prečin pohŕdania súdom podľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu obžalovanému, pretože trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021, ktorý vykonáva od 23.09.2021 do 06.09.2025

v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ako i ďalší trest odňatia slobody vo výmere 28
(dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023, ktorý má nastúpiť od 06.09.2025 do 12.12.2027, pokladá na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 28.12.2023 na tunajšom súde pod
sp. zn. Pv 297/23/3301-11 obžalobu na obvineného A. B. pre prečin pohŕdania súdom podľa § 343
písm. a/, písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Vec bola náhodným výberom elektronickými prostriedkami pridelená na prejednanie a rozhodnutie
sudcovi Mgr. Michalovi Vigašovi pod sp. zn. 26T/47/2023.

Opatrením predsedníčky Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.01.2024 sp. zn. Spr 96/24-2 bola
predmetná trestná vec obžalovaného v súlade s rozvrhom práce Okresného súdu Prievidza na rok
2024 časť B, 2.3. bod 2.3.7. z prejednávania sudcovi Mgr. Michalovi Vigašovi odňatá a pridelená dňa
19.01.2024 na prejednanie a rozhodnutie sudkyni Mgr. Alexandre Čerňanskej Pindejovej.

Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23Nto/1/2024-84 zo dňa 13.02.2024, právoplatným dňa
13.02.2024 bola sudkyňa A. J. K. L. podľa § 32 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov podľa § 31 ods.
1 Trestného poriadku vylúčená z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej trestnej veci
vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 26T/47/2023.

Opatrením predsedníčky Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.02.2024 sp. zn. Spr 31/24-9 bola
predmetná trestná vec obžalovaného v súlade s rozvrhom práce Okresného súdu Prievidza na rok
2024 časť B, 2.3.14 z prejednávania sudkyni Mgr. Alexandre Čerňanskej Pindejovej odňatá a náhodným
výberom elektronickými prostriedkami bola dňa 21.02.2024 pridelená na prejednanie a rozhodnutie
sudcovi Mgr. Radoslavovi Smatanovi, PhD.

Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 07.04.2025, na ktorom obžalovaný po
zákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný
zo spáchania skutku obžalobou mu kladeného za vinu a ľutuje svojho konania. Nakoľko obžalovaný
súhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného

poriadku, súd so súhlasom prokurátora a obhajcu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Trestnéhoporiadku jeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky, keďže
vyhlásenie obžalovaného o vine za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7
druhá veta Trestného poriadku nebolo zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už

v prípravnom konaní. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, v zmysle § 269 Trestného
poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 14, rozsudok Okresného súdu Bánovce

nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 z č.l. 17-21, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 z č.l. 22-25, uznesenie z č.l. 99, opatrenie z č.l. 164, správa o
povesti obžalovaného z ÚVTOS Ilava + skrátený výpis z č.l. 172-173, lustrácia ZVJS z č.l. 181, odpis
z RT z č.l. 182-183, lustrácia CESDaP z č.l. 184-190, lustrácia GP SR z č.l. 191-199, lustrácia CDB z
č.l. 200 a oboznámením podstatného obsahu spisov tunajšieho súdu sp. zn. BN-2T/16/2020 a sp. zn.
BN-6T/19/2020.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo
výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s návrhom prokurátora) ako prečin pohŕdania súdom
podľa § 343 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu
kladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné.

V jeho konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že
obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť porušenie chráneného záujmu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že išlo z jeho strany o prejav nespravodlivosti, ktorý on
cítil. Nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť, nemá žiadny majetok. Je slobodný.

Zo správy od ÚVTOS Ilava o povesti obžalovaného zo dňa 11.02.2025 (č.l. 172) vyplýva, že
obžalovaný počas výkonu trestu odňatia slobody rešpektoval a dodržiaval príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru len pri direktívnom vedení. Preto sa vyskytovali drobné nedostatky s rešpektovaním
zákonných noriem. S personálom nekomunikoval vždy korektne a slušne, musel byť upozorňovaný,

aby nefabuloval skutočnosti. Ani vplyvom zaobchádzania sa tento negatívny jav nedarí odstrániť z
návykov obžalovaného. Aj vo vzťahoch medzi odsúdenými sa vyskytovali konflikty vzhľadom k jeho
paranoidnému vnímaniu okolia, z čoho vyplývalo porušenie zachovávania zásad slušného správania
pri styku s osobami, s ktorými prichádzal do kontaktu. Dodržiavanie osobnej a kolektívnej hygieny bolo
na požadovanej úrovni. Udržiaval poriadok aj vo svojich osobných veciach, dodržiaval časový rozvrh

dňa, starostlivosť o svoj zovňajšok. Nedarilo sa mu vytvoriť reálne životné ciele a priority zvládaním
záťažových situácií, bol hospitalizovaný aj na psychiatrickom oddelení. Na osvete o závislostiach sa
zúčastňoval,učilsauvedomiťsipotrebutrvalejabstinencieodnávykovýchlátok.Postojktrestnejčinnosti
bol čiastočne kritický. Rozvíjal si právne a spoločenské vedomie účasťou na aktivitách v rámci ponúk
kultúrno-osvetovej činnosti. Snažil sa o aktívne a zmysluplné trávenie voľného času. Zúčastňoval sa

na ponuke kultúrno-osvetových činností organizovaných v rámci výchovného kolektívu. Nezúčastňoval
sa nárokových vychádzok. Všeobecný prehľad si osvojoval prostredníctvom televízneho vysielania a
sledovaním správ. Na protidrogovej a protialkoholovej osvete sa zúčastňoval. Zapájal sa do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti zapájaním do čistiacich a upratovacích prác na cele. Snažil sa o vytvorenie
a upevnenie si pracovných návykov a zručností. Počas pracovného zaradenia dodržiaval pracovnú

disciplínu. Pracovné úlohy plnil kvalitne, ale občasne menej produktívne. Prácu prijal ako jediný spôsob
na zabezpečenie si živobytia. V kladnom smere rozvíjal všetky dostupné kontakty a sociálne väzby,
kontaktovalsasosobamizvonkajšiehosvetaformoupravidelnejkorešpondencieatelefonovania,najmä
s matkou. Vyvíjal snahu aj o vykonanie návštev s rodinnými príslušníkmi. V korešpondencii zachovával
zásady slušného správania sa a korektnosti, nepoužíval vulgarizmy. Po skončení výkonu trestu sa

plánuje vrátiť na adresu svojej matky.

Súd oboznámil zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-6T/19/2020 z č.l. 242 písomné
ospravedlnenie zo dňa 10.10.2023, ktoré zaslala obžalovaný sudkyni A. J. K. L. za jeho správanie voči
nej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.augusta 2023.

Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, bezdetný.
Z lustrácie v systéme ZVJS vyplynulo, že obžalovaný je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Ilava v trestnej veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou podsp. zn. 1T/55/2019 od 23.09.2021 do 06.09.2025. Následne má nastúpiť výkon trestu v trestnej veci
vedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020 od 06.09.2025
do 12.12.2027. Podľa lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva

spravodlivosti SR obžalovaný bol šesťkrát priestupkovo postihnutý, pričom päťkrát bol postihnutý za
priestupkyprotiobčianskemuspolunažívaniuavjednomprípadezanenosenierúška.Zodpisuzregistra
trestov obžalovaného vyplýva, že tento má evidovaných osem záznamov, pričom bol šesťkrát súdom
trestaný pre rôznu trestnú činnosť (dvakrát mu bol ukladaný súhrnný trest), a to i nepodmienečnými
trestami odňatia slobody. V troch prípadoch (položky 1., 2. a 6. odpisu RT) má odsúdenie zahladené.

Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 bol obžalovaný uznaný
vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatiaslobodyvovýmere4rokynepodmienečnesozaradenímnajehovýkondoústavunavýkontrestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Bolo tiež rozhodnuté o nárokoch na náhradu škody.

Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-2T/16/2020 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu
(v tom čase) Bánovce nad Bebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023 bol okrem iných aj obžalovaný
uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený ďalší trest odňatia slobody vo výmere
28 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Pri rozhodovaní o treste u obžalovaného súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v

zmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených
v ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, kde vzhľadom na § 2 ods. 1 Trestného
zákona je použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 pre obžalovaného priaznivejšie, pričom
prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade

prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený
čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde
postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia,
ktorá ho postihuje citeľnejšie.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd aplikoval ustanovenie § 33a Trestného zákona účinného od
06.08.2024, § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 Trestného zákona účinného
od 06.08.2024 a § 44 Trestného zákona, pričom prihliadol na predchádzajúcu trestnú minulosť
obžalovaného a zistil, že tento bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase)
č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa 13.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.

2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021 uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.
1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
ktorý trest aktuálne vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava až do 06.09.2025. Ďalej
bol obžalovaný rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase) č.k. 2T/16/2020-710

zo dňa 30.03.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa
13.07.2023 uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený ďalší trest odňatia slobody
vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý má vykonávať podľa lustrácie v systéme ZVJS

od 06.09.2025 do 12.12.2027 v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Za aktuálne stíhaný skutok spáchaný dňa 30.08.2023 prichádzalo do úvahy ukladanie ďalšieho trestu
obžalovanému podľa § 43 Trestného zákona. Súd pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol na mieru
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v
zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne

oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti
príslušným orgánom) a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už
za trestný čin odsúdený). Súd pri ukladaní trestu zohľadnil aj osobu a pomery páchateľa, závažnosť
spáchaného skutku, prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný spáchanie skutku doznal, svoje konanieoľutoval a na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, čím neodvolateľne stratil možnosť podať
riadny opravný prostriedok do výroku o vine. Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na predchádzajúcu
trestnú minulosť obžalovaného, ktorý bol do súčasnosti šesťkrát súdom trestaný pre rôznu trestnú

činnosť (dvakrát mu bol ukladaný súhrnný trest), a to i nepodmienečnými trestami odňatia slobody,
v troch prípadoch má odsúdenia zahladené. Súd pri ukladaní trestu prihliadol tiež na priestupkovú
minulosť obžalovaného, ktorý bol šesťkrát priestupkovo postihnutý, pričom päťkrát bol postihnutý za
priestupky proti občianskemu spolunažívaniu a v jednom prípade za nenosenie rúška. Prihliadol i na
správu o povesti obžalovaného z výkonu trestu odňatia slobody, v zmysle ktorej bolo u obžalovaného

potrebné pristúpiť miestami k direktívnemu vedeniu, avšak zároveň si obžalovaný tiež rozvíjal právne
a spoločenské vedomie účasťou na aktivitách v rámci ponúk kultúrno-osvetovej činnosti a zároveň
sa snažil o aktívne a zmysluplné trávenie voľného času. Súd tiež prihliadol na lustráciu zo systému
ZVJS, z ktorej vyplynulo, že obžalovaný je aktuálne vo výkone trestu v ÚVTOS Ilava v trestnej veci
vedenej pôvodne na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde má trest
vykonávať do 06.09.2025 a následne má nastúpiť výkon trestu v trestnej veci vedenej pôvodne na

Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020 od 06.09.2025 do 12.12.2027. Preto s
prihliadnutím na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného jednak v trestnej veci vedenej pôvodne na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 4 roky, ktorý má vykonávať do 06.09.2025 a tiež na odsúdenie v trestnej
veci vedenej pôvodne na Okresnom súdu Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/16/2020, kde mu

bol uložený nepodmienečný ďalší trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, ktorý má vykonávať
od 06.09.2025 do 12.12.2027, závažnosť tam spáchaných skutkov, výšku uložených trestov, ako aj
závažnosť spáchaného skutku aktuálne mu obžalobou kladeného za vinu a vzhľadom na okolnosť, že
obžalovaný je aktuálne vo výkone trestu za inú jeho trestnú činnosť v trestnej veci vedenej na Okresnom
súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1T/55/2019, kde má trest vykonávať do 06.09.2025, má

súd za to, že v danom prípade prichádza do úvahy postup v zmysle § 44 Trestného zákona a preto
súd upustil od uloženia ďalšieho trestu, keďže skôr uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky
nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/55/2019-509 zo dňa
13.05.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/73/2021-544 zo dňa 23.09.2021,

ktorý vykonáva od 23.09.2021 do 06.09.2025 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ako i ďalší
trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne, so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou č.k. 2T/16/2020-710 zo dňa 30.03.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Trenčíne č.k. 2To/97/2022-780 zo dňa 13.07.2023, ktorý má nastúpiť od 06.09.2025 do 12.12.2027,

pokladá na ochranu spoločnosti, ako aj nápravu páchateľa za dostatočný.

Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste v lehote 15 (pätnásť) dní od

oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Ohľadne výroku o vine
nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal uznesením.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Trestného poriadku).