Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Ps/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205193
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824205193.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci nesvojprávnej A. B., nar. X.XX.XXXX, umiestnenej v B. - C. D. E.
F. G., F. XXX/XX, E., zast. hmotnoprávnym opatrovníkom, H. I. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G., J. XXX/XX
a procesným opatrovníkom, Mestom Prievidza, IČO:00 318 442, o návrhu hmotnoprávneho opatrovníka
na zmenu opatrovníka nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. P/228/96 zo dňa 16.9.1996 tak, že z funkcie

hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX o d v o l á v a
H. I. F., nar. XX.X.XXXX a za hmotnoprávneho opatrovníka u s t a n o v u j e Mesto Prievidza, IČO:
00 318 442, ktorého právom aj povinnosťou je starať sa o nesvojprávnu, preberať za ňu dôchodok,
zastupovať ju pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej
samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami,
zastupovať ju pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j schváleniu súdom.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1.Hmotnoprávny opatrovník nesvojprávnej podal návrh na zmenu opatrovníka z dôvodu, že dňom

30.9.2024 skončil pracovný pomer vo funkcii riaditeľa v HUMANITY- CSP Veľká Lehôtka, v ktorom je
umiestnená nesvojprávna a nie je schopný ďalej účinne chrániť jej záujmy.

2.Hmotnoprávny opatrovník sa na pojednávanie neustanovil. Doručenie predvolania na pojednávanie
malriadnevykázanédňa16.5.2025.Neprítomnosťnapojednávaníneospravedlnilazdôležitéhodôvodu
ho odročiť nežiadal. Procesný opatrovník, ktorý sa na pojednávanie neustanovil, neprítomnosť na ňom

ospravedlnil z dôvodu čerpania dovolenky. Z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd vo veci konal
a rozhodol v neprítomnosti hmotnoprávneho a procesného opatrovníka podľa § 180 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisov Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn.
P145/69, Okresného súdu Prievidza sp. z. P228/96, správy CSP Humanity zo dňa 5.2.2025, písomných

vyjadrenípríbuznýchnesvojprávnejzodňa6.3.2025,úradnýchzáznamovzodňa18.3.2025a25.3.2025,
písomného vyjadrenia hmotnoprávneho opatrovníka zo dňa 17.10.2024 a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. P145/69 zo dňa 23.6.1962 bola A. B. pozbavená

spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. P/228/96-6zo dňa 16.9.1996 bol za hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej ustanovený navrhovateľ ako
riaditeľ centra sociálnej pomoci v zariadení, v ktorom bola nesvojprávna umiestnená.

5. Podľa § 27 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

6. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

7. Ustanovenie opatrovníka do funkcie predpokladá jeho súhlas s týmto ustanovením. Právna úprava
rešpektuje aj právo opatrovníka následne žiadať, aby bol z funkcie odvolaný. Ak opatrovník takýto návrh

podá, súd ho z funkcie opatrovníka odvolá. Súd odvolá osobu z funkcie opatrovníka aj bez návrhu, ak
je to potrebné na ochranu záujmov opatrovanca. Ide najmä o prípady, keď opatrovník stratí spôsobilosť
na vykonávanie funkcie, porušuje svoje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo to môže byť aj z iných
vážnych dôvodov. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z okruhu príbuzných či iných
vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny orgán štátnej správy,

prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27 ods. 3). Tzv. verejný
opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia súdu a
v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

8. Vzhľadom k tomu, že ustanovený hmotnoprávny opatrovník nesvojprávnej podal dôvodne návrh na

odvolanie z funkcie, pretože dňom 30.9.2024 skončil pracovný pomer vo funkcii riaditeľa v HUMANITY-
CSP Veľká Lehôtka, v ktorom je umiestnená nesvojprávna a nie je schopný ďalej účinne chrániť
jej záujmy, boli splnené podmienky pre jeho odvolanie z funkcie opatrovníka podľa cit. ust. § 276
CMP. Za opatrovníka menovanej bolo podľa cit. ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovené
Mesto Prievidza, ktoré je spôsobilé riadne vykonávať funkciu opatrovníka v záujme nesvojprávnej,

ktorá je trvalo umiestnená v B. - C. D. E. F. G., F. XXX/XX, E., kde je prihlásená k trvalému pobytu.
Dostupnými prostriedkami sa súdu nepodarila zistiť žiadna fyzická osoba v príbuzenskom vzťahu
s nesvojprávnou, prípadne iná osoba, ktorý by súhlasila s vykonávaním funkcie hmotnoprávneho
opatrovníka nesvojprávnej. Podľa § 274 ods. 2, § 275 CMP bol opatrovníkovi vymedzený rozsah jeho
opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.