Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725201670
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725201670.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
F. XX, G., štátne občianstvo SR, zastúpené Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov:
otec neuvedený a matky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XX, G., štátne občianstvo SR,
onávrhustarejmatkymaloletéhoE.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomD.E.F.XX,G.,štátneobčianstvo
SR, na nariadenie neodkladného opatrenia v súbehu s návrhom na zverenie maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky E. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá j e oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú
starostlivosť a výchovu maloletého dieťa, v bežných veciach maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho

majetok.

II. E. H. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a
to mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen

počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

III. Neodkladné opatrenie t r v á len do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11P/54/2025.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.05.2025 doručila tunajšiemu súdu stará mama maloletého dieťaťa E. C. (ďalej aj ako
„navrhovateľka“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v súbehu s návrhom na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorými žiada, aby jej bol mal. A. zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že starostlivosť o A.

zabezpečovala jej dcéra H. C., nar. XX.XX.XXXX až pokým jej uznesením Okresného súdu Zvolen č.
k. 0Tp/102/2025 zo dňa 21.05.2025 (sic!), právoplatným dňa 02.04.2025, nebola nariadená za účelom
vyšetrenia jej duševného stavu ústavná starostlivosť v zdravotníckom zariadení v Kremnici a to z dôvodu
nepriaznivého psychického stavu jej dcéry. Jej dcére bol vypracovaný znalecký posudok ale so záverom
bola nespokojná a tvrdila, že je zmanipulovaný a na vlastné náklady si chce dať vypracovať vlastný
znalecký posudok, čo do dnešného dňa nespravila. Jej dcéra sa opakovane vyjadrila, že na liečenie

dobrovoľne nenastúpi a bude čakať kým bude mať liečenie nariadené súdom. Dňa 25.04.2025 bola
príslušníkmi OO PZ Zvolen odvedená na liečebný pobyt v Kremnici.Navrhovateľka, ako stará matka, sa ujala Olivera a má záujem sa o neho naďalej starať. A. má
diagnostikovaný Aspergenov syndróm a z tohto dôvodu je v sledovaní viacerých odborných lekárov:
neurologická ambulancia - E. C., detská psychiatrická ambulancia - E. F., autistické centrum Bratislava,

CPPPaPZvolenatiežnavštevujeočnúaortopedickúambulanciu.Maloletýmápredpísanépsychiatrické
lieky Rispen a Zirtec, ktoré pravidelne užíva.
Maloletý A. navštevuje Špeciálnu základnú školu vo Zvolene a od školského roku 2024/2025 má
individuálny študijný plán. Navrhovateľka so študijným plánom nesúhlasila, pretože podľa jej názoru by
sa mal maloletý A. socializovať. Jej dcéra mala veľké problémy s triednou učiteľkou a riaditeľkou školy

a tiež uviedla, že škola bez jej vedomia zobrala maloletého A. na vyšetrenie do Ústrednej vojenskej
nemocnice Ružomberok, poliklinika Sliač, kde mu mali niečo urobiť s pohlavnými orgánmi, pretože začal
viacej chodiť na malú potrebu.
Dňa 24.05.2025 (sic!) navrhovateľka kúpila dvojizbový byt na F. I. J. G., keďže predtým obývali
niekoľko podnájmov, z ktorých za každý museli odísť z dôvodu nezhôd medzi susedmi a jej dcérou.
Uvedený byt pozostáva zo vstupnej chodby, kúpeľne, kuchyne, detskej izby a obývačky. Kuchyňa je

zariadenia kuchynskou linkou, sporákom, chladničkou, mikrovlnnou rúrou, úložnými priestormi, stolom
so stoličkami. Detskú izbu užíva maloletý A. s matkou, v tejto izbe sa nachádza veľká manželská
posteľ, vstavaná posuvná skriňa, ktoré majú všetci členovia domácnosti oblečenie, písací stolík so
stoličkou. V izbe sa nachádzajú hračky, knižky maloletého. V obývačke spí navrhovateľka ako stará
matka, má tam vytvorený kút na spanie. V obývačke sa ďalej nachádza rohová sedačka, sektorový

nábytok, konferenčný stolík, televízor. A. si na zmenu bývania celkom rýchlo zvykol, pomohli mu v tom aj
mačky, ktoré sú pred domom a o ktoré sa maloletý spolu s matkou stará. Navrhovateľka poberá starobný
dôchodok a matka maloletého poberala príspevok na opatrovanie a príspevok na dieťa.
Jej dcéra sa maloletému venovala, učila sa s ním, pomáhala pri vypracovaní úloh zo školy, ktoré
počas školského roka dostával. Ďalej s ním každý deň cvičila, trénovala motoriku, zakupovala mu rôzne

interaktívne knihy, albumy, omaľovánky. Maloletý A. má v izbe množstvo pomôcok na rozvíjanie. Stav
matky maloletého sa ale postupne zhoršoval a nechcela maloletého A. púšťať s navrhovateľkou ani na
prechádzky ani nikomu inému dávať ho do starostlivosti.
A. je komunikatívny, veselý, bezprostredný, hravý, jeho aktuálny psychický stav sa vždy odvíjal od
psychického rozloženia matky, ak je matka pokojná je pokojný aj maloletý A., ak je matka podráždená,

nervózna aj A. začne byť hlučný a nervózny a prechádza až do plaču. Okrem starej matky a matky je
maloletý A. naviazaný na brata matky E. A. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý žije v Bratislave a za o maloletým
A. chodieva pravidelne. Len on môže maloletého A. ostrihať. Tiež si s maloletým Oliverom každý večer
telefonuje.
Starostlivosť o maloletého A. zvláda veľmi dobre. Občas sa pýta na matku, kde je alebo chytí amok, že ju

zobrali policajti, ale vždy sa napokon upokojí. S A. sa pravidelne učí a chodieva na prechádzky a ihriská.
Z uvedených dôvodov žiada, aby bol maloletý A. zverený do jej osobnej starostlivosti, má záujem sa o
maloletého postarať, nakoľko jeho matka je hospitalizovaná v Kremnici. Snaží sa maloletému vytvoriť
vhodné podmienky pre jeho ďalší život a pomôcť mu prekonať túto náročnú životnú situáciu. O zverenie
maloletého A. žiada aj z toho dôvodu, aby mu mohla zabezpečovať zdravotnú starostlivosť, absolvovať

rôzne vyšetrenia, ktoré potrebuje, aby nebol ohrozený jeho život, výchova a výživa a preto žiada súd
o vydanie neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravypomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: rodným listom maloletého dieťaťa,
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0Tp/102/2025 zo dňa 21.03.2025, právoplatným
dňa 02.04.2025, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky pre náhradnú starostlivosť od E. K. L. zo
dňa 12.05.2025, výpisom z registra trestov na navrhovateľku zo dňa 12.05.2025, potvrdením Sociálnej
poisťovne o výške dôchodku navrhovateľky zo dňa 12.05.2025.

14. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť

neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak
je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci
starostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebnéosvedčiťnaliehavosťsituácieaztohovyplývajúcu
potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

15. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť
a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu navrhovateľky.
Z návrhu a z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0Tp/102/2025 zo dňa 21.03.2025

vyplýva, že sudca pre prípravné konanie matke maloletého dieťa nariadil pozorovanie za účelom
vyšetrenia jej duševného stavu v zdravotníckom ústave a dňa 25.04.2025 bola matka maloletého dieťaťa
v súčinnosti príslušníkov OO PZ Zvolen odvedená na liečebný pobyt v Kremnici a navrhovateľka ako
stará matka sa ujala osobnej starostlivosti o maloletého vnuka A. a v osobnej starostlivosti aj pokračuje.
Maloleté dieťa je v súčasnosti vo faktickej starostlivosti svojej starej matky v jej domácnosti od

24.04.2025.
Z obsahu spisu a lustráciou v súdnom registri mal súd preukázané, že pomery k maloletému dieťaťu
neboli doposiaľ súdom upravované. Na tunajšom súde sa len viedlo konanie vo veci určenia rodičovstva
pod sp. zn. 14Po/1/2016, pričom matka neoznačila nikoho za otca maloletého dieťaťa.
V danom prípade došlo k takej situácii u maloletého dieťaťa, ktorá si vyžaduje neodkladné riešenie za

účelom zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa prihliadol aj na to, že domácnosť starej matky maloletý pozná, aj doteraz bývali v spoločnej
domácnosti, majú vytvorený citové puto a maloletý je na starú matku zvyknutý. Taktiež na to, že
maloletému okrem bežnej osobnej starostlivosti bude potrebné zabezpečiť zdravotnú starostlivosťpre diagnózu Aspergerov syndróm. Preto súd zveril maloletého neodkladným opatrením do dočasnej
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodičovi a to starej matke, aj keď z odôvodnenia uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0Tp/102/2025 zo dňa 21.03.2025 vyplýva, že voči starej matke

je tiež vznesené obvinenie, ale nakoľko trestné konanie nie je právoplatne skončené, súd prihliadol na
prezumpciu neviny.
Súdu sa javí táto forma náhradnej starostlivosti v danej situácii, ako najvhodnejšia pre maloleté
dieťa za účelom zabezpečenia priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu zdôrazňujúc
predovšetkým záujem maloletého dieťaťa (naviazanosť na osobu, Aspergerov syndróm, nie je vhodná

zmena výchovného prostredia), keď podľa názoru súdu pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa
má prednosť náhradná osobná starostlivosť pred ústavnou starostlivosťou, pričom súd v zmysle § 45
ods. 2 Zákona o rodine uprednostnil predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

21. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

22. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky k maloletému dieťaťu, rozhodol súd
analogicky podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu, pričom v prípade nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti sú rodičia povinní poukazovať
výživné nie navrhovateľke, ale Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen. Výšku výživného určil súd

matke v minimálnej výške (čo v súčasnosti predstavuje sumu 37,53 Eur), nakoľko súd v tomto konaní
nemá preukázaný príjem matky a z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že nemá príjem, pričom
úprava výšky výživného sa bude posudzovať v konaní vo veci samej. Výživné od otca súd nemôže určiť
nakoľko otec v rodnom liste nie je uvedený.

23. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

24. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením po začatí konania.
V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len doprávoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11P/54/2025.

Poučenie:

Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CSP).

Výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP, § 44 CMP v spojení
s § 234 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).