Dopĺňací rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 26Cb/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204126
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124204126.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.AlenouSabolovouvsporežalobcu:Východoslovenskávodárenská

spoločnosť, a. s., so sídlom Komenského 50, Košice , IČO: 36 570 460 proti žalovaným: 1./ DV capital
s.r.o., so sídlom Mukačevská 4806/33, Prešov, IČO: 52 270 131, 2./ Tomkop s. r. o., so sídlom Športová
392, Cejkov, IČO: 53 190 661, v konaní o zaplatenie 380,56 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalobu voči žalovanému v 2. rade z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. XXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 17.12.2024 rozhodol: „I. Žalovaný
v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 118,20 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania zo sumy 118,20
Eur od 14.05.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti
žalobu zamieta. III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu

38%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. IV.
Žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

2. Krajský súd v A. uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 04.03.2025 vrátil vec súdu prvej
inštancie na postup podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Okresný súd Prešov nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 25.03.2025 o 08:30 hod..

4. Žalobca nepreukázal existenciu záväzkového vzťahu medzi ním a žalovaným v 2. rade, nepreukázal,
žeby vo vzťahu k žalovanému v 2. rade ním boli poskytnuté služby a aké služby boli poskytnuté a že
v dôsledku ich poskytnutia žalovanému v 2. rade vznikol záväzok zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých
služieb vo výške 262,36 Eur. Nie je zrejmé o čo žalobca opiera svoj nárok voči žalovanému v 2. rade.
Zo strany žalobcu okrem faktúr a preberacích protokolov v konaní nebol predložený žiaden dôkaz na

preukázanie ním tvrdených skutočností a ani nenavrhol na podporu svojich tvrdení vykonanie žiadneho
dôkazu.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. V zmysle citovaného uznesenia Krajského súdu v A. č. k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 04.03.2025
súdprocesnepostupovaltak,akomutokrajskýsúdvdanomuzneseníurčilavovecirozhodoldopĺňacím
rozsudkom, žalobu voči žalovanému v 2. rade zamietol z nedostatku pasívnej vecnej legitimácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).