Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212275
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Konštiaková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4124212275.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Konštiakovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky – Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, D., o zaplatenie sumy 522,45 eura s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 18C/105/2024-15 zo dňa

03.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č. k.
18C/105/2024-15 zo dňa 03.12.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie platobným rozkazom č. k. 18C/105/2024-15 zo dňa
03.12.2024 rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu 522,45 eura, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.12.2024, žalobca s poukazom na ustanovenie §

144 CSP zobral v celom rozsahu späť podanú žalobu, nakoľko bola žaloba podaná duplicitne. Prvotná
žaloba bola podaná omylom na Krajský súd v Nitre, pričom následne bola podaná žaloba správne na
Okresný súd Nitra, avšak došlo aj k postúpeniu žaloby z Krajského súdu v Nitre na Okresný súd Nitra,
a tým pádom sú v tej istej veci vedené dve konania, pričom boli v obidvoch vydané platobné rozkazy.

3. Žalovaný na výzvu súdu sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.

O pripustení späťvzatia žaloby v takom prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia návrhu, alebo o nepripustení späťvzatia návrhu. Späťvzatie žaloby žalobcomodvolací súd nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalobca ako pán sporu
(dominus litis) disponuje konaním a jeho predmetom, preto mu prislúchajú procesné oprávnenia,
týkajúce sa akejkoľvek dispozície so žalobou.

6. Odvolací súd po preskúmaní splnenia podmienok pre uvedený postup dospel k záveru, že žalobca
vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť (žalobcovi
bol platobný rozkaz doručený dňa 10.12.2024 a žalovanému nebol doručený, späťvzatie žaloby bolo
doručené dňa 12.12.2024) a zároveň žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas, teda boli

splnené všetky podmienky na postup podľa citovaných ustanovení. Odvolací súd preto v zmysle § 370
ods. 1 a 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušení vo výroku uvedeného platobného
rozkazu prvoinštančného súdu a o zastavení konania.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Podľa
tohto ustanovenia by mal odvolací súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného

a odvolacieho konania proti žalobcovi, ktorý zavinil zastavenie konania tým, že podal duplicitnú žalobu.
Keďže však žalovanému voči žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli (doposiaľ v konaní bol žalovaný
neaktívny), odvolací súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov
prvoinštančného a odvolacieho konania (§ 256 ods. 1 a § 396 ods. 1, 2 per analógiam CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421

CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).