Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231497
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823231497.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F.
XXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Eva Hudák Kornhauserová, advokátka, so sídlom Rabča, Kostolná
1485/67 a žalovaného: G. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., H. XXX/X, t.č. bývajúci na adrese:
I. B. J. K., H. K. B., L. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ing. Ondrej Randiak, advokát, so sídlom Martin,
Škultétyho 469/4, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2023 sa žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej

zástupkyne voči žalovanému, ktorý je jej bývalým manželom (ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 3P/11/2020-84 zo dňa 21.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2020),
domáhala vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, ako je uvedené v petite
žaloby.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19C/28/2023-131 zo dňa 03.06.2024 bolo toto konanie postupujúc

podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prerušené, keďže
obe strany sporu požiadali o odročenie termínu predbežného prejednania sporu stanoveného na deň
03.06.2024 o 9.00 hod.. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.10.2024.

3. Následne uznesením tunajšieho súdu č.k. 19C/28/2023-132 zo dňa 07.10.2024 bolo postupujúc
podľa § 163 ods. 2 CSP rozhodnuté o pokračovaní v tomto konaní. Uvedené uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 09.10.2024.

4. Dňa 29.11.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne urobené prostredníctvom jej
právnejzástupkyne,ktorýmžalobkyňazobralažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žemedzistranami
sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody ohľadne vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva.

5. Žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu bolo súdom dňa 27.12.2024 doručené
uvedené späťvzatie žaloby spolu s výzvou, aby súdu obratom oznámil, či s týmto späťvzatím súhlasí.
Žalovaný v odpovedi na uvedenú výzvu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2025 uviedol,
že v podstate súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní ich
bezpodielového spoluvlastníctva so žalobkyňou, ale zároveň uviedol, že súd by nemal rozhodnúť
o zastavení konania skôr, ako Okresný úrad Námestovo, katastrálny odbor rozhodne o povolení vkladu

vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktoré konanie sa vedie pod č. V-4328/2024-F. Následne
dňa 23.05.2025 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu doručil súhlasso späťvzatím žaloby a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedol, že pokiaľ ide o vkladové
konanie, toto z dôvodov prekážok na strane katastrálneho úradu nebolo možné vykonať ani doposiaľ,
avšak keďže strany dospeli k vyporiadaniu ich bezpodielového spoluvlastníctva dohodou, je možné toto

konanie zastaviť.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaný so
späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 2 CSP súhlasil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania. V danom prípade totižto nemožno konštatovať, že by niektorá
strana zavinila zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi
stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu tohto sporu.

11. K súdnemu poplatku súd uvádza, že tento bude po právoplatnosti tohto uznesenia krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení a následne bude krátená časť súdneho poplatku vrátená žalobkyni samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).