Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-6K/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115231217
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Daniela Bednáriková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1115231217.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: J. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F. Y. XXXX/XX, XXX XX R., správcom ktorého je Mgr. Oľga Karásková, so sídlom
kancelárie Zelinárska 4, 821 08 Bratislava, značka správcu S 1357, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. Y. XXXX/XX, XXX XX R., z r u
š u j e pre nedostatok predpokladov na konkurz.

II. Súd správcovi Mgr. Oľga Karásková, so sídlom kancelárie M. 4, 821 08 Bratislava, značka správcu
S 1357 p r i z n á v a odmenu z výťažku vo výške 78,00 Eur.

III. Súd správcovi p r i z n á v a náhradu výdavkov vo výške 3.330,95 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 23.02.2016, č. k. 6K/56/2015-64, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.03.2016 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
F. Y. XXXX/XX, XXX XX R., t. č. Ústave na výkon trestu odňatia slobody D. nad T., občan SR (ďalej len
"Úpadca") a do funkcie správcu ustanovil: Mgr. Oľga Karásková, so sídlom kancelárie Zelinárska 4, 821
08 Bratislava, značka správcu S 1357 (ďalej len "Správca").

2. Dňa 10.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené právoplatné rozhodnutie Špecializovaného trestného
súdu, sp. zn. 12Nt/3/2024 zo dňa 10.12.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
23.01.2025 ktorým súd rozhodol (I.) o povolení obnovy konania v trestnej veci Úpadcu a ktorým (II.)
zrušil napadnutý rozsudok Špecializovaného trestného súdu zo dňa 04.12.2015, sp. zn. 3T/17/2015 v
časti výroku o treste.

3. Podľa § 107a ods. 1 ZKR, ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie
o uložení trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení
konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest uložený. Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti
ktorému nie je prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz sa vedie podľa tejto časti zákona.

4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie

sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Konkurzné konanie vedené podľa § 107a ZKR predstavuje vykonávacie konanie vo vzťahu k
uloženému trestu prepadnutia majetku a je iniciované na podklade právoplatného rozhodnutia o
uložení trestu prepadnutia majetku, ktoré je vydané v trestnom konaní. Konkurzný súd bez skúmania

predpokladov pre vyhlásenie konkurzu akými sú existencia úpadku osoby, ktorej bol uložený trest
prepadnutia majetku a existencia majetku postačujúceho na úhradu nákladov konkurzu, je povinný po
doručení právoplatného rozhodnutia trestného súdu bezodkladne vyhlásiť konkurz na majetok osoby,
ktorej bol uložený trest prepadnutia majetku. Špecificky pre konkurz podľa § 107a ZKR na rozdiel od
klasického likvidačného konkurzu je teda predpokladom pre jeho vyhlásenie existencia právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia v trestnom konaní, ktorým bol uložený test prepadnutia majetku. Na toto

konanie sa aplikujú všeobecné ustanovenia ZKR a zákon v § 107a ZKR ustanovuje len niektoré výnimky.
8. V prejednávanej veci bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz na podklade právoplatného rozsudku
Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/17/2015 zo dňa 04.12.2015, ktorým bol úpadcovi uložený
(okrem iného) trest prepadnutia majetku. V priebehu konkurzného konania nastala situácia, kedy po
vyhlásení konkurzu bol zrušený rozsudok Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. 3T/17/2015 zo dňa

04.12.2015 v časti výroku o treste (vrátane trestu prepadnutia majetku), jediný podklad na vedenie
konkurzného konania voči úpadcovi, čím zanikol predpoklad pre vedenie konkurzného konania a
pokračovanie konkurzu na majetok úpadcu. Súd má vzhľadom na to za preukázané, že sú dané dôvody
na zrušenie konkurzu pre nedostatok predpokladov na vedenie konkurzu, ktorým je chýbajúci právny
titul, rozhodnutie o prepadnutí majetku úpadcu. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že je

dôvodné zrušiť konkurz vyhlásený na majetok úpadcu aplikujúc § 102 ods. 2 ZKR.
9. V uznesení o zrušení konkurzu je súd povinný rozhodnúť aj o odmene a výdavkoch správcu. S
poukazom na § 102 ods. 2 ZKR, ak súd rozhodne o zrušení konkurzu preto, že tu nie sú predpoklady pre
konkurz, o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

10. Správca dňa 03.04.2025 doručil tunajšiemu súdu podrobnú správu o speňažovaní majetku úpadcu,
z ktorej vyplýva, že Správca od jeho ustanovenia do funkcie speňažil majetok úpadcu patriaci do
všeobecnej podstaty úpadcu hnuteľné veci v celkovej výške 680,00 Eur. Priemerné mesačné náklady
na správu a speňažovanie majetku sú podľa správcu od jeho ustanovenia do funkcie vo výške 100 eur.

11. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, Správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

12. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, Paušálna odmena správcu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri
úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, nasledujúci
deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku

podliehajúceho konkurzu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa
v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

13. Podľa § 24b písm. e) Vyhlášky č. 665/2005, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„Vyhláška“), za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí
správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: 30 eur mesačne za každú
konkurznú vec podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

14. Podľa § 10 Vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,

jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

16. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Súd
konštatuje, že splnenie procesných podmienok skúma počas celého konania, pričom tieto musia byť
splnené v každom štádiu konania.

17. Podľa § 23 Vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní
prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13
až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

18. Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa

prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa
prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

19. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, za speňaženie peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu, ktorá

vyplynula z nároku na náhradu škody, z nároku na úhradu nemajetkovej ujmy, z odstúpenia od zmluvy,
z bezdôvodného obohatenia, z neplatnosti právneho úkonu alebo zo zmluvnej pokuty, patrí správcovi
odmena 6 % z výťažku.

20. Podľa § 17 ods. 2 Vyhlášky, Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí

správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý
sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.

21. Podľa § 20 ods. 1 Vyhlášky za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo
nebytového priestoru alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou

súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto:
a) zo sumy výťažku do 330 eur 15 %,
b) zo sumy výťažku od 330,01 eura do 3 330 eur 50 eur + 14 % z čiastky presahujúcej 330,01 eura,
c) zo sumy výťažku od 3 330,01 eura do 33 330 eur 470 eur + 13 % z čiastky presahujúcej 3 300,01 eura,
d) zo sumy výťažku od 33 330,01 eura do 333 330 eur 4 370 eur + 12 % z čiastky presahujúcej 33

330,01 eura,
e) zo sumy výťažku od 333 330,01 eura do 3 333 330 eur 40 370 eur + 3 % z čiastky presahujúcej 333
330,01 eura alebo
f) zo sumy výťažku nad 3 333 330,01 eura 130 370 eur + 1 % z čiastky presahujúcej 3 333 330,01 eura.

22. Správca si v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.04.2025 uplatnil okrem nároku za
speňaženiemajetkuúpadcuvovýške78,00(zaspeňaženiemajetkupodľa§20ods.1písm.a)Vyhlášky)
aj nárok na náhradu výdavkov. Súd mu priznal náhradu preukázaných výdavkov vo výške 3.330,95 Eur
(3.300 Eur za vedenie kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podľa § 24b písm. d) Vyhlášky od
mesiaca marec 2017 do mesiaca december 2019 tak, ako to vyplýva z priloženého zoznamu pohľadávok

proti podstate a 30,95 eur za poštovné v zmysle § 87 ods. 2 písm. c) ZKR).

23. S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz vyhlásený na
majetokÚpadcupodľa§102ods.2ZKR,atozdôvodu,žepodkladnavyhláseniekonkurzu-právoplatné
súdne rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku bolo v tomto prípade jediným podkladom na

vedenie konkurzného konania voči odsúdenému, nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o zrušení
výroku o vine a treste príslušného rozsudku, t. j. aj v časti, ktorým bol úpadcovi uložený trest prepadnutia
majetku, došlo k zániku podmienky (predpokladu) na vedenie konkurzného konania a na pokračovanie
konkurzu na majetok úpadcu. Nakoľko pri rozhodovaní o zrušení konkurzu súd rozhoduje aj o odmene
správcu a náhrade vynaložených výdavkov správcu, súd o týchto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

II. a III.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.

Toto uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku, a to aj v prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).