Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Nt/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010124
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010124.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou, v trestnej veci A. B. o
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na uloženie ochranného psychiatrického,
protitoxikomanického a protialkoholického liečenia ústavnou formou A. B., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.05.2025 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 299 ods. 4 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom A. C., prechodne bytom F. XX, G. C., t. č. hospitalizovaného
v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici u k l a d á ochranné psychiatrické, protitoxikoma-
nické a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 4 Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom podal v rámci postupu podľa § 299 ods. 1 Trestného
poriadku s poukazom na ustanovenie § 215 ods. 8 Trestného poriadku a z dôvodu podľa 73 ods. 1
Trestného zákona dňa 09.04.2025 pod č. k. 2Pv 43/25/6613-24 na Okresný súd Žiar nad Hronom návrh
na uloženie ochranného psychiatrického, protitoxikomanického a protialkoholického liečenia ústavnou
formou obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry
Žiar nad Hronom sp. zn. 2Pv 43/25/6613 zo dňa 09.04.2025 bolo postupom podľa § 215 ods. 1

písm. e) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie obvineného A. B. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona, nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a znalec
Sergey Chernykh v znaleckom posudku č. 38/2025 zo dňa 03.04.2025 vypracovanom v prípravnom
konaní základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Žiar nad Hronom vydaného pod
sp. zn. 4Tp/16/2025 dňa 27.02.2025 konštatoval, že obvinený v minulosti trpel a aj v súčasnosti trpí

duševnouporuchoupsychotickéhocharakteru,atoSchizoformnou(paranoidnehalucinačnou)poruchou
zapríčinenou dlhodobým abúzom psychoaktívnych látok a jeho pobyt na slobode je z psychiatrického
hľadiska pre spoločnosť nebezpečný.

Pre účely rozhodnutia o návrhu prokurátora vykonal súd dokazovanie prečítaním podstatného obsahu
pripojeného vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Žiar nad

Hronom(ďalejlen„ORPZ,OKPŽiarnadHronom“)ČVS:ORP-55/1-VYS-ZH-2025,atonajmäuznesenia
o začatí trestného stíhania zo dňa 11.02.2025 Obvodného oddelenia PZ Žarnovica (ďalej len „OO
PZ Žarnovica“) ČVS:ORP-65/ZC-ZH-2025 (č.l. 4), uznesenia o vznesení obvinenia OO PZ Žarnovica
ČVS:ORP-65/ZC-ZH-2025 zo dňa 12.02.2025 (č.l. 7-10), znaleckého posudku č. 38/2025 zo dňa
03.04.2025 (č.l. 105-122), uznesenia o zastavení trestného stíhania Okresnej prokuratúry Žiar nad
Hronomč.k.2Pv43/25/6613-20zodňa09.04.2025(č.l.182-183),návrhuOkresnejprokuratúryŽiarnad

Hronom č. k. 2Pv 43/25/6613-22 zo dňa 09.04.2025 na vydanie predbežného príkazu na umiestnenie
do zdravotníckeho zariadenia (č.l. 186-187), podstatného obsahu pripojeného Okresného súdu Žiar nadHronom sp. zn. 9Tp/18/2025, z neho najmä predbežného príkazu na umiestnenie do zdravotníckeho
zariadeniasp.zn.9Tp/18/2025zodňa09.04.2025(č.l.3-4),akoajprečítanímďalšíchlistinnýchdôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, podľa § 269 Trestného poriadku.

A. B. bolo predvolanie na verejné zasadnutie doručené riadne a včas dňa 16.04.2025 a bol poučený
o možnosti konania verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti. Tento sa na verejné zasadnutie
nedostavil. Súd preto za splnenia podmienok podľa § 293 ods. 5 Trestného poriadku vykonal verejné
zasadnutie v jeho neprítomnosti, za prítomnosti jeho obhajcu.

Z vyšetrovacieho spisu OR PZ, OKP Žiar nad Hronom ČVS:ORP-55/1-VYS-ZH-2025 súd zistil, že
povereným príslušníkom OO PZ Žarnovica ČVS:ORP-65/ZC-ZH-2025 zo dňa 11.02.2025 bolo podľa §
199 ods. 1 Trestného poriadku začaté a uznesením ČVS:ORP-65/ZC-ZH-2025 zo dňa 12.02.2025 podľa
§ 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

ktorého sa tento mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 11.02.2025 v čase okolo 08:00 hod. sa
v rodinnom dome F. s popisným číslom XX, v katastrálnom území mesta C., po predchádzajúcej slovnej
hádke s jeho otcom H. B., vyhrážal otcovi so slovami, že ho zbije, následne išiel jeho otec H. B. do svojej
izby, pričom za sebou zamkol dvere, načo si obvinený dvere otvoril takým spôsobom, že udrel do nich
jeho rukou zovretou v päsť, čím sklenenú výplň na dverách rozbil a cez dieru vo dverách prepchal ruku

a odomkol si dvere, vošiel do izby, kde pristúpil k jeho otcovi, ktorý mal v ruke drevené porisko a jeho
otca H. B. zhodil na posteľ a povedal mu, že jedného z nich zabije buď jeho alebo jeho brata I. B., načo
jeho otec H. B. chvíľu ležal na posteli, následne prešiel do kuchyni, kde mu obvinený jeho otvorenou
dlaňou vrazil do záhlavia so slovami, že by mu najradšej rozkopal hlavu a poskákal po hrudníku, v čom
jeho otec H. B. narazil do kuchynskej linky a popri linke sa zosunul na zem, potom sa obvinený vybral do

Tomášovej izby so slovami, že ho dobije na smrť, pričom na izbe vyvalil dvere, následne potom čo zistil,
že I. nenašiel v izbe išiel za jeho otcom a dotazoval ho, kde je jeho brat, potom sa ukľudnil a sadol si
na gauč do obývačky rodinného domu, čo využil jeho otec, aby to išiel nahlásiť na políciu, pričom týmto
konaním vzbudil u jeho otca H. B. a jeho brata I. B. obavu, že tieto slová naplní a ublíži im na živote a
zdraví a zároveň podľa lekárskej správy spôsobil H. B. poranenie vlasatej kože hlavy s predpokladanou

dobou liečenia od 10 do 14 dní.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom č. k. 2Pv 43/25/6613 - 20 zo dňa
09.04.2025, právoplatným dňa 28.04.2025 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku
zastavené trestné stíhanie obvineného A. B. trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Znalec z odboru:
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: Psychiatria Sergey Chernykh, ktorý bol v prípravnom konaní pribratý
za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného A. B. v znaleckom posudku č. 38/2025 zo dňa
03.04.2025 dospel k záveru, že A. B. trpel v minulosti, ako aj v čase spáchania skutku pokiaľ

skutok sa stal tak, ako je uvedené v spisovom materiáli, a v súčasnosti trpí duševnou poruchou
psychotického charakteru, a to Schizoformnou (paranoidne halucinačnou) poruchou zapríčinenou
dlhodobým abúzom psychoaktívnych látok. Na konaní obvineného v čase spáchania skutku sa v
rozhodujúcej miere podieľala zistená duševná porucha, vplyvom ktorej obvinený nemohol v čase
spáchania skutku rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol toto svoje konanie

ovládať. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli úplne vymiznuté. Duševná porucha sa u
obvineného prejavuje kvalitatívnymi poruchami myslenia (bludy) a vnímania (halucinácie) s dopadom
na vôľu a konanie, chorobným testovaním reality, konfliktogénnosťou, nevypočítateľnosťou v náladovej
a konatívnej zložke, narušeným fungovaním v sociálno-činnostnej i osobnostnej sfére. Obvinený
vzhľadom na nepriaznivý psychický stav s pretrvávaním psychotických príznakov nie je schopný chápať

zmysel trestného konania v inkriminovanej veci, nie je schopný plnohodnotne sa zúčastňovať úkonov
trestného konania, ani nie je schopný chápať zmysel prípadne uloženého trestu. Znalec považoval pobyt
obvinenéhonaslobodezpsychiatrickéhohľadiskazanebezpečnýprespoločnosťzdôvodupretrvávania
duševnej poruchy psychotického charakteru a navrhol mu uložiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou
formou v kombinácii s ochrannou ústavnou protitoxikomanickou a protialkoholickou liečbou, pretože

ambulantná forma liečby, vzhľadom k noncompliance (nespolupráci) a riziku recidívy závislosti nie
je postačujúca k eliminácii rizika nebezpečenstva pre spoločnosť. Zároveň z uvedených dôvodov
vzhľadom k aktuálnemu zdravotnému stavu obvineného navrhol aj okamžité umiestnenie obvineného
do zdravotníckeho zariadenia, a to do času rozhodnutia súdu o návrhu na uloženie ochranného liečenia.Predbežným príkazom sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
9Tp/18/2025 zo dňa 09.04.2025 bol obvinený A. B. umiestnený do zdravotníckeho zariadenia

- Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, a to s prihliadnutím na závery znaleckého
posudku č. 38/2025 znalca Sergeya Chernykha s skonštatovanými závermi, že obvinený v čase
spáchania skutku a aj v súčasnosti trpí duševnou poruchou psychotického charakteru, a to
Schizoformnou(paranoidnehalucinačnou)poruchouzapríčinenoudlhodobýmabúzompsychoaktívnych
látok, pričom znalec považoval pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska za nebezpečný

pre spoločnosť z dôvodu pretrvávania duševnej poruchy psychotického charakteru a navrhol mu uložiť
ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou v kombinácii s ochrannou ústavnou protitoxikomanickou
a protialkoholickou liečbou, pretože ambulantná forma liečby, vzhľadom k noncompliance (nespolupráci)
arizikurecidívyzávislostiniejepostačujúcakelimináciirizikanebezpečenstvaprespoločnosť.Obvinený
podľa konštatovania znalca nie je schopný ani chápať zmysel trestného konania, čo bol i dôvod, prečo
nebol sudcom v prípravnom konaní pred vydaním príkazu vypočutý.

Podľa§35ods.1-6Trestnéhozákona,ochrannéopatreniemožnouložiťpáchateľovitrestnéhočinubuď
popri treste, alebo aj pri upustení od potrestania páchateľa, ak ochranné opatrenie zabezpečí ochranu
spoločnosti pred páchateľom účinnejšie ako trest. Ochranné opatrenie možno uložiť aj páchateľovi
činu inak trestného alebo inej osobe, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred

páchaním nových trestných činov. Pri ukladaní ochranných opatrení sa súd neriadi zásadou úmernosti
k spáchanému činu, ale potrebou ochrany spoločnosti, pričom prihliada aj na potrebu liečenia, výchovy
alebo dovŕšenia nápravy páchateľa alebo inej osoby. Výkon ochranného opatrenia sa musí skončiť
najneskôr dosiahnutím jeho účelu.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2
písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom

na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon

podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 4 Trestného zákona, ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho
formy, o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. B. pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, bolo uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad
Hronom č. k. 2Pv 43/25/6613 - 20 zo dňa 08.04.2025, právoplatným dňa 28.04.2025 podľa § 215 ods.
1 písm. e) Trestného poriadku zastavené, lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný. Skutočnosť, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou psychotického charakteru, a to
Schizoformnou(paranoidnehalucinačnou)poruchouzapríčinenoudlhodobýmabúzompsychoaktívnych
látok, prejavujúcou sa kvalitatívnymi poruchami myslenia (bludy) a vnímania (halucinácie) s dopadom
na vôľu a konanie, chorobným testovaním reality, konfliktogénnosťou, nevypočítateľnosťou v náladovej
a konatívnej zložke, narušeným fungovaním v sociálno-činnostnej i osobnostnej sfére, je preukázaná

znaleckým posudkom o vyšetrení jeho duševného stavu znalcom z odboru: Zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie: Psychiatria č. 38/2025 zo dňa 03.04.2025, pričom pacient je v súčasnosti hospitalizovaný
v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. Znaleckým dokazovaním bolo tiež preukázané,
že jeho pobyt na slobode je v dôsledku zistenej duševnej poruchy pre spoločnosť nebezpečný.
Z uvedených dôvodov mu znalec navrhol uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou v

kombinácii s ochranným protitoxikomanickým a protialkoholickým liečením ústavnou formou, pretože
ambulantná forma liečby, vzhľadom k nespolupráci a riziku recidívy závislosti nie je k eliminácii rizika
nebezpečenstva pre spoločnosť postačujúca. Závažný charakter duševného ochorenia i v kontexte
so skutkom, ktorý bol predmetom trestného stíhania zvyšuje podľa súdu nebezpečenstvo pobytuosoby A. B. na slobode v prípade nepodrobenia sa adekvátnej psychiatrickej liečbe v kombinácii
s protitoxikomanickou a protialkoholickou liečbou. Súd preto nemôže ponechať iba na slobodnom
rozhodnutí menovaného, či sa liečeniu bude podrobovať, keďže účelom ochranného opatrenia je tiež

zabezpečenie primeranej ochrany spoločnosti.

Vychádzajúc z výsledkov dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
návrh prokurátora je dôvodný a rozhodol o uložení ochranného psychiatrického liečenia v kombinácii s
ochranným protitoxikomanickým a protialkoholickým liečením vo forme ústavnej, ktoré potrvá, kým to

vyžaduje jeho účel.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici. Sťažnosť nemá odkladný účinok.