Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Csp/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124364859
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124364859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Birásom, PhD., v spore žalobkyne: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpenej advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti
žalovanej: C. Q., narodená XX. decembra XXXX, trvalým pobytom v Q., C. XXX/X, o zaplatenie 4 878,61
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 5 436,84 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 4 825,13 eur od 12. novembra 2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobkyňa má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu 14.
augusta 2024 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 5. februára 2025 domáhala, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu v súhrnnej výške 5 436,84 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4 825,13 eur od 12. novembra 2023 do zaplatenia, ktorá pozostáva
zo sumy (i) nesplatenej istiny úveru 4 825,13 eur, (ii) zmluvných úrokov 512,92 eur, (iii) úrokov z
omeškania kvantifikovaných do 11. novembra 2023 vo výške 45,31 eur a (iv) poplatkov 53,48 eur, a

to z titulu nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o splátkovom úvere č.
5144847625uzavretej17.mája2018medziprávnoupredchodkyňoužalobkyneSlovenskousporiteľňou,
a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, a žalovanou.

2. Žalovaná svoje právo vyjadriť sa k žalobe a zúčastniť sa na verejnom prerokovaní tejto veci vo svojej
prítomnosti nevyužila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými listinnými dôkazmi predloženými
sporovými stranami (v danom prípade len žalobkyňou) na podopretie svojich skutkových tvrdení, a to
zmluvou o splátkovom úvere č. 5144847625 zo 17. mája 2018; všeobecnými obchodnými podmienkami;
produktovými obchodnými podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery; sadzobníkom pre fyzické
osoby nepodnikateľov; výzvou na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia
celého úveru z 10. októbra 2023 s doručenkou; oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
z 12. novembra 2023 s doručenkou; výpisom z úverového účtu; kalkuláciou ukazovateľa schopnosti

spotrebiteľa splácať úver; výzvou na úhradu dlhu s poučením o možnosti postúpenia pohľadávky
tretej osobe z 20. decembra 2023 s doručenkou; zmluvou o postúpení pohľadávok z 21. marca 2024
a jej prílohami; oznámením postupcu o postúpení pohľadávky z 29. marca 2024; pokusom o zmier
(predžalobnou výzvou) z 11. júla 2024 s poštovým podacím hárkom, ako aj ostatným obsahom spisu.4. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:
4.1. Právna predchodkyňa žalobkyne Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ oprávnený ponúkať a

poskytovať spotrebiteľské úvery na základe povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska (ďalej
aj „veriteľ“) a žalovaná ako dlžník 17. mája 2018 uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č. 5144847625,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 10 000 eur pri ročnej úrokovej
sadzbe 6,48 % a ročnej percentuálnej miere nákladov (ďalej len „RPMN“) 8,32 %, ktorý sa zaviazala
splatiť v pravidelných 90 mesačných splátkach po 149,17 eur splatných vždy k 15. dňu mesiaca, a to

až do celkovej čiastky úveru 13 423,72 eur, pričom termín prvej splátky bol stanovený na 15. júla 2018
a termín konečnej splatnosti úveru bol určený na 15. decembra 2025. V čl. 8.1. písm. a/ produktových
obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uzavretej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, bolo medzi stranami dohodnuté, že veriteľ má právo na vyhlásenie
mimoriadnej (predčasnej, okamžitej) splatnosti celého úveru, ak je dlžník v omeškaní s riadnym plnením
ktorejkoľvek splátky úveru o viac ako tri mesiace.

4.2. Žalovaná spočiatku jednotlivé mesačné splátky spotrebiteľského úveru riadne plnila. Následne ich
plnenia uskutočňovala v nepravidelných intervaloch a s omeškaním. Posledná mesačná splátka, ktorá
bola žalovanou v plnom rozsahu zaplatená, bola splátka za mesiac september 2022. Poslednú čiastočnú
úhradu v prospech veriteľa vykonala 13. septembra 2023.
4.3. Veriteľ listom z 10. októbra 2023 vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku na omeškaných splátkach,

a to v dodatočnej lehote 15 dní od jeho doručenia, inak bude žiadať o zaplatenie celého zostatku
spotrebiteľského úveru naraz. Zásielka s touto výzvou, odosielaná 11. októbra 2023 na žalovanou
uvedenú adresu, sa vrátila veriteľovi 3. novembra 2023 ako nedoručená s poznámkou „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“, čím sa podľa zmluvy považuje za doručenú. Keďže žalovaná na uvedenú
výzvu platbou nereagovala, veriteľ 11. novembra 2023 využil právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť

poskytnutéhoúveru,čožalovanejoznámillistomz12.novembra2023(ktorýsamuvrátilakonedoručený
s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ 5. decembra 2023) a vyzval ju na úhradu celého
dlhu.
4.4. Z predloženého výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaná čerpala peňažné prostriedky 17.
a 21. mája 2018 vo výške 10 000 eur. Veriteľovi postupnými platbami uhradila 7 846,24 eur, z ktorej

suma 5 174,87 eur bola započítaná na istinu, suma 2 247,50 eur na zmluvné úroky a suma 423,87 eur
na poplatky.
4.5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 21. marca 2024 veriteľ ako postupca previedol
predmetnú pohľadávku na žalobkyňu ako postupníka. Veriteľ oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky
listom z 29. marca 2024.

4.6. Zostatok nezaplatenej pohľadávky veriteľa podľa prílohy k zmluve o postúpení pohľadávky
predstavoval ku dňu jej postúpenia 21. marca 2024 v súhrne sumu 5 436,84 eur, pozostávajúcu zo sumy
nesplatenej istiny úveru 4 825,13 eur, zmluvných úrokov 512,92 eur, úrokov z omeškania vyčíslených
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 11. novembra 2023 vo výške 45,31 eur, úrokov z omeškania
vyčíslených po zosplatnení úveru do dňa postúpenia pohľadávky 77,91 eur a poplatkov 53,48 eur, ktorú

žalovaná doposiaľ nezaplatila.

5.1. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

5.2. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
5.3. Podľa § 503 ods. 1 prvej vety a ods. 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

5.4. Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.
z.“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

5.5. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.5.6. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.
5.7. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
5.8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
5.9. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády č.
87/1995 Z. z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalovaná ako dlžník uzavrela
so Slovenskou sporiteľňou, a.s., ako veriteľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
veriteľ poskytol žalovanej bezhotovostným prevodom finančné prostriedky v dohodnutej výške, ktoré

sa žalovaná zaviazala aj s úrokmi splácať v pravidelných mesačných splátkach. Predmetná úverová
zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy a na jej základe poskytnutý úver treba právne kvalifikovať
ako spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.
6.1. Súd preskúmal túto zmluvu z hľadiska náležitostí vyžadovaných uvedeným zákonom v tom rozsahu,
v akom s ohľadom na charakter úverového produktu mala obsahovať, a dospel k záveru, že predmetná

zmluva, ktorá bola uzavretá s vynaložením odbornej starostlivosti veriteľa pri posúdení schopnosti
žalovanej splácať spotrebiteľský úver (§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.) v obligatórne vyžadovanej
písomnej forme (§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.), obsahuje všetky podstatné náležitosti podľa §
9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. s tým, že dohodnutá odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru
neprevyšovala najvyššiu prípustnú odplatu ustanovenú pre tento typ spotrebiteľských úverov v zmysle

§ 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 a § 1a nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške
16,80 % a výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) 8,32 % nie je v nej uvedená nesprávne v
neprospechspotrebiteľaanineprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplatypodľaosobitnýchpredpisov.
So zreteľom na uvedené niet preto žiadneho dôvodu považovať poskytnutý spotrebiteľský úver za
bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.).

6.2. Žalovaná poskytnutý spotrebiteľský úver riadne a včas nesplácala, preto veriteľ po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky za júl 2023 (t. j. po uplynutí troch mesiacov od 16. júla
2023, čiže od 16. októbra 2023) a pokým nenastala splatnosť najbližšej nasledujúcej splátky (t. j. do
15. novembra 2023), za súčasného upozornenia žalovanej na možnosť uplatnenia práva na zaplatenie
celej pohľadávky (listom z 10. októbra 2023), vyhlásil mimoriadnu (predčasnú) splatnosť celého úveru

11. novembra 2023. Realizáciou tohto právneho úkonu veriteľom žalovaná stratila výhodu splácať úver
v mesačných splátkach a veriteľovi vzniklo právo žiadať od žalovanej zaplatenie celej pohľadávky naraz,
ktorá bola po odčítaní žalovanou vykonaných úhrad v súhrnnej výške 7 846,24 eur (a bez úrokov z
omeškania vyčíslených za obdobie od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 11. novembra 2023 do
postúpenia pohľadávky 31. marca 2024 v sume 77,91 eur) preukázaná vo výške 5 436,84 eur (porov.

bod 4.4. a 4.6. odôvodnenia tohto rozsudku).

7. Žalobou uplatnený peňažný nárok z uvedenej spotrebiteľskej zmluvy súd nevyhodnotil ako premlčaný
(§ 54a Občianskeho zákonníka), pretože všetky jeho čiastkové plnenia, z ktorých pozostáva (t. j. počnúc
prvou v plnom rozsahu nezaplatenou anuitnou splátkou za mesiac október 2022, ktorej splatnosť nastala

15. októbra 2022), boli uplatnené žalobou podanou na súde 14. augusta 2024, teda vo všeobecnej
trojročnej premlčacej lehote, ktorá by v prípade najskôr splatného čiastkového plnenia - splátky za
mesiac október 2022 márne uplynula až 15. októbra 2025.

8. V konaní bolo ďalej zistené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi veriteľom

Slovenskou sporiteľňou, a.s., a žalobkyňou 21. marca 2024 bola žalobou uplatnená pohľadávka proti
žalovanej postúpená žalobkyni (ktorá je podľa výpisu z obchodného registra osobou oprávnenou
poskytovať spotrebiteľské úvery na základe povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska bez
obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov), a to zároveň za splnenia podmienok podľa§ 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov a § 17 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z. z., keďže žalovaná aj napriek písomnej výzve veriteľa (banky) z 11. novembra 2023 a 20.
decembra 2023 zostala nepretržite v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku dlhšie ako 90

dní. Žalobkyni teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že jej ako nositeľke hmotnoprávneho
oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia.

9. Žalovaná v rámci procesnej obrany nenamietala, že by jej povinnosť na úhradu uvedených plnení
vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia

rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi
zániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho
mimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobkyne považoval za nesporné a jej žalobe v
časti o zaplatenie nesplateného zostatku istiny, zmluvných úrokov, úrokov z omeškania kvantifikovaných
dodňavyhláseniamimoriadnejsplatnostiposkytnutéhoúveru11.novembra2023apoplatkovvsúhrnnej
výške 5 436,84 eur ako opodstatnenej vyhovel.

10. Povinnosť dlžníka zaplatiť jednotlivé splátky spotrebiteľského úveru sa stáva splatnou v deň ich
dohodnutej splatnosti, t. j. v danom prípade vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca (porov. § 103 prvá
veta Občianskeho zákonníka). Povinnosť dlžníka zaplatiť veriteľovi celú pohľadávku, vyhlásenú za
predčasne splatnú v zmysle § 565 v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pre porušenie

jeho povinnosti splácať mesačné splátky úveru riadne a včas, sa stáva splatnou po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh (porov.
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo 268/2020, ktoré bolo publikované v
Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 29/2023).
10.1. V danom prípade žalovaná porušila svoju povinnosť poskytnutý úver splácať riadne a včas, pričom

veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru pre nesplnenie splátky za mesiac júl 2023. To teda
znamená, že zostatok dlhu sa stal splatným k 15. októbru 2023 (t. j. po uplynutí troch mesiacov od 15.
júla 2023, kedy nastala splatnosť splátky za mesiac júl 2023). Žalovaná tento peňažné nárok veriteľovi v
dohodnutej lehote splatnosti nezaplatila, a tak sa nasledujúci deň dostala s jeho plnením do omeškania.
10.2. Keďže žalobkyňa si úroky z omeškania z jednotlivých omeškaných splátok úveru za obdobie

do dňa vyhlásenia jeho predčasnej splatnosti 11. novembra 2023 už kvantifikovala v sume 45,31 eur
a zahrnula ich do prisudzovanej sumy 5 436,84 eur, súd preto priznal žalobkyni nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania 9,50 % ročne z
dlžnej sumy istiny úveru 4 825,13 eur, avšak už len za dobu omeškania (úročenia) uplatnenú žalobkyňou
v žalobe, t. j. od 12. novembra 2023 (odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti

poskytnutého úveru) do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobkyňa mala v konaní plný procesný úspech, preto jej proti neúspešnej
žalovanej - nezistiac žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov

konania (§ 257 CSP), ktoré napokon v konaní neboli tvrdené ani preukazované - vznikol nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobkyne, ktorú jej bude žalovaná
povinná zaplatiť, rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.