Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Cb/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124201259
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124201259.6

Uznesenie

2 62Cb/91/2024

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: AT STAV Nitra, s.r.o., so sídlom Cabajská 1457/37, 949 01
Nitra, IČO: 47 529 628, zastúpeného advokátom JUDr. Jurajom Bilickým, so sídlom Farská 8, 949 01
Nitra,protižalovanému:MASUTTIMARMISLOVACCHIAs.r.o.,sosídlomMichalská7,81101Bratislava

– mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 745 612, zastúpenému SMA advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Michalská 7, 811 01 Bratislava, IČO: 36 867 837, o zaplatenie 61.836,29 eur s príslušenstvom
a o vzájomnej žalobe žalovaného o zaplatenie 127.662,29 eur, takto

r o z h o d o l :

2 62Cb/91/2024

I. Konanie o žalobe žalobcu zastavuje.

II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zastavuje.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania o žalobe žalobcu a o vzájomnej žalobe žalovaného
nepriznáva.

IV. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 2.192,85 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Žalovanému vracia súdny poplatok vo výške 7.533,41 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 62Cb/91/2024

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 61.836,29 eur

s príslušenstvom. V konaní sa zároveň žalovaný vzájomnou žalobou domáhal, aby súd uložil žalobcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 127.662,29 eur.2. Podaním z 12. júna 2025 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu dohody o urovnaní. Podaním z 13. júna 2025 vzal žalovaný vzájomnú žalobu späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie
zastavil.

4.1. Keďže žalovaný vzal vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd
konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,žestranámsporunároknanáhradutrovkonaniaožalobežalobcu
a o vzájomnej žalobe žalovaného nepriznal, keďže medzi stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní.
V texte dohody o urovnaní z 10. júna 2025 (v článku II. bod 5) sa strany dohodli, že výslovne vzdávajú

akýchkoľvek právnych nárokov, ktoré by si mohli uplatniť voči druhej strane, čím je podľa názoru súdu
výslovne vyriešená aj otázka prípadných trov konania. Zároveň súd zvýrazňuje, že žalobca v späťvzatí
žaloby a ani žalovaný v späťvzatí vzájomnej žaloby nežiadali priznať náhradu trov konania.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním

vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 1 %, t. j. súdny poplatok vo
výške 2.192,85 eur.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu vzájomnej žaloby žalovaným v celom rozsahu pred prvým

pojednávaním vo veci samej, súd vrátil žalovanému podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 1 %, t. j. súdny
poplatok vo výške 7.533,41 eur.

Poučenie:

2 62Cb/91/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).