Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207557
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6415207557.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvexekučnejvecioprávneného:PROCIVITAS,s.r.o.,sosídlomVajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., vedenej pod spisovou značkou EX 2618/2015, súdnym
exekútorom: Mgr. Jana Virličová, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,

na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 52,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného, a to so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ako s oprávneným.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 06. 2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie proti povinnému, na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15. 03. 2015
a právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. PW-B/0513/0021 zo dňa 09. 06.
2014, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MADIAČNÁ,

a. s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882.

2. Súd uznesením č. k. 12Er/419/2015-10 zo dňa 30. 11. 2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom
svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k.
6CoE/107/2016-39 zo dňa 27. 07. 2016 rozhodol tak, že uznesenie okresného súdu potvrdil. Uznesenie

Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12Er/419/2015-10 zo dňa 30. 11. 2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 6CoE/107/2016-39 zo dňa 27. 07. 2016 nadobudlo právoplatnosť
dňa 28. 10. 2016.

3. Súd z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III zistil, že pôvodný oprávnený PRO
CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava , IČO: 45 869 464 zanikla dňa 09. 08. 2017

v dôsledku zlúčenia, pričom jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 243i až 243k), exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecíexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 EP sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.

8. Vzhľadom na to, že pôvodný oprávnený zanikol počas konania v dôsledku zlúčenia, súd podľa
povahysporuposúdil,žemôževkonanípokračovať,pretovsúladescitovanýmiustanoveniamirozhodol
o pokračovaní s právnym nástupcom po oprávnenom, a to konkrétne so spoločnosťou BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

9. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12Er/419/2015-10 zo dňa 30.11.2015,
ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,nadobudlo

právoplatnosť, súd exekučné konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení aj bez návrhu
zastavil.

12. Exekučný poriadok rozlišuje pojmy zastavenie exekučného konania a zastavenie exekúcie, hoci ich
používanie nie je vždy celkom vyhranené. V zásade sa o zastavenie exekučného konania jedná v štádiu

do vydania poverenia na vykonanie exekúcie a o zastavenie exekúcie po vydaní poverenia.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 05.06.2018, ktorá mu bola doručená dňa 07. 06. 2018 vyzvaný,
aby súdu oznámil, či si uplatňuje náhradu trov exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov
neuplatnil, keďže do dnešného dňa na výzvu nereagoval. Vzhľadom na to, že si súdny exekútor trovy
exekučného konania napriek výzve súdu nevyčíslil, súd mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.