Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200514
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Jagošom, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., t. č. v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov – matky: H. I.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
B. I. XXX, K., L. M., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Matka maloletého I. G., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým A. B., nar.
XX.XX.XXXX

- každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
- každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 01.07. od 16.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. a od
01.08. od 16.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod.,
- každý kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtku pred Veľkou nocou od 16.00 hod. do
utorku po Veľkej noci do 18.00 hod.,
- každý kalendárny rok počas vianočných prázdnin od 02.01. od 16.00 hod. do 07.01. do 18.00 hod..
Miestom odovzdávania a preberania maloletého je autobusová stanica vo Zvolene.

Stará matka F. G., nar. XX.XX.XXXX je povinná maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a styk
matke umožniť.

II. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 19P/30/2018 zo dňa
05.09.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoP/1/2019 zo dňa
26.07.2019 v časti výroku číslo V. týkajúceho sa styku matky s maloletým.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 17. 02. 2025 domáhala zmeny úpravy styku
s maloletým, ktorý je v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

2. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 30. 05. 2025, súd po vykonanom dokazovaní rozšíril styk
matky s maloletým, nakoľko mal za to, že rozšírenie styku je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Všetci účastníci prítomní pri vyhlásení rozhodnutia sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva na podanie

opravného prostriedku, čo potvrdili svojim podpisom na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne po
tom spísaný.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledovných ustanovení:Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) je náhradnou
starostlivosťou viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich

dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju
rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a

povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.

Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti

zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré

bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z
účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania,

v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.