Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010626
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010626.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obžalovanej

ml. A. B. a spol., za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona spáchaný
formouspolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona,nahlavnompojednávanídňa28.05.2025vŽiari
nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obžalované

1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. XXX/XX, G., H. C. D. E.

2/ I. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. XXX/X, F., okres L.

u z n á v a j ú s a z a v i n n é , ž e

obžalovaná ml. A. B.

1./ po tom, čo poškodený M. B., nar. XXXX, vykonal v presne nezistenom čase v mesiaci január
2024 vopred dohodnutú a dobrovoľnú súlož s obžalovanou ml. A. B., mu dňa 15.03.2024 v čase
okolo 13:40 hod. zaklopali, po predchádzajúcej vzájomnej dohode na spôsobe vylákania finančných
prostriedkov od poškodeného, na dvere do jeho bytu na adrese N. G. F. XXX obžalovaná ml. A. B. spolu
s už odsúdeným M. B. a s ďalšou osobou, ktorej vina nebola zákonným spôsobom preukázaná a je
predmetom samostatného rozhodnutia, pričom po otvorení dverí od neho pýtali peniaze a uviedli mu,
že tam prítomný už odsúdený M. B. je N. otec a ten sa ho opýtal, či mal pohlavný styk so N., na čo keď

mu poškodený uviedol, že áno, tak mu už odsúdený M. B. povedal, že ho pôjde udať, pretože N. má
len 14 rokov, pričom obžalovaná ml. A. B. to potvrdzovala svojou prítomnosťou na mieste spolu s už
odsúdeným M. B., ktorý poškodenému tiež uviedol, že ho za to vyhostia zo Slovenska s tým, že sa
ale môžu dohodnúť, aby ho neudal a to tak, že mu poškodený zaplatí sumu 10000,-€, ktorú postupne
znižoval na 5000,-€ a následne 2000,-€, keďže poškodený mu uviedol, že toľko peňazí nemá a súhlasil
až s poslednou sumou a z účtu č. IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX previedol na účet č.
IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý mu nadiktovali už odsúdený M. B. a ďalšia osoba, ktorej vina

nebola zákonným spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného rozhodnutia, a ktorý účet patrí
otcovi ďalšej osoby, ktorej vina nebola zákonným spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného
rozhodnutia a užíva ho táto ďalšia osoba, sumu vo výške 2000,-€, čo urobil z obavy, aby ho nevyhostili
z krajiny, na čo mu už odsúdený M. B. po prevode finančnej hotovosti uviedol, že už mu dajú pokoj
a nechajú ho tak; uvedenú finančnú hotovosť následne ďalšia osoba, ktorej vina nebola zákonným
spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného rozhodnutia previedol na účet svojej družky K.
P. a následne si obžalovaní získanú finančnú hotovosť vybrali z bankomatu Q. Q. G. a vzájomne si ju

rozdelili,obžalovaná I. J.

2./ následne toho istého dňa 15.03.2024 po vzájomnej dohode už odsúdeného M. B., a ďalších osôb,

ktorýchvinanebolazákonnýmspôsobompreukázanáajepredmetomsamostatnéhorozhodnutia otom,
žeopätovneskúsiazískaťodpoškodenéhoM.B.,nar.XXXX,ďalšiepeniaze,prišlivčaseo22:40hod.na
osobnom motorovom vozidle zn. Audi Q7, EČ: M. B., pred bytový dom na adrese N. G. F. XXX, kde ďalšie
osoby,ktorýchvinanebolazákonnýmspôsobompreukázanáajepredmetomsamostatnéhorozhodnutia
zostali čakať v aute, kým už odsúdený M. B. spolu s obžalovanou I. J., ktorú vopred už odsúdený M. B.

a ďalšie osoby, ktorých vina nebola zákonným spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného
rozhodnutia inštruovali, ako má konať a čo má hovoriť, zaklopali na dvere bytu poškodeného a povedali
mu, že je treba dať ďalšie peniaze, obžalovanú I. J. predstavil už odsúdený M. B. ako matku maloletej
N., čo táto potvrdila a uviedla, že s dcérou musela ísť k psychiatrovi, a že vie, že 3 s dcérou mal pohlavný
styk, a preto ho udá, pričom v ruke držala dokument, ktorý mal navodzovať dojem, že sa jedná o lekársku
správu od psychiatra, na čo už odsúdený M. B. uviedol, že mu má poškodený opäť poslať 2000,-€,

pretože dal pri prvotnej platbe poškodenému zlé číslo účtu a keď tak urobí, už mu potom dajú pokoj,
kde poškodený zo strachu pred políciou a z vyhostenia súhlasil a následne vykonal prevod zo svojho
účtu č. IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet č. IBAN: N. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ktorý mu nadiktoval už odsúdený M. B. a ktorý patrí ďalšej osobe, ktorej vina nebola zákonným
spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného rozhodnutia, ktorý ho na tento účel poskytol,

kde po tom, čo bola transakcia spracovaná, povedal už odsúdený M. B., že už mu dajú teda pokoj,
pričom uvedenú finančnú hotovosť vybrali z bankomatu N. Q. E. D. E. a rozdelili si ju približne tak,
že obžalovaná I. J. dostala 100,- €, už odsúdený M. B. a ďalšia osoba, ktorej vina nebola zákonným
spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného rozhodnutia dostali po 750,-€ a ďalšej osobe,
ktorej vina nebola zákonným spôsobom preukázaná a je predmetom samostatného rozhodnutia zostalo

400,-€,

t e d a

obžalovaná ml. A. B. v bode 1./ rozsudku

- spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal a spáchala čin spoločným
konaním najmenej dvoch osôb,

obžalovaná I. J. v bode 2./ rozsudku

- spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal a spáchala čin spoločným
konaním najmenej dvoch osôb,

č í m s p á c h a l i

obžalovaná ml. A. B. v bode 1./ rozsudku

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaná I. J. v bode 2./ rozsudku

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaná ml. A. B.Podľa§189ods.2Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024spoužitím§117ods.1Trestnéhozákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona súd ml. obžalovanej výkon
trestu podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Obžalovaná I. J.

Podľa§189ods.2Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024spoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,
§ 38 ods. 2, 3, 6 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41
ods. 2 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024

súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a obžalovanej u k l a d
á probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 súd obžalovanej u r
č u j e skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024
súd obžalovanej u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k osobe poškodeného M.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. G. XXX, okr. C. D. E. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanej u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanej rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/73/2023 zo dňa 03.04.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Trenčíne sp. zn. 2To/35/2024 zo dňa 15.10.2024, ktorým jej bol pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákonauloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere4mesiace,
výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. G. XXX, okr. C. D. E. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalované 1/ ml. A. B., 2/ I. J., zákonný zástupca
obžalovanej ml. 1/ a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.