Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/21/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201203

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325201203.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9C/21/2025
sp. zn.: 9C/21/2025 – 35
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

file_0.wmf

thumbnail_0.bin

thumbnail_1.bin

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: Mesto Levice, so sídlom

Nám. Hrdinov 1, 934 31 Levice, IČO: 00 307 203, zastúpeného D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXXX/XX,XXXXXH.akosplnomocnenýmzástupcom,protižalovanému:C.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
J. X, XXX XX H., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

9C/21/2025
sp. zn.: 9C/21/2025 – 35
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať byt č. 316, nachádzajúcu sa na 3. poschodí stavby so súpisným
číslom XXXX, ktorá stavba je postavená na pozemku parcely reg. "C", parc. č. 2338, na ulici J. K. X
E. H., ktorá je evidovaná na LV č. X vedenom Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom pre
katastrálne územie H. a odovzdať tento byt žalobcovi, a to v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :9C/21/2025
sp. zn.: 9C/21/2025 – 35
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

O d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.04.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať byt č. 316, nachádzajúcu sa na 3. poschodí stavby so súpisným číslom XXXX, L. M.
J. K. X E. H., ktorá je evidovaná na LV č. X vedenom Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom
prekatastrálneúzemieH.aodovzdaťtútoobytnúmiestnosťžalobcovi,atodotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom bytu č. XXX, ktorá sa nachádza na
3. poschodí stavby (ubytovne) so súpisným číslom XXXX, L. M. J. K. X E. H., pričom stavba (ubytovňa)

so súpisným číslom XXXX, je postavená na pozemku s parcelným číslom 2338, a je evidovaná na
liste vlastníctva číslo X vedenom Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom, pre katastrálne
územie H.. Argumentoval, že žalovaný uzatvoril so žalobcom zastúpeným správcom Nájomnú zmluvu
č. 9977/2015s zo dňa 02.11.2015 v znení Dodatku č. 1/2016 zo dňa 25.01.2017, Dodatku č. 2 zo dňa
04.10.2017 a Dodatku č. 3/2019 zo dňa 12.06.2019, na základe ktorej žalobca prenechal žalovanému

byt do užívania na dobu určitú do 31.10.2019. Žalovaný napriek uplynutiu doby nájmu bytu a povinnosti
odovzdať byt po skončení nájmu v zmysle nájomnej zmluvy žalobcovi, byt nevypratal a naďalej ju bez
právneho dôvodu užíva, čím sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohacuje.

2. Súd uznesením č. k. 9C/21/2025 - 23 zo dňa 16.04.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote do

15 dní od doručenia tohto uznesenia vyjadril k žalobe s prílohami doručenej súdu dňa 15.04.2025,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd
zároveň žalovaného poučil, že ak túto povinnosť nesplní bez vážneho dôvodu, súd môže bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd doručoval predmetné

uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami žalovanému na adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR.
Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 30.04.2025 do vlastných rúk (čl. 27).

3. Žalovaný sa napriek tomu k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom
nepoprel.

4. Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa
k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia
taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Súd rozhodol o podanej žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, keď mal
za to, že sú kumulatívne splnené podmienky na jeho vydanie, keďže ide o žalobu podľa § 137 písm.

a) CSP, súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a
v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil. Súd v tomto uznesení žalovaného tiež poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil mu ho do vlastných rúk dňa
30.04.2025. Súd má na základe uvedeného za to, že dodržal postup podľa § 273 CSP, keď predmetom

konania je žaloba na plnenie (§137 písm. a/ CSP) žalovaný sa na základe uznesenia súdu v určenej
lehote písomne nevyjadril k žalobe, i keď bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami
bolo žalovanému doručené do vlastných rúk. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP
dňa 4.6.2025.

12. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3, veta druhá CSP v zmysle žalobného návrhu žalobcu
s prihliadnutím na charakter konania.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v
konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

9C/21/2025
sp. zn.: 9C/21/2025 – 35
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II. O nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 04. júna 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Patrícia Marková