Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116205131
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1116205131.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., právne zastúpená: JUDr. Veronika Poláčková PhD, LLM, MBA advokátka so sídlom Lipová 5106/28,
900 28 Dunajská Lužná, IČO: 50376811 proti žalovanému: Pharm. E. F. F., G., nar, 24.01.1974, bytom H.
I. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: Advokátska kancelária Machová s.r.o. so sídlom Sasinkova
886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36864544 o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

I. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd zo dňa domáhala, aby súd určil, že zmluva o prevode
vlastníckeho práva medzi navrhovateľom ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim ktorého predaj

bytu bol evidovaný na Správe katastra, k.ú. J. A. na LV č. XXXX ako byt č. XX nachádzajúci sa na 4.
poschodí č. vchodu Štefanikova 29 v Bratislave je neplatná.
2. Právna zástupkyňa žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 3.6.2025 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. O trovách žiadala, aby súd nepriznal žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania z dôvodov osobitného zreteľa podľa § 255 ods. 1 CSP.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu
7. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobkyňa
svojím dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v tomto prípade nebol potrebný, pretože žaloba bola
vzatá späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súd preto postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Pri zastavení konania o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP.
Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiskahmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené z dôvodu, že žalobkyňa zobrala
žalobu späť. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po podaní žaloby žalobkyňou ,avšak právna zástupkyňa
žalovaného uviedla ,že ak dôjde k späťvzatiu žaloby tak si nebude uplatňovať trovy konania. Súd v danej

veci nepriznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania ,pretože došlo späťvzatiu žaloby žalobkyňou
a sama právna zástupkyňa si trovy konania neuplatnila aj keby jej toto právo prislúchalo. Súd v tomto
smere prihliadol aj na výnimočné okolností v danej veci ako aj zdravotný stav žalobkyne a jej liečbu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127

ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.