Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010129
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010129.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. júla 2025 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

1. Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C., C. B.
XX, D. C.,

2. Obžalovaný ml. E. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom F. XX, D. C., adresa na doručovanie písomností: G., H., I. J. XX

3. Obžalovaný ml. K. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C., C. B. XX, D. C.,

4. Obžalovaný ml. L. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom F. XX, D. C.,

5. Obžalovaný ml. M. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,

trvale bytom F. XX, D. C.,

6. Obžalovaný N. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom F. XX, D. C.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

že dňa 29.03.2024 v skorých ranných hodinách, v obci F., D. C., na verejnom priestranstve pred
miestnym obchodom, fyzicky napadli v osobnom motorovom vozidle, so svojou priateľkou A. M.,
sediaceho poškodeného O. M. tak, že obvinený A. B. začal baterkou svietiť do vozidla a keď poškodený
O. M. z vozidla vystúpil, obvinený A. B. ho päsťou udrel do tváre, v dôsledku čoho poškodený O. M.

spadol pri zadnej časti vozidla na zem, kde k nemu pribehli obvinení ml. K. B. a ml. L. B., ktorí ho kopali
do tváre a rôznych častí tela, keď sa poškodený O. M. pokúsil ujsť, v priestore pred vozidlom ho obvinený
ml. K. B. dobehol, kopol do tela a päsťou ho opakovane udrel do oblasti tváre, následne ho kopol a do
oblasti tváre päsťou udrel obvinený A. B. a keď sa poškodený O. M. opätovne pokúsil ujsť, obvinený ml.
E. B. ho stiahol na zem, kde ho do rôznych častí tela kopali a päsťami udierali obvinení ml. E. B., ml.
K. B., ml. L. B., ml. M. B. a pri opakovanom pokuse o útek poškodeného O. M., ho obvinený ml. E. B.

z rozbehu udrel päsťou do tváre a keď poškodený spadol na zem, tak ho do rôznych častí tela kopali
obvineníml.K.B.,ml.M.B.aN.B.,čímpoškodenémuO.M.spôsobilizraneniaato,zlomeninunosových
kostí a nosovej priehradky - s posunutím úlomkov, hornú subzygomatickú zlomeninu čeľuste obojstranne
s posunutím úlomkov s nakrvácaním do oboch čeľustných dutín a s krvnými podliatinami okolo
oboch očí a v podočnicových oblastiach i s prienikom vzduchu do mäkkých tkanív tváre obojstranne,
odlomenie základne prvého článku 2. prsta ľavej ruky, mnohopočetné pomliaždeniny mäkkých tkanívtváre s početnými krvnými podliatinami, pásovité pomliaždeniny a odreniny zadnej steny hrudníka,
pomliaždenia a odreniny pravého lakťa a oboch kolien z dobou liečby v trvaní najmenej 56 dní,

pričom obvinený ml. E. B.
dňa 01.10.2023 bol policajtom OO PZ Sládkovičovo postihnutý za priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, pokutou z evidenčným číslom bloku A2200577706,

t e d a

- spoločným konaním, inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného a obžalovaný ml. E. B. spáchal tento čin hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch

postihnutý,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1

Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a)
citovaného Trestného zákona, pričom obžalovaný ml. E. B. aj podľa § 364 ods. 2 písm. e) citovaného
Trestného zákona

a súd

I.

obžalovaného A. B.

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov,
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze ospravedlniť sa poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., a to písomnou formou cestou doporučenej poštovej zásielky počas plynutia
skúšobnej doby.

Podľa 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému

ukladá povinnosť zamestnať sa, alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie počas plynutia
skúšobnej doby.

II.

obžalovaného ml. E. B.

o d s u d z u j e :Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1
Trestného zákona, súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 2 (dvoch) rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa obžalovaného
v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze ospravedlniť sa poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., a to písomnou formou cestou doporučenej poštovej zásielky počas plynutia
skúšobnej doby.

Podľa 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá povinnosť zamestnať sa, alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie počas plynutia
skúšobnej doby.

III.

obžalovaného ml. K. B.

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

IV.

obžalovaného ml. L. B.

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného

zákona, 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

V.

o treste obžalovaného ml. M. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp.
zn. 2T/71/2024-198, zo dňa 11.09.2024, právoplatného dňa 27.09.2024, ktorým bol obvinenému ml. M.B. pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
(šiestich) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich)

mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

A súd obžalovaného ml. M. B. za teraz posudzované trestné činy a pre prečin, za ktorý bol uznaný
vinným predchádzajúcim rozsudkom

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1
Trestného zákona, súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 2 (dvoch) rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa obžalovaného
v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze ospravedlniť sa poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., a to písomnou formou cestou doporučenej poštovej zásielky počas plynutia
skúšobnej doby.

VI.

obžalovaného N. B.

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov,
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodeného počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze ospravedlniť sa poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., a to písomnou formou cestou doporučenej poštovej zásielky počas plynutia
skúšobnej doby.

Podľa 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému

ukladá povinnosť zamestnať sa, alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie počas plynutia
skúšobnej doby.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným A. B., ml. E. B., ml. K. B., ml. L. B., ml.
M. B., N. B. povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, D. C., spôsobenú škodu z titulu bolestného (270 bodov á 28,60,- eur) vo výške 7.722,- eur

(sedemtisícsedemstodvadsaťdva eur).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, zapísanú v OR Mestského súdu
Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 3602/B, zastúpenú splnomocnenou zástupkyňou G. Q. G., odkazuje

s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko oprávnené osoby sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.