Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Pc/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200275
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200275.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci manželky A. B. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytomX.XXXXXXX/XX,XXXXXC.,právnezastúpenejJUDr.DanielomTarbajom,advokátom,Zámocká
525/28, 091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345, proti manželovi D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.XXXX
XXX/XX, XXX XX C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manžela D. E. a manželky A. B. E., F. B., uzavreté dňa 26.09.1998, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku 8, ročník 1998, na strane 151, pod poradovým číslom 55,
rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.02.2025 domáhala proti
manželovi rozvodu manželstva.

2. Návrh odôvodnila dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom a potvrdením o poslednom spoločnom trvalom pobyte
manželov zo dňa 29.01.2025.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.
7. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.8.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

9. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

10. Pretože sa manželovi nepodaril doručiť návrh na adresu jeho trvalého pobytu, súd zverejnil
oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 07.03.2025. Oznámenie
z úradnej tabule súdu bolo zvesené dňa 28.03.2025.

11. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

13. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

14. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

15. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa
26.09.1998. U manželov ide o prvé manželstvo. Obaja majú slovenské štátne občianstvo. Z manželstva
pochádza jedno plnoleté dieťa G. E., nar. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo
na adrese 8.mája 634/24, 089 01 Svidník. Začiatok manželstva bol vcelku harmonický s občasnými
problémami a hádkami, ktoré sú však v rodinách bežné. Prvotné problémy v manželstve začali približne

po piatich rokoch od uzavretia manželstva, kedy manžel začal požívať alkohol vo väčšom množstve. Do
roku 2010 bol manžel zamestnaný v spoločnosti SVIK, s.r.o. vo Svidníku ako mechanik šijacích strojov.
Následne do roku 2013 pracoval na živnosť. V roku 2015 manžel odišiel pracovať do USA, odkiaľ sa
však už domov nevrátil a návrat ani neplánuje. Za posledných deväť rokov sa manželka s manželom
stretli iba sedemkrát v trvaní dvoch týždňov v USA. Manžel nijako neprispieva na domácnosť a od svojho

odchodu do zahraničia sa nijako nepodieľal na výchove a výžive ich syna. Podľa informácií manželky,
manžel aj v súčasnosti požíva alkoholické nápoje a vedie neusporiadaný život. Manželka už nechce
obnoviť manželské spolužitie.

17. Je zrejmé, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z uvedených dôvodov súd
manželstvo rozviedol.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.