Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324202018
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324202018.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o maloletú A. B.,

nar.: XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar.: XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, deti rodičov: D. E. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A., F. G. XXXX/XX, v konaní
zastúpená JUDr. Beátou Hilvertovou, advokátkou so sídlom v Leviciach, ul. Sládkovičova 1 a H. I. B.,
nar.: XX.XX.XXXX, bytom A., G. XXXX/XX, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej A. a zvýšenie výživného na maloletého C., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. sumou 380,- Eur mesačne s účinnosťou od
04.06.2024 a sumou 450,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2024, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

III. Zaostalé výživné pre maloletú A. za obdobie od 04.06.2024 do 30.09.2024 vo výške 959,42 Eur je
otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. U p r a v u j e sa styk otca s maloletou A. B., nar.: XX.XX.XXXX nasledovne:

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou prvý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od stredy od
19:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a druhý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od štvrtka od 19:00
hod. do nedele do 19:00 hod..

Počas vianočných sviatkov je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou každý párny kalendárny rok
v čase od 24.12. od 09:00 hod. do 26.12. do 19:00 hod..

Rodičia sú navzájom o p r á v n e n í a p o v i n n í si v stanovený čas maloleté dieťa odovzdať
a prevziať pred bytom matky.

V. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. B., nar.: XX.XX.XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 100,- Eur na sumu 200,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom 02.09.2024.

VI. Zaostalé výživné pre maloletého C. za obdobie od 02.09.2024 do 30.09.2024 vo výške 93,52 Eur je
otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice, č. k. 17P/106/2019-275 zo dňa 12.06.2020 v časti
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. a o výživnom na maloletého C..

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom súdu doručeným dňa 04.06.2024 domáhala zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej A., ktorú navrhla zveriť do osobnej starostlivosti matke, zo

strany otca určiť výživné na maloletú vo výške 380,-eur mesačne počnúc dňom podania návrhu na súd
a od 01.09.2024 určiť výživné v sume 450,-eur mesačne k rukám matky vždy do 15teho dňa v mesiaci
vopred. Styk otca s maloletou navrhla upraviť prvý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od stredy od
19:00 hodiny do nedele 19:00 hodiny a druhý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od štvrtka od 19:00
hodiny do nedele do 19:00 hodiny, počas vianočných sviatkov každý párny rok v čase od 24.12. od
09:00 hodiny do 26.12. do 19:00 hodiny. Podaný návrh odôvodnila nefunkčnosťou striedavej osobnej

starostlivosti u maloletej A.. Maloletá je v jej starostlivosti od februára 2024. Od uvedeného času do
mesiaca september sa maloletá s otcom stýkala nepravidelne, len počas víkendov, v lete s otcom strávila
dovolenku. Od septembra, po dohode rodičov, začala maloletá chodiť k otcovi pravidelne, a to jeden
párny týždeň v mesiaci od stredy do nedele a druhý párny týždeň od štvrtku do nedele. V stredu a vo
štvrtok sa zo školy vráti do jej domácnosti, pripraví si veci do školy a vo večerných hodinách odchádza

do domácnosti otca. V nedeľu sa spolu s maloletým C. vracajú do jej domácnosti. Uviedla, že čo sa
týka výdavkov na obe maloleté deti v tomto smere sa s otcom dohodnúť vedia. Maloletá A. v čase
začatia konania navštevovala deviaty ročník základnej školy, výdavky súvisiace s návštevou školy boli
identické ako u maloletého C., počnúc 01.09.2024 nastúpila na Strednú odbornú školu pedagogickú
v Leviciach, výdavky spojené s návštevou školy pozostávajú z platby ZRPŠ 25,-eur, stravy 46,eur

mesačne, na stužkovú slávnosť sa skladajú po 100,-eur ročne, za pracovné zošity uhradila do 20,-eur.
Maloletájezdravá,bezosobitnýchzáujmov,ktorébysivyžadovalivynakladanie akýchkoľvekfinančných
prostriedkov. Navštevuje divadelný krúžok v škole, ktorý nie je spoplatnený. V priebehu konania, dňa
02.09.2024 matka súdu doručila návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na
maloletého C., výživné navrhla zvýšiť zo sumy 100,-eur na sumu 200,-eur mesačne počnúc dňom

podania návrhu na súd. Podaný návrh odôvodnila zásadnou zmenou pomerov na strane maloletého
od posledného rozhodnutia súdu o výživnom ako aj celkovým zvýšením životných nákladov. Poukázala
na skutočnosť, že maloletý C. od času posledného rozhodnutia súdu vyrástol, navštevuje siedmy ročník
základnejškoly,zvýšilisavýdavkymaloletéhospojenésjehostravovaním,hygienou,ošatením.Maloletý
enormne rastie čo vyžaduje pravidelné výmeny jeho šatníka. Je zdravý, od septembra 2024 chodí

na judo, mesačný poplatok je 40,-eur, platba za nákup kimona činila 65,-eur, tieto výdavky hradil otec
dieťaťa. K argumentácií otca ohľadom striedavej osobnej starostlivosti u maloletej A. uviedla, že otcove
vyjadrenia považuje za účelové s cieľom poukázať na metodiku určovania výživného, má za to, že
jeho základnou motiváciou pre jeho nesúhlas so zmenou striedavej osobnej starostlivosti u maloletej sú
peniaze, ktoré sú pre neho absolútne všetkým. Zdôraznila, že maloletá A. v reále u otca prespí dve noci,

keďže k nemu ide večer a nasledujúci deň ide do školy. Vôľu byť zverená do jej starostlivosti prejavila
sama maloletá. Podľa jej názoru pri takomto styku otca s maloletou nie je možné hovoriť o striedavej
osobnej starostlivosti u maloletej. K výhradám otca voči tráveniu času na internete deťmi matka uviedla,
že doma má obmedzený prístup na internet, mobily deťom nakúpil sám otec a aj im do zariadení
obmedzenia internetu nainštaloval. Prekáža jej, že s mal. A. robí osobu závislú na internete, sociálnych

sieťach, hoci v jej domácnosti maloletá sama od seba v domácnosti pomáha, vyvenčí psa. Dôvodom
pre ktorý chce byť maloletá v jej starostlivosti je skutočnosť, že u nej má na rozdiel od otca dieťa kľudné a
pokojnéprostredie. Napriektomu,žeajonamáistévýhradykstarostlivostiotcaodeti,nikdysaneznížila
k tomu, aby otca akýmkoľvek spôsobom v jeho rodičovských kompetenciách spochybňovala. Sama
maloletú A. viedla, k tomu, aby sa so otcom začala stretávať, len vďaka tomu je styk otca s maloletou

realizovaný v aktuálnom rozsahu.

2.Otecuviedol,žejeochotnýakceptovaťtýchsedemdní,čojemaloletáA.vjehodomácnosti,rešpektuje
jej názor, aj to, že chce byť viacej s matkou, ale je ochotný to akceptovať len za situácie, ak bude
v rozsudku určené, že sa aj naďalej jedná o striedavú osobnú starostlivosť. Navrhol, aby bola maloletá

A. v jeho starostlivosti jeden párny týždeň v mesiaci od stredy od 19:00 hodiny do nedele 19:00 hodiny
a druhý párny týždeň v mesiaci od štvrtka od 19:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny, počas vianočných
sviatkovkaždýpárnyrokvčaseod24.12.od09:00hodinydo26.12.do19:00hodiny,tedatakakotobolo
upravené rozsudkom Okresného súdu Levice v konaní 17P/106/2019. Čo sa týka výživného na maloleté
deti navrhol, aby súd postupoval exaktne podľa metodiky MSSR, čiže otec je povinný matke prispievať

na výživu maloletej A. sumou 261,30,-eur mesačne; v prípade, že odôvodnené potreby maloletých budúnižšie, čo považuje z matkou predložených dokladov za zjavné, navrhuje, aby bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletej A. sumou 208,-eur mesačne, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi vyčísleným
výživným oboch rodičov prihliadajúc pritom okrem príjmu rodičov (matka 1.300,-eur a otec 2.480,-eur)

na mieru starostlivosti matky o dieťa v rozsahu 21 z 28 dní, t.j. 750% a otca v rozsahu 7 dní z 28, t.j. 25%,
k počtu vyživovacích povinností rodičov, ku skutočnosti, že matka je poberateľkou prídavkov na deti ako
aj to, že maloletá je študentkou strednej školy. Pri percentuálnom vyjadrení výživného vo výške 18% by
mala matka prispievať výživným v sume 234,-eur, otec 446,40-eur. Po zohľadnení miery starostlivosti
rodičov o dieťa a styku s dieťaťom je podľa neho hodnota výživného, keď je maloletá u matky 510,30,-

eur,časťvýživnéhoodmatkyje75%,175,50,-euraačasťvýživnéhoodotca75%,334,80,-eura.Hodnota
výživnéhonamaloletúkeďjeuotcaje170,10,-eura,časťvýživnéhoodmatkyvovýške25%,58.50,-eura,
časť výživného od otca 25%, 111,60,-eura. Pre zabezpečenie povinnej výživy maloletej je matka povinná
prispievať otcovi sumou 58,5,-eura, otec je povinný matke prispievať sumou 334,80,-eura, kde sa suma
poníži o adekvátnu čiastku prídavkov t.j. 15,-eur, čiže 319,80,-eura. Pre účely faktickej a praktickej
realizácie navrhol určiť len rozdiel medzi čiastkami výživného vyčísleného pre oboch rodičov . Vo vzťahu

k zvýšeniu výživného na maloletého C. navrhol postupovať exaktne podľa metodiky a teda určiť výživné
v sume 64,40,-eura, alebo 48,-eur mesačne (v prípade, že odôvodnené potreby dieťaťa budú nižšie, čo
je podľa neho zjavné z podkladov matky), ktorá suma predstavuje rozdiel medzi vyčísleným výživným
oboch rodičov prihliadajúc pritom okrem príjmu rodičov (matka 1.300,-eur a otec 2.480,-eur) na mieru
starostlivosti matky o dieťa v rozsahu 14 z 28 dní, t.j. 50% a otca v rozsahu 14 dní z 28, t. j. 50%,

k počtu vyživovacích povinností rodičov, k skutočnosti, že matka je poberateľkou prídavkov na deti ako
aj to, že maloletý je žiakom druhého stupňa základnej školy. Pri percentuálnom vyjadrení výživného
vo výške 16% by mala matka by mala prispievať výživným v sume 208,-eur, otec sumou 396,80-eur.
Po zohľadnení miery starostlivosti rodičov a styku s dieťaťom je podľa neho hodnota výživného, keď je
maloletý u matky 302,40,-eur, časť výživného od matky je 50%, 104,-eura a časť výživného od otca 50%,

198,40,-eura. Hodnota výživného na maloletého keď je u otca je 302,40,-eura, časť výživného od matky
vo výške 50%, 104,-eura, časť výživného od otca 50%, 198,40,-eura. Pre zabezpečenie povinnej výživy
maloletého C. je matka povinná prispievať otcovi sumou 104,-eura, otec je povinný matke prispievať
sumou 198,40,-eura, kde sa suma poníži o adekvátnu čiastku prídavkov t. j. 30,-eur, čiže 168,40,-eura.
Pre účely faktickej a praktickej realizácie navrhol určiť len rozdiel medzi čiastkami výživného vyčísleného

pre oboch rodičov . Prejavil výhrady voči starostlivosti matky o maloleté deti, mal za to, že deti nemajú
u matky žiadnym spôsobom obmedzený prístup k internetu, či obsahu sťahovaných a zdieľaných videí
a to aj napriek tomu, že tieto výhrady matke viackrát prezentoval. Napriek tomu k náprave z jej strany
nedošlo, hoci ju osobne inštruoval k spôsobu zablokovania a obmedzenia zdieľaného obsahu videí či
prístupu na internet. Zároveň žiadal, aby súd pri ponechaní striedavej osobnej starostlivosti u maloletej

A. prihliadol aj na skutočnosť, že maloletá chce byť stále na mobile, nič iné nerobí, čo súdu riadne
zdokladoval.

3. Kolízny opatrovník poukazujúc na zmenu pomerov na strane maloletých detí berúc v úvahu názor
maloletej navrhol maloletú A. zveriť do starostlivosti matky, zo strany otca určiť výživné v sume 400,-eur

mesačne. Vo vzťahu k maloletému C. navrhol výživné zvýšiť na sumu 200,-eur mesačne.

4. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu Levice
zo dňa 12.12.2018 pod č.k. 6P/201/2018-83, právoplatným dňa 21.12.2018, súd manželstvo rodičov
maloletých detí rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, ktorou boli obe maloleté deti zverené do

starostlivosti matke, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 250,-eur mesačne a na
výživu maloletého C. sumou 250,-eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
O úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom posledne rozhodoval Okresný súd Levice,
ktorý rozsudkom zo dňa 12.06.2020 pod č.k. 17P/106/2019-275 schválil rodičovskú dohodu, ktorou boli
maloletá A. a maloletý C. zverení do striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že matka sa zaväzuje

zabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletédetiodnedeleod19:00hod.párnehotýždňadonedeledo
19:00 hod. nepárneho týždňa, otec sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti od nedele
od 19:00 hod. nepárneho týždňa do nedele do 19:00 hod párneho týždňa, počas vianočných sviatkov od
24.12. od 9:00 hod. do 26.12. do 19:00 hod. v párnom roku bude starostlivosť o maloleté deti vykonávať
otec a v nepárnom roku matka s tým, že obaja rodičia sú navzájom oprávnení a povinní si maloleté deti

v určený čas prevziať v mieste bydliska rodiča, od ktorého maloleté deti odchádzajú a otec sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletej A. sumou 150,- Eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou 100,- Eur
mesačne,ktorévýživnésazaväzujeplatiťvždydo15.dňavmesiacivopredkrukámmatky,počnúcdňom
právoplatnosti rozsudku. V tom čase ako vyplýva z pripojeného spisu 17P/106/2019, dosahovala matkapriemerný čistý mesačný príjem v sume 862,79,- eura, výdavky matky pozostávali z preddavkových
platieb na byt 153,65,-eura, elektrika 30,-eur, plyn 7,-eur, životné poistenie 21,37,-eura, televízia, mobil,
internet 63,76,-eura, životné poistenie pre mal. Lenku 227,60,-eura ročne, povinné zmluvné poistenie

motorového vozidla 103,80,-eura, poistka bytu 89,16,-eura ročne. Spolu s maloletými deťmi žila v byte
vo jej výlučnom vlastníctve. Na obe maloleté deti poberala rodinné prídavky. Otec dosahoval priemerný
čistý mesačný príjem v sume 1.875,-eur, žil v rodinnom dome vo vlastníctve rodičov, v ktorom užíval
samostatnú časť domu, na výdavky spojené s užívaním domu prispieval rodičom sumou 150,-eur
mesačne. Bol výlučným vlastníkom chaty v J. E. a staršieho (12ročného) motorového vozidla. Jeho

výdavkypozostávalizosplátkyhypotekárnehoúveru323,66,-euramesačne,splátkypôžičkyposkytnutej
rodičmi 200,-eur mesačne, životná poistka 44,28,-eura mesačne, rodinná poistka turistická 2,20,-eura
mesačne, telefón 15,-eur mesačne, internet 12,-eur mesačne, televízia a Netflix 231,29,-eura mesačne,
platby za opravy auta 700,-eur ročne, PZP motorového vozidla 185,-eur ročne. Rodičia iné vyživovacie
povinnosti nemali. Maloletá A. navštevovala piaty ročník základnej školy, výdavky spojené s návštevou
školy pozostávali z platby za pracovné zošity 21,-eur, príspevku ZRPŠ 18,-eur, príspevku do triedneho

fondu 5,-eur, depozitu za obedy v školskej jedálni 20,-eur, platby za exkurzie a výchovné koncerty 12,50,-
eur, zápisné do knižnice 2,-eurá. Maloletá navštevovala základnú umeleckú školu, hudobný odbor –
hra na gitare, školné činilo 14,-eur mesačne, príspevok ZRPŠ 20,-eur ročne. Bola zdravá. Maloletý C.
navštevoval druhý ročník základnej školy, výdavky spojené s návštevou školy pozostávali z platby za
pracovné zošity 18,50,-eura, časopisy 10,-eur, učebnicu anglického jazyka 20,-eur, príspevku ZRPŠ

10,-eur, triedneho fondu 5,-eur, depozitu za obedy v školskej jedálni 20,-eur, exkurzie a výchovného
koncertu 5,-eur, zápisné do knižnice 2,-eurá, platba za školský klub detí 10,-eur mesačne. Maloletý bol
zdravý, bez osobitných záujmov.

4.1. V súčasnosti dosiahla matka zo zamestnania priemerný čistý mesačný príjem v sume 1.137,07,-

eura, z titulu doučovania jej je vyplácaných 100,-eur mesačne. Na maloleté deti sú jej vyplácané
rodinné prídavky v sume 120,- eur mesačne. Je výlučnou vlastníčkou bytu a motorového vozidla Dacia,
r.v. 2024. V spoločnej domácnosti s ňou žije aj jej partner, ktorý dosahuje priemerný čistý mesačný príjem
v sume 880,04,-eura, matke na bývanie prispieva sumou 200,-eur mesačne, výdavky na stravu znášajú
spoločne. Mesačné výdavky matky pozostávajú z preddavkových platieb na byt 206,76,-eur mesačne,

splátky hypotekárneho úveru 86,-eur mesačne, splátky úveru vzatého za účelom kúpy motorového
vozidla 260,-eur mesačne, plyn 5,-eur, elektrinu 20,-eur, mobil 56,-eur, životné poistenie 22,-eur; ročne
uhrádza platbu za komunálny odpad 90,-eur, poistenie bytu 108,-eur, daň z nehnuteľnosti 39,50,-eura,
daň za psa 11,-eur. Okrem maloletých detí nemá iné vyživovacie povinnosti.

4.2. Otec dosahuje priemerný čistý mesačný príjem zo zamestnania v sume 2.229,10,-eura, z titulu
prenájmu chaty v J. E. mu je mesačne vyplácaných 360,-eur, z prenájmu garáže 15,-eur mesačne.
Je výlučným vlastníkom chaty v J. E., podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nadobudnutých
v dedičskom konaní po otcovi, t.j. v 1 celku ornej pôdy nachádzajúcej sa v obci K., okres L. B., v 1/4 celku
ornej pôdy a trvalého trávnatého porastu v obci L. L. M. H., okres L. B., podielovým spoluvlastníkom

rodinného domu v podiele 1/6 celku v Leviciach, ktorý otec obýva, podielovým spoluvlastníkom stavby
(prevádzkové priestory) a priľahlých nehnuteľností nachádzajúcej sa v Leviciach v 1 celku (súčasťou je
prenajímaná garáž), a podielovým spoluvlastníkom pozemkov nachádzajúcich sa v obci F. B. v podiele
1 celku nadobudnutých v roku 2021 kúpnou zmluvou. Je vlastníkom dvoch motorových vozidiel, Audi
Q7, r..v. 2007 a Mercedes Benz r.v. 2012. Žije v rodinnom dome, ktorého je podielovým spoluvlastníkom,

v ktorom užíva samostatnú časť domu, zvyšnú časť domu užíva jeho matka, ktorej prispieva na bývanie
sumou 200,-eur mesačne. Mesačne uhrádza splátku úveru 300,-eur, životné poistenie 45,-eur, internet
26,-eur, netflix 12,-eur, mobily pre deti 150-200,-eur, mobily pre deti (SIM karty a réžia) 5-20,-eur, ; ročne
uhrádza PZP motorového vozidla 404,-eur, životné poistenie pre C. 227,60,-eur, poplatok za komunálny
odpad 135,-eur, dane z nehnuteľností 30,-eur, google storage 20,-eur. Okrem maloletých detí nemá iné

vyživovacie povinnosti.

4.3. Maloletá A. navštevuje navštevovala v čase začatia konania deviaty ročník Základnej školy
v Leviciach nachádzajúcej sa na J. N. XX. Výdavky spojené s návštevou školy pozostávali z platby
ZRPŠ 20,-eur, príspevku do triedneho fondu 10,-eur, strava 25,-eur, pracovné zošity a učebnice 15,-

eur, výlety a exkurzie 50,-eur. Počnúc 01.09.2024 nastúpila do prvého ročníka Strednej odbornej školy
pedagogickej, platby spojené so štúdium pozostávajú z platby ZRPŠ v sume 25,-eur, strava 46,-eur,
platba za nákup pracovných zošitov 20,-eur, ročný príspevok na stužkovú slávnosť 100,-eur. Mesačnévýdavky na oblečenie maloletej matka odhadla sumou 100 až 150,-eur mesačne, na stravu sumou 150
až 200,-eur, hygienu sumou 30 ,-eur mesačne. Je zdravá, bez osobitných záujmov.

4.4. Maloletý C. navštevuje siedmy ročník Základnej školy na J. N. XX v Leviciach, výdavky spojené
s návštevou školy pozostávajú z platby ZRPŠ 20,-eur, príspevku do triedneho fondu 10,-eur, strava 25,-
eur, pracovné zošity a učebnice 15,-eur, exkurzie 20 až 30,-eur, divadlo 20,-eur, koncoročný výlet 20 až
50,-eur, lyžiarsky výcvik 65,-eur. Okrem toho je potrebné dieťaťu zabezpečiť lyžiarsku výstroj. Mesačné
výdavky na oblečenie maloletého matka odhadla sumou 80,-eur mesačne, na stravu sumou 100 až 120,-

eur, hygienu sumou 50 ,-eur mesačne. Je zdravý. Navštevuje krúžok juda, mesačný poplatok činí 40,-
eur, platba za kimono činila 65,-eur.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do

osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie

o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práva
a povinností a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv
a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu ak sa zmenia

pomery.

11. Rozhodnutie súdu o výkone rodičovských práv a povinností nie je rozhodnutím, ktoré zanikne
splnením jednorazovej povinnosti. Z uvedeného dôvodu zákon umožňuje zmeniteľnosť takéhoto
súdneho rozhodnutia do budúcna, ak sa podstatným spôsobom zmenia okolnosti, z ktorých súd

vychádzal pri vyhlásení rozsudku. Zmena pomerov v čase vyhlásenia rozsudku nemôže byť akákoľvek.
Musí ísť o podstatnú zmenu oproti času keď súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností. Závažnosť zmeny pomerov sa vyžaduje z dôvodu, že práve stabilita pomerov dieťaťa
vrátane stability jeho výchovného prostredia je jedným z významných faktorov prispievajúcich
k riadnej výchove dieťaťa. Zmena pomerov odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výchove maloletého

dieťaťa prípadne súdom schválenej dohody rodičov o výchove maloletého dieťaťa, len vtedy ak iné
okolnosti prevažujú nad požiadavkou stálosti výchovného prostredia. Vykonaným dokazovaním má
súd preukázané, že kvalifikovaná zmena pomerov odôvodňujúcich zmenu rozhodnutia súdu o zverení
maloletej A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov nastala. Ako vyplynulo zo zhodných
vyjadrení rodičov, maloletájeodfebruára2024vstarostlivostimatky,vobdobíodfebruáradoseptembra

2024 sa s otcom stýkala len nepravidelne, v mesiaci august sa kontakt s otcom zintenzívnil. Od
septembra sa maloletá s otcom stýka počas párnych týždňov v mesiaci tak, že prvý párny týždeň
sa s otcom stýka od stredy do nedele a druhý párny týždeň od štvrtku do nedele. Uvedené potvrdila
maloletá, ktorej názor bol zisťovaný tak prostredníctvom kolízneho opatrovníka ako aj jej priamymvypočutím na pojednávaní bez prítomnosti rodičov. Maloletá uviedla, že od februára 2024 do septembra
bola u maminy, k ocinovi chodila každý druhý víkend na návštevy bez prespatia. V auguste spolu boli
častejšie, strávili spolu aj dovolenku. V septembri sa rodičia dohodli, že k otcovi bude chodiť v párne

týždne od stredy do nedele a od štvrtka do nedele. Takto jej to vyhovuje. U maminy sa naučí, pripraví do
školyaokolo16:00,17:00hodinyodchádzakotcovi.Chceabytotaktozostalo,nechceabysaupravovali
sviatky, aj tak sa to bude striedať, jeden rok sviatky u otca, jedny u maminy. V striedavej osobnej
starostlivosti ostať nechcela, vadilo jej správanie otca voči nej, slabo medzi sebou komunikovali, otec sa
s ňou bavil ako s malým deckom. Aktuálne sa komunikácia medzi nimi zlepšila, bavia sa normálnejšie.

S poukazom na skutočnosť, že u maloletej A. nie je striedavá osobná starostlivosť realizovaná od
februára 2024, od uvedeného času je maloletá v starostlivosti matky, s otcom sa od septembra 2024
stýka každý párny víkend v mesiaci od stredy do nedele a od štvrtka do nedele, prihliadajúc na názor
dieťaťa mal súd za to, že je v záujme dieťaťa pristúpiť k zmene jej zverenia do starostlivosti matke.
Napriek tomu, že sa rodičia zhodli na rozsahu úpravy styku otca s maloletou A., otec mal za to, že
sa aj naďalej jedná o striedavú osobnú starostlivosť nerovnomerne rozvrhnutú a z uvedeného dôvodu

trval na ponechaní formulácie výroku rozsudku tak, že maloletej v striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov s takou úpravou intervalov ako sa rodičia dohodli (t.j. každý párny týždeň od stredy do nedele
a od štvrtku do nedele). K argumentácií otca súd uvádza, že za situácie kedy sa otec s dieťaťom stýka
každý druhý týždeň od stredy do nedele a od štvrtku do nedele pričom do jeho domácnosti prichádza vo
večerných hodinách a teda faktická starostlivosť otca predstavuje sedem dní z kalendárneho mesiaca,

nemožno hovoriť o nerovnomerne rozvrhnutej striedavej osobnej starostlivosti. V konkrétnom prípade
sa jedná o styk otca s maloletým dieťaťom. Rozhodnutím o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov sa nezasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností druhého rodiča.
Tieto zostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. Priestor na realizáciu týchto rodičovských práv
a povinností a na výchovné pôsobenie na dieťa má rodič práve v čase styku s dieťaťom. Úlohou

druhého rodiča, ktorému je maloleté dieťa zverené do starostlivosti, je okrem iného, aby so zreteľom
na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky pre styk druhého rodiča s dieťaťom. Kontakt rodičov
s maloletými deťmi je významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa a je považovaný za
neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa. Pri úprave styku rodiča s dieťaťom musí súd
prihliadnuť predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, pričom je súd povinný prihliadať na vek ,

zdravotný stav dieťaťa, jeho školské i mimoškolské aktivity, ako i prípadnú vzdialenosť bydlísk rodičov
dieťaťa. Ako zhodne vyplynulo z prednesov rodičov na pojednávaní ako z výpovede maloletej pred
súdom, styk otca s maloletou sa realizuje každý prvý párny víkend od stredy do nedele a druhý párny
víkendodštvrtkadonedele.Otecnavrholupraviťstyksmaloletou(otecmalzato,žesajednáostriedavú
osobnú starostlivosť) každý prvý párny týždeň v mesiaci od stredy od 19:00 hodiny do nedele do 19:00

hodiny a druhý párny týždeň od štvrtka od 19:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny, počas vianočných
sviatkov každý párny rok od 24.12 do 09:00 hodiny do 26.12 do 19:00 hodiny, s čím matka ako aj kolízny
opatrovník súhlasili. S poukazom na uvedené majúc preukázanú zákonom predpokladanú kvalifikovanú
zmenu pomerov berúc v úvahu názor maloletej, súd maloletú A. zveril do starostlivosti matke a upravil
styk otca s maloletou v rozsahu navrhnutom rodičmi dieťaťa.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

21. Z výkladu ustanovenia § 78 Zákona o rodine vyplýva, že pri rozhodovaní o zmene vyživovacej

povinnosti musí ísť o vyššiu než nepatrnú zmenu pomerov na strane rodičov alebo detí, ktorá sa
výraznejším spôsobom prejaví v pomeroch účastníkov. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď
subjektívne – okolnosťami na strane povinného resp. oprávneného, alebo objektívne – vývojom
životných nákladov. Až v prípade, že má súd preukázanú zmenu pomerov, môže rozhodnúť o zmene
výšky vyživovacej povinnosti. Súd poukazuje nato, že povinnosťou oboch rodičov je venovať všetky sily

na dôsledné zabezpečenie výživy detí v záujme ich riadneho náležitého telesného a duševného vývoja,
za ktorým účelom má povinnosť každý z rodičov vyvinúť všetko úsilie na to, aby zaobstaral prostriedky
pre svoje deti.

22. Účelom výživného je uhrádzanie nie len priebežne sa vyskytujúcich bežných potrieb mal. dieťaťa, ale

všetkých potrieb prospešných k jeho všestrannému vývoju. Pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti
k mal. deťom musí mať súd na zreteli, že zaistenie tejto výživy sa týka nie len výživy vo vlastnom
slova zmysle, ale všetkých nevyhnutných potrieb pre život kultúrneho človeka. Je potrebné, aby rodičia
poskytovali podľa svojich schopností a možností toľko prostriedkov na výživu detí, aby z nich boli
uspokojenéosobnépotrebydieťaťa,pokiaľideovýživu,akoipotrebynaprehlbovanievzdelania,rozvoju

záujmov a záľub, príp. prípravu na povolanie.

23. Základnými pravidlami pri určovaní výšky výživného sú jednak odôvodnené potreby oprávneného,
ako i schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Oprávnené potreby nezahŕňajú iba
stravovanie, ale súd dané širšie – potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými čo kultúrnymi. Závisia

najmä od veku, zdravotného stavu. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti, teda faktické
príjmy, ktoré dosahuje v čase súdneho konania, ale aj na potencionálne príjmy, teda nie len to čo povinný
skutočne zarobí, ale aj to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav,
kvalifikáciu, odbornosť, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti a pod. Skúma tiež majetkové pomery,
ktoré posudzuje komplexne, okruh osôb, ktorým je povinný poskytovať výživné, zárobkové možnosti

podľa príjmov z obdobia pred stratou zamestnania, ak sa preukáže, že sa povinný vzdal bez vážneho
dôvodu výhodnejšieho zamestnania alebo zárobku.

24. Po oboznámení sa s odôvodnenými potrebami maloletej A., ktorých výšku má súd preukázanú,
v tomto smere súd odkazuje na ich rozpis v bode 4.3 rozsudku, zohľadňujúc aj náklady na bývanie

vynakladané matkou (preddavkové platby na byt 206,76,-eur mesačne, plyn 5,-eur, odber elektrickej
energie 20,-eur, komunálny odpad 90,-eur ročne), z ktorých podiel pripadajúci na maloletú činí 25%
z celkových nákladov, osobnými, zárobkovými a majetkovými pomermi oboch rodičov, prihliadnuc na
to, že rodičia majú vyživovaciu povinnosť k maloletému C., súd dospel k záveru, že je v možnostiach
a schopnostiach otca podieľať sa na výžive maloletej A. v období od 04.06.2024 do 31.08.2024

sumou 380,- eur a s účinnosťou od 01.09.2024, kedy maloletá nastúpila na strednú školu, sumou
450,-eur mesačne. Vo všeobecnosti je nástup dieťaťa na strednú školu spojený s podstatnou zmenou
pomerov, odhliadnuc od vstupných nákladov na strednú školu sa mení osobnosť maloletého dieťaťa,
jeho záujmy, kultúrne vyžitie, ale aj celkové náklady s ohľadom jeho ďalšieho života. V tomto kontexteprihliadnuc aj na Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom vydanú Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky, výživné pri dvoch vyživovacích povinnostiach predstavuje pre dieťa študujúce na
strednej škole 18% čistého príjmu povinného rodiča, pre dieťa, ktoré je žiakom druhého stupňa základnej

školy 16% príjmu povinného rodiča. Pri určovaní výživného súd na strane matky súd vychádzal z jej
majetkových pomerov a zárobkových pomerov daných všetkými jej príjmami, tak zo zamestnania ako
aj plynúcimi z doučovania. Na strane otca súd vychádzal z jeho aktuálneho príjmu, ktorý je okrem
príjmu zo zamestnania tvorený aj príjmom z prenájmu chaty a garáže, v celkovej sume 2.604,10,-eura.
Je vlastníkom a spoluvlastníkom viacerých v rozsudku vyššie špecifikovaných nehnuteľností, z ktorých

len časť využíva formou nájmu (chata, garáž). Pri čistom príjme otca vrátane jeho príjmu z prenájmu
nehnuteľností, možnosť príjmov aj z poľnohospodárskej pôdy, ďalších nehnuteľností, ktoré otec zdedil,
či nadobudol kúpou, berúc v úvahu celkové majetkové pomery otca, ktoré poskytujú otcovi značnú
majetkovú zábezpeku má súd za to, že je v jeho možnostiach a schopnostiach otca plniť si vyživovaciu
povinnosť v súdom stanovenej výške. Vo vzťahu k výdavkom rodičov sú neakceptoval výdavky rodičov,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť, t. j. výdavky súvisiace so splácaním úverov, ktoré neboli čerpané za

účelom potreby zabezpečenia vlastného bývania. Takto určené výživné, spolu s rodinnými prídavkami,
ktoré sú vyplácané matke a primeraným výživným zo strany matky, ktorá svoju vyživovaciu povinnosť
plní okrem iného aj osobnou starostlivosťou o maloletú A., je spôsobilé pokryť súčasné odôvodnené
potreby maloletej.

25. Vo vzťahu k maloletému C. mal súd preukázané, že od ostatnej úpravy výživného sa kvalifikovaným
spôsobom, už len plynutím času, zmenili pomery na strane maloletého C. ako i na strane oboch
rodičov. Maloletý fyzicky vyspel, v dôsledku čoho sa zvýšili náklady na jeho stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby, športové i kultúrne vyžitie. V čase ostatného rozhodnutia súdu navštevoval maloletý
C. prvý stupeň základnej školy, druhý ročník, v súčasnosti je žiakom siedmeho ročníka základnej školy.

Preukázateľne sa zvýšili výdavky dieťaťa súvisiace so zabezpečením učebných pomôcok, školských
potrieb,pomôcok;zmenilisajehozáujmovéaktivity,navštevujekrúžokjudasčímsúspojenévýdavky na
kúpu kimona a mesačný poplatok v sume 40,-eur. Vykonaným dokazovaním má súd preukázanú výšku
odôvodnených potrieb maloletého C., v tomto smere súd odkazuje na ich rozpis v bode 4.4 rozsudku.
Okrem uvádzaných odôvodnených potrieb dieťaťa súd zohľadnil aj náklady na bývanie vynakladané

matkou (preddavkové platby na byt 206,76,-eur mesačne, plyn 5,-eur, odber elektrickej energie 20,-
eur, komunálny odpad 90,-eur ročne), z ktorých podiel pripadajúci na maloletého C. prihliadajúc na
skutočnosť,žeumaloletéhojerealizovanástriedaváosobnástarostlivosťrodičovčiní12,5%zcelkových
nákladov. Na strane oboch rodičov súd konštatuje podstatné zvýšenie ich príjmu oproti ostatnému
rozhodnutiu súdu; kým matka v ostatnom čase dosahovala zo zamestnania priemerný čistý príjem

v sume 862,79,-eura, aktuálne tento vrátane príjmu z doučovania činí 1.237,07,-eura mesačne. Otec
v čase ostatného rozhodnutia súdu dosahoval priemerný čistý mesačný príjem zo zamestnania v sume
1.875,-eur, príjem z prenájmu chaty v J. E. činil 168,-eur mesačne. Aktuálne dosahuje priemerný čistý
mesačný príjem zo zamestnania v sume 2.229,10,-eura, mesačný príjem z prenájmu chaty činí 360,-
eur, príjem z prenájmu garáže 15,-eur mesačne. Zmenili sa majetkové pomery otca, ktorý v dedičskom

konaní po otcovi nadobudol spoluvlastnícky podiel k ornej pôde nachádzajúcej sa v obci Sečianky,
ornej pôde a pozemkom v obci L. L. M. H., k rodinnému domu v meste Levice (ktorý obýva),
pozemkom a stavbe (prevádzková budova) v Leviciach ako aj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v obci F. B., ktoré zakúpil v roku 2021 a ktoré boli podľa vyjadrenia otca zakúpené
ako investičná nehnuteľnosť. Vo vzťahu k ich využitiu otec uvádzal, že tieto s výnimkou garáže

nie sú ním využívané, momentálne prebiehajú rokovania ohľadom možného prenájmu zdedenej ornej
pôdy. Napriek uvedenému je zrejmé, že kúpou a dedením nadobudnutý majetok predstavuje rozsiahle
majetkové a finančné zabezpečenie otca, ktoré môže využívať formou nájmu, v prípade nevyhnutnosti
ho môže kedykoľvek scudziť. Počet vyživovacích povinností rodičov sa nezmenil. Súd zdôrazňuje,
že vyživovacia povinnosť rodiča je jeho základnou povinnosťou, má prednosť pre akýmikoľvek inými

výdavkami, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť, z uvedeného dôvodu súd neprihliadal k výdavkom rodičov
týkajúcich sa splácania úverov, ktoré neboli čerpané za účelom potreby zabezpečenia ich vlastného
bývania. Na strane otca súd konštatuje zmenu na strane jeho výdavkov, ktoré sa týkajú splácania
pôžičky poskytnutej jeho rodičmi v sume 200,-eur mesačne, ktoré otec podľa jeho vyjadrenia od
smrti svojho otca nespláca. Súd pri zvyšovaní výživného na maloletého C. bral okrem osobných,

zárobkových a majetkových rodičov v úvahu skutočnosť, že u maloletého rodičia realizujú striedavú
osobnú starostlivosť v týždňových intervaloch ako aj výrazný rozdiel v zárobkových a majetkových
pomeroch rodičov a zvýšené výživné určil ako rozdiel medzi výživným oboch rodičov, ktoré by boli
povinní na maloletého uhrádzať.26. Majúc preukázanú kvalifikovanú zmenu pomerov na strane maloletých detí a ich rodičov ku dňu
podania návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. a ku dňu podania

návrhu na zvýšenie výživného na maloletého C., v súlade s ustanovením § 77 ods. 1 Zákona o rodine,
súd určil výživné na maloletú A. odo dňa začatia konania, t.j. od 04.06.2024. Odo dňa podania návrhu
na súd do rozhodnutia súdu vznikla otcovi na výživnom zaostalosť na maloletú A. vo výške 959,42,-
eura. Otec mal zaplatiť alikvótnu časť za mesiac jún , t.j. 380,- eur : 30 dní = 12,67,- eura x 26 dní
+ 2 mesiace (júl, august) x 380,- eur + mesiac september v sume 450,-eur; zaplatil alikvótnu časť za

mesiac jún , t.j. 150,- eur : 30 dní = 5,- eur x 26 dní + 3 mesiace (júl, august, september) x 150,- eur . Vo
vzťahu k maloletému C. súd výživné zvýšil odo dňa začatia konania, t.j. 02.09.2024. Odo dňa podania
návrhu do dňa rozhodnutia súdu vznikla otcovi na výživnom zaostalosť na maloletého C. 93,52,-eura,
otec mal zaplatiť alikvótnu časť za mesiac september , t.j. 200,- eur : 30 dní = 6,67,-eura eur x 28 dní;
zaplatil alikvótnu časť za mesiac september 100,- eur : 30 dní = 3,33,- eur x 28 dní. Zaostalé výživné súd
uložil otcovi uhradiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Pri určení lehoty na zaplatenie

zaostalého výživného vzal súd do úvahy celkovú výšku zaostalého výživného a zárobkové a majetkové
pomery otca maloletých detí, pričom mal za to, že otcovi v úhrade zaostalého výživného v takto určenej
lehote nebránia žiadne objektívne skutočnosti, naviac otec o možnosť úhrady zaostalosti na výživnom
v dlhšej lehote splatnosti, či o jeho úhradu v splátkach ani nepožiadal.

27. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok ).

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa svojho procesného práva výslovne vzdali.

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).