Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 84Ca/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324205419
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324205419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz

autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 00 178 454, právne zast.: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 890 240, proti žalovanému: J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX L. - K.,
podnikajúci pod menom Peter Hajdušek - espresso POLO, miesto podnikania Dopravná 3121/10, 831
06 Bratislava - Rača, IČO: 32 141 289, o zaplatenie 86,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 86,52 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 45,72 EUR od 26.12.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 40,80 EUR od 27.10.2022 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa01.07.2024domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy vo výške 86,52 EUR s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania, titulom dlžnej autorskej odmeny
z hromadnej licenčnej zmluvy č. Y. (ďalej len ,,licenčná zmluva“), predmetom ktorej bolo udelenie
licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel. Na základe predmetnej licenčnej zmluvy a
sadzobníka autorských odmien žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu a vystavil mu faktúru

č. XXXXXXXXXX na sumu 45,72 EUR, splatnú dňa 25.12.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
40,80 EUR, splatnú dňa 26.10.2022. Z uvedených faktúr žalovaný neuhradil ani len časť.
2. Súd uznesením č.k. 84Ca/7/2024-58 zo dňa 13.08.2024 uložil žalovanému povinnosť v určenej
lehote písomne vyjadriť sa k žalobe v znení jej opravy a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojichtvrdenípodľaustanovenia§273písm.a) zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalej
len „CSP“). Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa

22.10.2024 postupom v zmysle § 116 ods. 2 CSP, keď oznámenie o podanej žalobe spolu s uznesením
bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke od 07.10.2024 do 21.10.2024. Žalovaný si do
dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril.
3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Súd dňa 20.03.2025 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 08.04.2025 o 10.30 hod v miestnosti č. 101, teda v lehote najmenej päť dní
pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).
8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
9. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia §
273 CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva,
že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu

a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania a žalovaný sa nevyjadril v stanovenej lehote. Na základe týchto skutočností súd mohol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
11. S ohľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
v zmysle § 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu

žalovaného nároku.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský

súd v Bratislave.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.