Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724011310
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724011310.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.

apríla 2025 na pracovisku A., t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
B. C., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XXX/XX,
F., G. D., H. I. D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 05.07.2024 v popoludňajších hodinách do 20.00 hod. oslovil v obci F., okres D., pri stánku s
potravinami, ktorý sa nachádza oproti bytovke na ulici E. XXX/X J. F. maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX
s ponukou nákupu nanuku, s čím maloletý súhlasil, kde potom ako zjedol tento nanuk sa ho B. C. spýtal,
či chce ísť rúbať drevo, na čo mu odpovedal, že hej a následne sa spoločne pešo presunuli smerom
na ulicu E. k drevárni nachádzajúcej sa za bytovkami, B. C. odomkol uzamknuté dvere drevárne, avšak
maloletý K. K. už do drevárne s ním nechcel vojsť, B. C. povedal, že sa bojí, následne B. C. maloletého
K. K. chytil presne nezisteným spôsobom za tričko a vtiahol ho takto proti jeho vôli do priestoru drevárne

a ako spoločne vošli do priestoru tejto drevárne proti vôli maloletého K. K., chytil maloletého za obe
jeho ruky, ktoré si vložil medzi svoje nohy, čím mu znemožnil nimi pohybovať, stiahol si nohavice a dva
krát vložil svoj penis do úst maloletého K. K., kde po tomto mu ruky uvoľnil a vyzval ho, aby ho rukou
uspokojil, kde maloletý chytil jeho penis do ruky a následkom jeho pohybovania došlo k ejakulácii, kde
po ejakulácii obžalovaného maloletý z miesta ušiel,

t e d a

obžalovaný B. C., narodený XX.XX.XXXX v D.,

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – násilím,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno d/, písmeno l/ Trestného zákona, §

38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) rokov a 6 (šesť) mesiacov.Podľa§48odsek2písmenoa/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 4 Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému ochranné sexuologické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2024 bola Okresnému súdu Poprad doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry
Poprad číslo 1Pv 326/24/7706-46 zo dňa 25.11.2024 voči obvinenému B. C. v znení skutkovej vety,

právnej vety a právnej kvalifikácie tak, ako sú uvedené vo výroku o vine tohto odsudzujúceho rozsudku.
Prokurátor súčasne v obžalobe navrhoval obvinenému uložiť podľa § 73 odsek 4 Trestného zákona
ochranné liečenie sexuologické ústavnou formou.

Obžalovaný B. C. je väzobne stíhaný od prípravného konania s tým, že väzba začala dňa 12.07.2024

o 10.30 hod., samosudca po doručení obžaloby podľa § 238 odsek 4 Trestného poriadku rozhodol
uznesením zo dňa 17.12.2024, právoplatným dňa 17.12.2024, o jeho ponechaní vo väzbe pre trvanie
dôvodov preventívnej väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil podľa § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku

vyhlásenie o tom, že je vinný, tvárou v tvár sa osobne ospravedlnil prítomnej matke maloletého svedka
poškodeného a zmenu svojho postoja v súlade s § 257 odsek 7 Trestného poriadku odôvodnil tým,
že pred policajtmi mal stresy, nechcel sa vtedy k tomu vyjadrovať. Súd po postupe podľa § 333
odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, kedy obžalovaný na všetky položené otázky
odpovedal „áno“ s tým, že jeho odpovede nevzbudzovali pochybnosti a ničím ich nepodmieňoval,

po súhlasnom stanovisku prokurátora, obhajcu a svedkyne poškodenej, rovnako tak na podklade
s obžalobou predloženého vyšetrovacieho spisu 1. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade číslo ORP-464/1-VYS-PP-2024, rozhodol o prijatí
vyhlásenia obžalovaného o vine.

Priznanie obžalovaného korešponduje s výpoveďou maloletého svedka poškodeného, s výpoveďami
nepriamych svedkov, ktorým sa maloletý poškodený zdôveril a podporne vyznievajú i zistenia znalca
z odvetvia psychiatrie a sexuológie o sexuálne deviantnom vývine sexuality u obžalovaného, k čomu
znalec dospel aj na podklade PPG vyšetrenia obžalovaného.

V rámci právneho hodnotenia prípadu súd konštatuje, že obžalovaný bol v čase skutku spôsobilým
všeobecným subjektom zločinu sexuálneho zneužívania. Spĺňal podmienku veku pre vyvodenie
trestnoprávnej zodpovednosti podľa § 22 odsek 1 Trestného zákona. Druhá zákonom vyžadovaná
podmienka, otázka zachovania príčetnosti obžalovaného v čase stíhaného skutku (a contrario k definícii
nepríčetnosti podľa § 23 Trestného zákona), nebola na podklade záverov znalca z odvetvia psychiatrie

a sexuológie vyvrátená. Obžalovaný mal v čase skutku plne zachované rozpoznávacie schopnosti, teda
mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Obžalovaný takisto mohol ovládať svoje konanie, aj
keď jeho ovládacie schopnosti znalec hodnotil ako podstatne forenzne znížené, no nie vymiznuté, tu
s poukazom na podpriemerné rozumové schopnosti obžalovaného, jeho nezrelú sexualitu s deviantným
vývinom, ktorému nemal dostatočne rozumieť, znalec akcentoval, že obžalovaný nemal byť doposiaľ

v civilnom živote náležite poučený o stratégiách zvládania deviantného pudenia.

Objektívnu stránku zločinu sexuálneho zneužívania v kvalifikovanej skutkovej podstate podľa § 201
odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona naplnil obžalovaný vlastným aktívnym konaním
spočívajúcomvinomspôsobesexuálnehozneužitiavovzťahukhmotnémupredmetuútoku,maloletému

dieťaťu v predškolskom veku, t.j. vo vzťahu k osobe mladšej ako 15 rokov. Kvalifikačný moment
spoukazomna§138písmenod/Trestnéhozákonaobžalovanýnaplniltým,žepoužilvočiosobemladšej
ako 15 rokov násilie v zmysle § 122 odsek 7 Trestného zákona, konal proti vôli a telesnej integrite
hmotného predmetu útoku. Ani súhlas a dobrovoľnosť účasti maloletej osoby mladšej ako 15 rokov na
sexuálnomaktesobžalovanýmbynevylučovalatrestnoprávnuzodpovednosťobžalovaného,vylučovalo

by to len kvalifikačný moment násilia ako závažnejšieho spôsobu konania.Obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, čím naplnil subjektívnu
stránku predmetného zločinu. Obžalovaný porušil objekt zločinu sexuálneho zneužívania, t.j. záujem

spoločnosti na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred rôznymi
útokmi na ich sexuálnu nedotknuteľnosť. Súd má za preukázaný i kauzálny nexus medzi konaním
obžalovaného a spôsobeným následkom (porušením objektu).

V dôsledku toho, že súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine, na hlavnom pojednávaní bolo

vykonané dokazovanie len vo vzťahu k výroku o treste a k výroku o ochrannom opatrení, a to
osobným výsluchom obžalovaného, výsluchom znalca z odvetvia psychiatrie a sexuológie, so súhlasom
prokurátora a obžalovaného prečítaním znaleckého posudku znalca z odboru psychológia podľa § 268
odsek 2 Trestného poriadku a čítaním listinných dôkazov podľa § 269 Trestného poriadku, najmä teda
zabezpečených charakteristík k osobe obžalovaného.

Znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, sexuológia, L. M. L. N., D., M.,
za Psychiatrickú a sexuologickú expertíznu organizáciu, s.r.o., ktorá na základe príkazu sudcu
pre prípravné konanie na vyšetrenie duševného stavu obvineného podala už v prípravnom konaní
znalecký posudok číslo 151/2024 zo dňa 20.09.2024, na hlavnom pojednávaní zotrval na záveroch
posudku, podľa ktorého obžalovaný netrpí duševnou chorobou alebo poruchou v zmysle psychózy,

nie je duševne chorý v pravom slova zmysle. Rozumové schopnosti má podpriemerné v pásme
mentálnej subnormy. Trestnosť svojho konania mohol rozpoznať, mal plne zachované rozpoznávacie
schopnosti a svoje konanie mohol ovládať, pričom ovládacie schopnosti mal forenzne podstatne
znížené, nie však vymiznuté, a to pod súhrnným vplyvom nezrelej sexuality vyvíjajúcej sa deviantne,
ktorej obvinený dostatočne nerozumel, nebol odborne poučený o stratégiách zvládania deviantného

pudenia. Pobyt obžalovaného na slobode pre spoločnosť nie je nebezpečný z psychiatrického hľadiska,
ale je nebezpečný zo sexuologického hľadiska, preto mu je potrebné nariadiť ochranné liečenie
sexuologické ústavnou formou. U obžalovaného bolo vykonané PPG vyšetrenie a nebola zistená
takmer žiadna pozitívna reaktivita na podnety svedčiace pre príslušnosť k väčšinovej sexualite, naopak
bola zaznamenaná početná pozitívna reaktivita na homosexuálne podnety širokej vekovej škály – od

chlapcov predškolského veku po dospelých mužov a podnety vyobrazujúce sexuálnu agresivitu ako
voči ženským objektom, tak voči mužským objektom. Uvedené svedčí jednoznačne pre homosexuálny
záujem a sexuálnu agresivitu. Znalec na hlavnom pojednávaní na kladené otázky odpovedal, že
sexualita je zložitý fenomén, má stránku biologickú a stránku psychickú. Vrodená je seba identifikácia,
či sa človek identifikuje rovnako ako má biologické pohlavie, alebo či sa identifikuje odlišne, či má

záujem o heterosexuálne objekty, odlišné od jeho pohlavia, alebo homosexuálne objekty zhodné s jeho
pohlavím. Ide o vrodené mechanizmy a vrodené vlohy. Väčšina osôb trpiacich sexuálnou deviáciou celý
život realizuje sexualitu v medziach zákona (s prostitútkami, pri pedofilných sklonoch nájdenie osoby nad
15 rokov s oveľa mladším vzhľadom alebo sledovaním pornografie, ktorá dostatočne saturuje deviantné
túžby). Ak sa to deje mimo medzí zákona, ide o súhru ďalších faktorov ako alkohol, nižšie intelektovo

disponovaná osobnosť, situačné faktory (príležitosť, dostupnosť objektu túžby). Preferovaný objekt je
vrodenou záležitosťou, osoba to nemôže ovplyvniť, ale či to aj naplní, koho si vyberie v realite, to už je
len na vôli tej osoby. Deviácia je trvalá odchýlka sexuality za podmienky, že ide o preferovaný spôsob
uspokojenia sexuality, kde je buď nedospelý objekt, či dokonca zviera a v prípade agresívnych alebo
sadistických foriem deviácie je to bez vyslovenia súhlasu objektu. Páchateľ má možnosť realizovať

styk na základe súhlasu objektu, partnera a ako osoba trpiaca deviáciou, napriek tejto možnosti a jej
dostupnosti, si vyberie realizáciu cestou svojich deviantných túžob a fantázii. Pojem deviantný vývin sa
využíva v znaleckej praxi pri prvom posúdení páchateľov v relatívne mladom veku, od 14 do 20 rokov,
ktorí sú pri vyšetrení častokrát málo ústretoví, dá sa povedať zavádzajú znalca, nie sú ochotní poskytnúť
relevantnú sexuálnu anamnézu. Znalec so spisom a s vyšetrením pracuje vždy tak, že jeho závery

musia platiť, aj keď sa nepreukáže skutok v trestnom konaní. Častokrát je najcennejším podkladom
PPG vyšetrenie. Znalec sa v praxi, pri niekoľko stovkách PPG záznamov, stretol len raz alebo dvakrát
s tým, že PPG realizované vo veku okolo veku 15 rokov malo početné známky deviantných preferencií
a keď sa to vyšetrenie zopakovalo vo veku 20 až 25 rokov, tak ten záznam už neobsahoval tak početný
záujem o deviantné objekty. Preto pri obžalovanom hovorí o sexuálne deviantnom vývine a neuzatvára

to ako sexuálnu deviáciu s určitosťou. Jedná sa o prvý stíhaný delikt, má nezrelú sexualitu, avšak
s jednoznačne deviantným vývinom. Najzásadnejším podkladom je PPG vyšetrenie, kde v podstatne
takmer ani nebola zaznamená reaktivita na objekty, ktoré sú charakterizované pre väčšinovú sexualitu,
či už lesbické scény, obnažujúca sa fotomodelka, tieto podnety boli úplne bez reakcie. Ak bola prítomnáreakcia na scénu, kde bola vyobrazená žena, bolo to iba v tom prípade, ak sa jednalo o násilnú
scénu, prepadnutie, znehybnenie, zviazanie ženy. Z pohľadu medzinárodnej klasifikácie chorôb, kde sú
sexuálne deviácie uvedené pod kódmi od F.62 po F.65, F je celá kapitola duševných chorôb. Sexuálne

deviácie sú jednoznačne zaradené medzi duševné poruchy. Duševná porucha v tom najužšom slova
zmysle je psychóza, najmä schizofrénia, porucha s bludmi, demencia, ale v tom širšom slova zmysle tam
patria sexuálne deviácie, aj deviantný vývin, možno ich označiť za poruchy psychosexuality a možno ich
považovaťzaduševnúporuchuvširšomslovazmysle.Poruchyosobnostisúodchýlkamivosobnostnom
type,temperamente,charaktere,mátoobrovskývýznamzpohľadufungovaniačloveka,jehouplatnenia,

vzťahov, ale z pohľadu forenznej psychiatrie to má veľmi minimálnu dôležitosť. Forenzne významné
a zásadné sú poruchy psychosexuality. Charakteristika sexuality je vrodená, celoživotná záležitosť. Pri
obžalovanom ide o súhru dvoch faktorov, kde, čo i len jeden z nich je rizikový a robí ho nebezpečným
pre spoločnosť do budúcnosti, a to jeho záujem o detské objekty a vzrušenie pri agresívnych podnetoch.

Pod3a znalca z odvetvia psychiatrie a sexuológie, ochranná lieeba má u obžalovaného zabezpeei?

to, aby porozumel tomu, že jeho sexualita je odlišná od iných 3udí a aby získal návod a smerovanie,
ako ju realizova? tak, aby sa nedostal do rozporu s právnymi normami. Základnou formou lieeby je
psychoterapia, ialšou zásadnou formou je použitie psychofarmák a hormonálnych lieeiv. Forma lieeby,
ktorú zvolia ošetrujúci lekári a psychológovia bude závisie? od mnohých faktorov. Ambulantná forma
má spravidla ve3mi malú intenzitu, je to kontrola u lekára, napríklad pätnás? minút raz za mesiac, plus

hodina skupinovej terapie raz za mesiac. Takáto forma lieeby, ak sa ordinuje na zaeiatku, je vhodná len
pre ve3mi spolupracujúceho pacienta, ktorý už má zásadný náh3ad, má dobré intelektové schopnosti,
mázáujemspolupracova?sošetrujúcompersonálomajednásaskôromenejzávažnedeviácieaskutky,
napríklad exhibicionizmus. Kde je prítomný pedofilný záujem, agresívne sklony, nedostatoená kritickos?,
neporozumenie svojej sexualite, znalec má za to, že jednoznaene je potrebná ústavná lieeba, ktorá

štandardne trvá približne rok. Pedofília je definovaná ako záujem o osoby detského veku, poškodený
by mal ma? menej ako 12 rokov a rozdiel veku medzi páchate3om a obe?ou by mal by? aspoo 5 rokov.
Nieeo ako úplne náhodný objekt neexistuje, skôr existujú druhy sexuality s ve3mi nízkou výberovos?
ou, že tá istá osoba môže ma? záujem o sexuálny styk aj s 8 roeným chlapcom a 60 roenou ženou. Ak
má sexualita nejaké vrodené odchýlky a je ešte zmenená užívaním drog alebo alkoholu, tak sa možno

stretnú? s ve3mi nízkou výberovos?ou objektu, ale je to raritná vec. Pri PPG vyšetrení obžalovaného boli
predkladané aj detské objekty (strana 24 znaleckého posudku), kde v strede strany sú zaznamenané,
v ktorej minúte a aká ve3ká bola pozitívna reakcia. V 6., 9. a 25. minúte bola najvýznamnejšia reaktivita
na podnety chlapcov. Pedofília je typom sexuálnej deviácie, ale pri obžalovanom znalec nateraz
vyjadril obozretnos? kvôli predeasnému záveru. Charakter stíhaného skutku i závery PPG vyšetrenia

síce pripúš?ajú neskoršie diagnostikovanie homosexuálnej pedofílie, ale obžalovaný má len 18 rokov.
Agresivita je všeobecný pojem, ide o doménu psychológov. Z poh3adu sexuológa, PPG vyšetrením bol
u obžalovaného zistený sexuálny záujem o násilné, ei nedobrovo3né aktivity. Najlepšia sexuologická
dostupná lieeba je v Ústave na výkon trestu odoatia slobody Košice - Šaca, pod3a znalca, v civilných
podmienkach je v ústavnej forme sexuologická lieeba takmer nedostupná. Zároveo je to jediné miesto

na výkon tejto lieeby poeas výkonu trestu. Ide o špecializované pracovisko, kde sú dvaja sexuológovia,
dvaja psychológovia sexuality, ide o homogénnu skupinu pacientov, ktorých lieeba prebieha ve3mi
intenzívne na dennej báze. V civilných podmienkach je okolo 30 pacientov v celej republike, ktorí sú
roztrúsení. Eastokrát pracovisko nemá ani lekára sexuológa, lieeba tam plní skôr funkciu detencie, než
edukácie a lieeby.

Podľa znaleckého posudku číslo 37/2024, ktorý dňa 10.09.2024 vypracovala znalkyňa z odboru
psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých, psychológia sexuality, D. O. P., u obžalovaného
je preukázaný disharmonický vývin osobnosti s mentálnou subnormou a s poruchami správania,
s významnými odchýlkami v zložke psychosexuálneho vývinu, pravdepodobne s deviantným vývinom.

Preukázaná bola dostatočná úroveň praktického úsudku a znížená spoľahlivosť pamäťových funkcií bez
pravých konfabulácii. Osobnosť vo všeobecnosti dobre vníma realitu. Ide o nezrelú osobnosť, prítomné
sú znaky odbrzdenosti, afektívne napätia sú odvádzané prekvapivým, neadekvátnym spôsobom.
Typická je ľahkovážnosť s prvkami rizikového, antisociálneho správania, tiež zastávanie alibistického
postoja. Má parciálne narušenú sociabilitu, ambivalentný vzťah voči ľuďom. Bolo preukázané relatívne

dobréporozumenieapredvídanievsociálnychsituáciách,avšaktátoschopnosťanticipácieaplánovania
bude osobnosťou využívaná bez ohľadu na spoločenské dôsledky jej správania. Medzi zvýraznené črty
osobnosti patrí agresivita, je viac konfliktným typom. V prípade preukázania viny by išlo o motiváciu
psychologicky zrozumiteľnú na pozadí sexuálneho motívu s možným deviantným, sexuálne pudovýmdeterminovaním. Lži skóre má obžalovaný významne nadpriemerné, má celkovo významne vyššie
sklony k vedomému klamstvu, skresľovaniu, či zľahčovaniu prežitého.

Obžalovaný má jeden záznam v Registri trestov vedenom Generálnou prokuratúrou Slovenskej
republiky, právoplatne dňa 22.05.2023 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, súd podľa § 98 písmeno a/ Trestného
zákona upustil od potrestania. V dôsledku novely Trestného zákona by od 06.08.2024, vzhľadom
na hodnotu odcudzenej veci do 700,00 eur, nešlo o trestný čin. Podľa výpisu z Ústrednej evidencie

priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, priestupkovo bol postihnutý tiež len raz, dňa
15.04.2022 pre krádež haluziny.

Obžalovaný bol v správe o povesti z miesta bydliska hodnotený obcou všeobecne.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný vypovedal, že je slobodný, bezdetný, má ukončené základné

vzdelanie, pred vzatím do väzby žil v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami, na chod
domácnosti prispieval zo zárobku z príležitostných brigád v oblasti záhradníckych prác. Vyjadril súhlas
s ochrannou sexuologickou liečbou ústavnou formou.

Trest má pod3a § 34 odsek 1 Trestného zákona zabezpeei? ochranu spoloenosti pred páchate3om tým,

že mu zabráni v páchaní ialšej trestnej einnosti (prvok individuálnej prevencie) a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súeasne iných odradí od páchania trestných einov
(prvok generálnej prevencie), trest zároveo vyjadruje morálne odsúdenie páchate3a spoloenos?ou
(prvok retribúcie).

Súd posudzoval trestnos? einu a ukladal trest v zmysle § 2 odsek 1 Trestného zákona pod3a
novelizovaného znenia Trestného zákona úeinného od 06.08.2024, nako3ko výrok o vine a výrok
o treste sa majú spravova? zákonom rovnakej easovej úeinnosti. Súd vyhodnotil novelizovanú úpravu
inštitútu mimoriadneho zníženia trestu a novoupravené zásady pre ukladanie trestov za priaznivejšie
pre obžalovaného.

Súd bol pri ukladaní trestu obžalovanému viazaný zákonom ustanovenou trestnou sadzbou pri
kvalifikovanej skutkovej podstate zloeinu sexuálneho zneužívania pod3a § 201 odsek 2 Trestného
zákona vo výmere sedem rokov až dvanás? rokov.

Obžalovanému súd priznal dve po3aheujúce okolnosti. Pod3a § 36 písmeno d/ Trestného zákona,
pretože v ease skutku bol osobou vo veku blízkom veku mladistvého, mal 18 rokov a 4 mesiace. Pod3a
§ 36 písmeno l/ Trestného zákona, pretože sa ku skutku priznal a úprimne ho o3utoval.

Vzh3adom k postoju obžalovaného ku skutku a k jeho pokornému správaniu sa na hlavnom pojednávaní

vrátane osobného ospravedlnenia sa matke maloletého poškodeného, pripadalo do úvahy mimoriadne
zníženie trestu o tretinu pod dolnú hranicu zákonnej trestnej sadzby. Súd predmetné fakultatívne
mimoriadne zníženie trestu pod3a § 38 odsek 5 Trestného zákona ale neaplikoval. Po zoh3adnení
osobnosti páchate3a na podklade vykonaného znaleckého dokazovania, súd má za to, že je zákonné,
spravodlivé a primerané mimoriadne zníženie trestu pod3a § 39 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona

v rámci zákonného obmedzenia v ustanovení § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona, pretože
u obžalovaného ide o prvopáchate3a mravnostnej sexuálnej trestnej einnosti a práve preto mal v ease
skutku podstatne zníženú ovládaciu schopnos?, keiže je osobou s nižšou intelektuálnou výbavou
a doposia3 oh3adom svojej sexuality nebol odborne poueený. V týchto súvislostiach je nutné poukáza?
i na tú okolnos? skutku, že ak by obžalovaný skutok spáchal pred dovašením svojho 18.-teho roku veku,

t.j. pred doom 25.02.2024 (skutok spáchal doa 05.07.2024), bol by automaticky zo zákona v procesnom
postavení mladistvého obžalovaného a súd by obligatórne aplikoval § 117 odsek 1 Trestného zákona,
teda by vychádzal z trestnej sadzby zníženej na polovicu (vo výmere 3 roky a 6 mesiacov až 6 rokov),
a prípadne dôvody mimoriadneho zníženia trestu by aplikoval v rozmedzí až takto o polovicu zníženej
zákonnej trestnej sadzby. Je nepochybné, že pohnútky, ktoré ho viedli k spáchaniu trestnej einnosti

súviseli s jeho ešte stále sa vyvíjajúcou sexualitou a teda siahajú do obdobia, kei bol maloletým a rodieia
mu nezabezpeeili potrebnú intervenciu odborníka.Súd obžalovanému uložil pod3a § 201 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno d/, písmeno
l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona,
trest odoatia slobody vo výmere troch rokov a šes? mesiacov. Uvedená dažka nepodmieneeného trestu

zoh3adouje okrem závažnosti skutku, najmä osobu páchate3a a možnosti jeho nápravy, dažku doposia3
vykonanej väzby zapoeítate3nej do výkonu trestu a potrebu realizácie ochrannej sexuologickej lieeby
ústavnou formou poeas výkonu trestu, pod3a vyjadrenia znalca v trvaní minimálne jedného roka. Súd
zaradil obžalovaného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odoatia slobody s minimálnym stupoom
stráženia v súlade s § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, keiže ide v jeho prípade o prvé

odsúdenie na nepodmieneený trest za úmyselnú trestnú einnos?.

Súd má za to, že prvoradé je v prípade možností nápravy obžalovaného, posilnenia úeelu trestnej
sankcie v rovine individuálnej prevencie a ochrany spoloenosti, zabezpeei?, aby obžalovaný absolvoval
kvalitnú sexuologickú lieebu, ktorá je u neho jednoznaene potrebná v ústavnej forme a táto je
v podmienkach Slovenskej republiky dostupná len v Ústave na výkon trestu odoatia slobody Košice –

Šaca, kde na rozdiel od civilných psychiatrických lieeební, majú zarueene k dispozícii tím psychiatrov
sexuológov a psychológov sexuality, rovnako tak homogénne skupiny pacientov s týmto druhom lieeby.

Súd u obžalovaného vo veku blízkom veku mladistvého vylúeil uloženie trestu odoatia slobody
s podmieneeným odkladom na skúšobnú dobu s probaeným doh3adom, pretože v civilnom prostredí

psychiatrických lieeební by ústavná forma sexuologickej lieeby, pdo3a vyjadrenia znalca sexuológa,
plnila skôr funkciu detencie ako potrebnej úeinnej a komplexnej lieeby. Bez podstúpenia komplexnej,
odbornej, sexuologickej lieeby osobnos? obžalovaného s poukazom na jeho deviantný sexuálny vývin a
PPSG vyšetrením zadokumentovaný sexuálny záujem o detské objekty a akty násilia, nateraz nedávajú
záruku v zmysle § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona. Súd pri rozhodovaní o treste komplexne

a citlivo, vzh3adom na nízky vek obžalovaného, posudzoval túto otázku, aký druh trestu uloži?. Pod3a
súdu, podmieneený trest pre obžalovaného by bol pre neho menej cite3nejším trestom len z poh3adu
ve3mi krátkej easovej perspektívy, pretože by pre neho v dôsledku absencie náležitej odbornej ústavnej
intervencie realizovate3nej len pri uložení nepodmieneeného trestu, hrozilo, že sa dopustí recidívy
a privodí si vlastným konaním nepodmieneený trest výrazne dlhšieho trvania ako v predmetnom

prípade. Znalec z odvetvia psychiatrie, sexuológie ve3mi podrobne a presne vysvetlil mechanizmus
posudzovania otázky zachovania ovládacej schopnosti u páchate3ov sexuálne deviantnej trestnej
einnosti s tým, že ak sa jedná o prvý delikt a sexuálne pudenie je náhle, osoba sa s ním preukázate3ne
predtým nestretla, tak odborne sa hodnotia ovládacie schopností ako znížené v podstatnej miere. Ak
osoba už má dlhodobo diagnostikovanú sexuálnu deviáciu, tak tieto ovládacie schopnosti sú hodnotené

ako znížené len mierne, niekedy aj ako plne zachované. Pri obžalovanom v danom prípade znalec
sexuológ bral v maximálnej miere do úvahy, že pod3a podkladov má ís? o jeho prvý zaznamenaný delikt,
do úvahy vzal i nižší intelekt obžalovaného a z dôvodu odbornej opatrnosti nevyslovil záver o sexuálnej
deviácii, aby nebol predeasný, ale vyslovil záver o sexuálne deviantnom vývine, ktorý tiež spadá do
kategórie duševnej poruchy v širšom slova zmysle (poruchy psychosexuality).

O ochrannom opatrení v súlade s § 2 odsek 3 Trestného zákona súd rozhodol pod3a Trestného zákona
úeinného v ease rozhodovania, t.j. v znení úeinnom od 06.08.2024. Súd vo výroku o ochrannom
opatrení vyhovel návrhu prokurátora a rozhodol pod3a § 73 odsek 4 Trestného poriadku tak, že ukladá
obžalovanému ochranné lieeenie sexuologické ústavnou formou. V súlade s § 35 odsek 1 Trestného

zákona je ochranná lieeba uložená popri nepodmieneenom treste odoatia slobody, pretože v potrebnej
intenzite a kvalite nie je sexuologická lieeba v civilných podmienkach zarueene dostupná tak, aby
zabezpeeila dostatoene úeinnú formu pomoci obžalovanému a perspektívne úeinnú formu ochrany
spoloenosti. Na základe zabezpeeených dôkazných prostriedkov a priznania sa obžalovaného, má
súd s poukazom na vyššie uvádzané právne hodnotenie prípadu za preukázané, že obžalovaný je

páchate3om trestného einu. Na základe záverov znalca psychiatra, sexuológa, má súd za preukázané,
že v ease skutku obžalovaný trpel duševnou poruchou v širšom slova zmysle, sexuálne deviantným
vývinom a zo sexuologického h3adiska je stále nebezpeený pre spoloenos?, a to z dôvodu zisteného
záujmu o detské objekty a zisteného sexuálneho záujmu o násilné, ei nedobrovo3né aktivity.

Súd pri rozhodovaní o ochrannej lieebe zoh3adooval ustanovenia § 35 Trestného zákona. Ústavná
forma je u obžalovaného nevyhnutnou formou spôsobu výkonu ochrannej lieeby. Výkon ochrannej
lieeby poeas výkonu nepodmieneeného trestu odoatia slobody zabezpeeí pre obžalovaného v civilných
podmienkach ?ažko dostupnú komplexnú, intenzívnu a odbornú sexuologickú lieebu. Zabezpeeí sa týmaj eo najmenší vplyv na rodinu a blízke osoby obžalovaného. Práve vek obžalovaného a jeho rodinné,
osobné pomery súd ve3mi priaznivé pre absolvovanie ústavnej lieeby, pretože je ešte bez záväzkov.
Nemá zabezpeeený trvalý príjem z pracovnej einnosti, ei podnikania, nemá vyživovacie povinnosti

a zmluvné záväzky typu nájomná zmluva, hypotekárny úver, leasing vozidla a podobne. Rovnako
tak sa neodloží ústavná lieeba až na eas po výkone nepodmieneeného trestu, eo by predlžovalo
obdobie obmedzovania osobnej slobody obžalovaného. Nepochybne práve easové h3adisko zohráva
k3úeovú rolu, je v záujme samotného obžalovaného i spoloenosti, aby podstúpil sexuologickú lieebu,
s ktorou vyjadril súhlas i samotný obžalovaný a pris3úbil spoluprácu. Ambulantná forma by nemala

dostatoenú intenzitu a znalec ju v prípade obžalovaného neodporúeal i s oh3adom na jeho nižšie
intelektové schopnosti a nie nízku závažnos? sexuálne deviantného vývinu a samotného skutku (na
rozdiel od napríklad sexuálneho exhibicionizmu), ústavná forma je jednoznaene potrebná pri prítomnosti
pedofilného záujmu a agresívnych sklonoch. Štandardne trvá približne rok

Ústavná forma ochrannej sexuologickej lieeby má zabezpeei? to, aby obžalovaný porozumel tomu, že
jeho sexualita je odlišná od iných 3udí a aby získal návod a smerovanie, ako ju realizova? tak, aby sa
nedostal do rozporu s právnymi normami. Súeas?ou lieeby bude psychoterapia, použitie psychofarmák
ahormonálnychlieeiv.Ošetrujúcilekáriapsychológoviazvolialieebuinconcretopozoh3adnenírôznych
faktorov vz?ahujúcich sa na individuálny prípad pacienta.

V danom prípade bude výkon ochranného opatrenia – ochranného lieeenia sexuologického ústavnou
formou v súlade s § 35 odsek 6 Trestného zákona trva? najneskôr do dosiahnutia jeho úeelu.

Vzh3adom na to, že poškodená strana si nárok na náhradu škody v súlade s § 46 odsek 3 Trestného

poriadku riadne a veas, eo do dôvodu a výšky, do skoneenia prípravného konania neuplatnila, súd
v tomto odsudzujúcom rozsahu nerozhodoval samostatným výrokom pod3a § 287 odsek 1 Trestného
poriadku ani pod3a § 288 odsek 1 Trestného poriadku.
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – násilím,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu. Odvolanie má odkladný účinok.