Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/565/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208205604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8208205604.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika – A. B. C., so sídlom D. X,
XXX XX E., IČO: XX XXX XXX (ako právny nástupca Obvodného úradu v Bardejove), proti povinnému:
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX A., o vymoženie 4,98 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v i n n ý je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 42,29 EUR, a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2007 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie proti povinnému za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na základe exekučného

titulu, ktorým v tomto prípade bolo rozhodnutie o priestupku sp. zn.: Pk 2006/01531 Mň zo dňa
17.05.2006.

2. Okresný súd Bardejov dňa 02.12.2008 vydal poverenie č. 5701 035103 a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie o priestupku sp.
zn.: Pk 2006/01531 Mň zo dňa 17.05.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2006 a stal sa

vykonateľným dňa 01.06.2006. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z.
o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“).V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul vykonať
v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov
počnúc dňom 01.06.2006. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu márne uplynula

dňa 01.06.2009.

8. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie
správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané,
preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od

1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené
stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

9.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíazákonnýchustanovenírozhodolsúdtak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania

v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu, čím došlo k zániku
vymáhaného nároku.

10. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa §200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 ods. 1 a § 200 ods. 1
Exekučného poriadku v príslušnom znení účinnom do 31.3.2017. Keďže exekúcia bola v tomto prípade

zastavená z dôvodu, že márne uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie nároku, a teda na základe
objektívnej skutočnosti ktorou je plynutie času, čo nemožno nijakým spôsobom pričítať ako zavinenie
oprávnenému, súd aplikoval všeobecnú zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a na
úhradu nevyhnutných trov súdneho exekútora zaviazal povinného.

15. Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v príslušnom znení účinnom do
31.12.2008, keďže exekúcia sa v tomto prípade začala dňa 21.11.2007.

16.Podľa§14ods.1a2citovanejvyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1000 Sk (33,19 eura). Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eura).

17. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinnéhoi) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 citovanej Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Z vyúčtovania trov exekúcie vyplýva, že súdny exekútor A. A. D. G. žiada o náhradu trov exekúcie vo

výške 48,64 EUR. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci
predmetnej exekúcie niekoľko úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, preto mu podľa
§ 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena vo výške 33,19 EUR, čo predstavuje minimálnu paušálnu odmenu
súdneho exekútora za jednotlivé úkony exekučnej činnosti zvýšenú o 23% DPH, nakoľko súdny exekútor
preukázal, že je jej platiteľom a náhrada hotových výdavkov (poštovné) vo výške 1,47 EUR.

20. Súd nemal za preukázané, a teda nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za: ďalšie náklady na
poštovné po zastavení exekúcie vo výške 1,70 EUR, nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi ešte nevznikli. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za: náklady za služby
elektronických komunikácií: dátová schánka – 0,30 EUR, portál banky – 0,25 EUR, portál Regob –
0,30 EUR, nakoľko vznik nákladov za služby elektronických komunikácií nevyplýval z exekučného spisu

a súd nijak nemal za preukázaný ich reálny vznik. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za: náklady na kancelárske potreby (papier, farba, spinky, spisový obal, atď.) vo
výške 3,32 EUR, nakoľko ide o výdavky spojené s chodom exekútorského úradu, ktoré je súdny exekútor
povinný znášať a ani pri akomkoľvek extenzívnom výklade Exekučného poriadku tieto náklady nemožno
subsumovať pod náklady priamo späté s výkonom exekúcie.

21. Podľa § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty sú poštové služby oslobodené od dane
z pridanej hodnoty. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou
poštovou službou.

22. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 42,29
EUR (33,19 EUR + 23 % DPH vo výške 7,63 EUR + 1,47 EUR poštovné).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie súdneho exekútora odvolanie nie je prípustné.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.