Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124419509
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6124419509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7C/5/2025

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti
žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D. E., v spore o zaplatenie 234 Eur,
takto

r o z h o d o l :

7C/5/2025

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 234 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

7C/5/2025

1.ŽalobcanávrhomdoručenýmvrámciupomínaciehokonaniaOkresnémusúduBanskáBystricažiadal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovanú zaplatiť mu sumu vo výške 234 eur. Návrh
na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že na základe dodatku číslo 1 k zmluve o vymáhaní
pohľadávok štátu číslo 1/2024/CPP zo dňa 23.07.2024 uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci v
postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou a.s. ako osobou poverenou postúpil
správca pohľadávku štátu právo vymáhať vo výške 234 eur. Na majetok žalovanej bol vyhlásený
Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 08.10.2018 pod číslom 2Odk/570/2018 konkurz.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica vydanom v upomínacom konaní spisová
značka 15Up/481/2024 zo dňa 15.11.2024 súd zaviazal žalovanú, aby do pätnástich dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi istinu 234 eur alebo aby v tej istej lehote podala
odôvodnený odpor na tomto súde.

3. Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk a návrhu žalobcu,

bola vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:5. Z výpisu zo štátnej pokladnice bolo súdom zistené, že Centrum právnej pomoci za obdobie od
21.09.2018 uhradilo sumu vo výške 500 eur Okresnému súdu Prešov.

6. Dňa 22.02.2024 bola medzi Centrom právnej pomoci a žalobcom uzatvorená Zmluva o vymáhaní
pohľadávok štátu číslo X/XXXX/XXX uzatvorená podľa § 14 zákona číslo 374/2014 Z.z. o pohľadávkach
štátu, kde podľa článku 2 predmetom tejto zmluvy je záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu
právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky

alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný
účet a v prospech správcu v súlade s ustanoveniami zákona konsolidovať. Z Obchodného vestníka
číslo 199/2018 zo dňa 15.10.2018 mal súd za preukázané, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 2Odk/570/2018 bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a ustanovený správca JUDr. Peter
Novosad, so sídlom kancelárie Masarykova 16, 080 01 Prešov.

7.Vykonanýmšetrenímsúdusanepodarilozistiťpobytžalovanej.Ztohtodôvodusúdzverejnilpostupom
podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu s tým, že žaloba sa po pätnástich dňoch od zverejnenia považuje za doručenú a to aj v prípade,
ak sa adresát písomnosti o tom nedozvie.

8. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila.

9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, v ktorej hodnota neprevyšuje 1.000 eur,
súd na deň 14.04.2025 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 24h ods. 1 Zákona číslo 327/2005 Z.z. o materiálnej pomoci osobám v hmotnej núdzi ( ďalej
len Zákon č. 327/2005 Z.z.), dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak

požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak a)
osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, b)tu nie sú
zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár, c)uzavrel s centrom
dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.

Podľa § 24h ods. 2 Zákona č. 327/2005 Z.z., dohodu o splátkach podľa odseku 1 písm. c) je dlžník
povinnýuzavrieťosobnevkanceláriicentra.Aktoodôvodňujúvážnezdravotnéaleboinéosobnépomery
dlžníka, môže centrum umožniť uzavretie dohody o splátkach podľa odseku 1 písm. c) aj na inom
vhodnommiestealebovzastúpenídlžníkanazákladeplnomocenstva.Podpisdlžníkanaplnomocenstve
musí byť úradne osvedčený.

Podľa § 24h ods. 3 Zákona 327/2005 Z.z., ak nie je ďalej ustanovené inak, na poskytovanie právnej
pomoci dlžníkovi sa primerane vzťahujú ustanovenia tohto zákona okrem posudzovania materiálnej
núdze, finančnej spoluúčasti a ustanovenia § 9 ods. 4.

Podľa § 24h ods. 4 Zákona číslo 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a)
zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b)poskytnutie preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi
poskytovaná právna pomoc.

Podľa § 24h ods. 5 Zákona 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum;
v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom.

Podľa § 24h ods. 6 Zákona 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom zastupuje dlžníka
advokát určený centrom; centrum môže určiť advokáta, ktorého označí dlžník.

Podľa § 24h ods. 7 Zákona 327/2005 Z.z., advokátovi určenému centrom podľa odsekov 5 a 6 patrí
tarifná odmena podľa osobitného predpisu. Odmenu advokáta uhrádza v konaní o oddlžení konkurzom
centrum a v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom dlžník.Podľa § 24i Zákona číslo 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho

poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

11. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že na majetok žalovanej v zastúpení Centrom
právnej pomoci bol Uznesením Okresného súdu Prešov spisová značka 2OdK/570/2018 zo dňa

08.10.2018, ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku 199/2018 zo dňa 15.10.2018 vyhlásený
konkurz. Centrum právnej pomoci priznal žalovanej nárok na poskytnutie právnej pomoci a určilo, že
dlžníka zastupuje Centrum právnej pomoci v konaní pred súdom v právnej veci oddlženia konkurzom
až do ustanovenia správcu. Podľa § 24h ods. 4 Zákona číslo 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o
oddlžení zahŕňa zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, ako aj poskytnutie
preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného

súdu, ak je dlžníkovi poskytnutá právna pomoc. Centrum právnej pomoci dňa 21.09.2018 poukázalo
na účet Okresného súdu Prešov paušálnu odmenu správcu vo výške 500 eur. Preddavok predstavoval
podľa § 7 ods. 1 vyhlášky číslo 65/2005 Z.z. sumu vo výške 500 eur. Žalovaná doposiaľ uhradila
Centru právnej pomoci sumu vo výške 236 eur, zvyšná časť v sume 234 eur bola postúpená na
spoločnosť žalobcu. Žalovaná doposiaľ žalobcovi z postúpenej pohľadávky nič neuhradila. Žalovaná

tento preddavok vo zvyšnej časti 234 eur ako paušálne trovy správcu uhradila iba čiastočne, preto
medzi Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávok štátu a žalobcom ako poverenou osobou bola
podpísaná zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu, na základe ktorej je žalobca oprávnený zastupovať
správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 234 eur a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a
v prospech správcu. Keďže žalovaná túto zvyšnú sumu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej

odmeny správcu nezaplatila, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 234 eur.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol oslobodený od súdnych
poplatkov a žiadne trovy konania mu nevznikli. Preto súd vyslovil, že žalobcovi nárok na náhradu trov

konania nepriznáva. Žalovaná bola neúspešná, nemá preto nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

7C/5/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.