Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 83Cb/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124244893
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hatalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124244893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Luciou Hatalovou v spore žalobcu: Finanzconsulting k.s., so

sídlom Košická 52, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 377 879, zastúpeného: Eversheds
Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 1/A, 811 06 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 36 659 746 proti žalovanému: Cori-car & company s. r. o., so sídlom Tomášikova 13,
82101Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:35936967,ozaplatenie27.198,91Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 27.198,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
13,50% ročne zo sumy 27.198,91 Eur od 16.02.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 490,27 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 4.3.2024 a postúpeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 22.4.2024, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 27.198,91 Eur s príslušenstvom
z titulu vydania bezdôvodného obohatenia a trovy konania.

2.Naprejednaniesporusúdnariadilpojednávaniena3.6.2025o9,00hod.Vpredvolanínapojednávanie
súd strany poučil, že ak sa na pojednávanie nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Predvolanie na pojednávanie 3.6.2025 o 9,00 hod. bolo žalovanému doručené 31.3.2025. Na
pojednávanie 3.6.2025 o 9,00 hod. sa žalovaný nedostavil a svoju neprítomnosť riadne a včas
neospravedlnil. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného, ktorým žalobe vyhovie.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov („CSP“)
napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcurozsudkomprezmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Z dôvodu, že:
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie 3.6.2025 o 9,00 hod., hoci naň bol riadne a včas predvolaný,
b) žalovaný bol v predvolaní na pojednávanie poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie,
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami, a

d) žalobca na pojednávaní navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie žalovaného,
súd žalobe vyhovel v celom rozsahu v zmysle § 274 CSP a zaviazal žalovaného na úhradu celého
žalobou uplatneného nároku.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže

žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom
na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).