Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 31Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124390321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Petrušová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6124390321.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: STAV - ROB, s.r.o., IČO: 47 563 419, so sídlom Valča
199, 038 35 Valča, právne zastúpený: JUDr. Iveta Ďurčaťová, advokátka, so sídlom Kollárova 35, 036
01 Martin, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., právne
zastúpený: Okenica & Co. s. r. o., IČO: 36 866 512, so sídlom Pražská 11, 811 04 Bratislava - mestská
časť Staré mesto, o zaplatenie 8 865,45 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom na Okresnom súde Banská Bystrica
dňa 07.10.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8 865,45 € s príslušenstvom z titulu

neuhradenej faktúry č. Er132022 zo dňa 08.07.2022, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému vykonané
stavebné práce a zakúpený materiál na základe zmluvy o dielo uzatvorenej medzi stranami sporu.
Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 18.10.2024 platobný rozkaz, proti ktorému podal
včas žalovaný odpor zo dňa 08.11.2024 a spis bol preto v súlade s ustanovením § 14 ods. 3 zákona
č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov postúpený na prejednanie
Okresnému súdu Žiar nad Hronom.

2. Dňa 12.03.2025 bolo súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby s odôvodnením, že obe
sporové strany majú záujem na mimosúdnom vyriešení veci. Žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil,
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a zároveň požiadal o vrátenie pomernej časti
zaplateného súdneho poplatku. Ako prílohu k podaniu priložil odpoveď na návrh na mimosúdne riešenie
sporu zo strany žalovaného.

3. Dňa 25.06.2025 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom žalovaný uviedol, že súhlasí so
zastavením konania z dôvodu späťvzatia žaloby a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil (I. výrok).8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a zastavenie konania by bolo nutné rozhodovať

o nároku na náhradu trov konania podľa zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 C.s.p.).
Nakoľko však obe strany sporu výslovne žiadali, aby súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania neprizná, súd s prihliadnutím na vôľu sporových strán rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia (II. výrok) a vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

11. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 362 ods.

1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.