Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Ca/3/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325201922

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201922.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

62Ca/3/2025

Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: Slovenský ochranný
zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO:
00 178 454, zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., nar. X. XXXX XXXX, bytom C. A. D. XXXX/XX,
XXX XX E., o zaplatenie 151,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

62Ca/3/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 151,20 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 151,20 eur od 27. júna 2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

62Ca/3/2025

1. Žalobca sa žalobou z 13. marca 2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 151,20 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením z 3. apríla 2025, č. k. 62Ca/3/2025-23 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaného taktiež poučil o povinnosti zastúpenia
advokátom v spore, keďže ide o spor s povinným právnym zastúpením podľa ustanovenia § 90 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).2.1. Uznesenie spolu s poučením a žalobou bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 8. apríla
2025.
2.2. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril.

3. Podľa ustanovenia § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.
3.1. Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 C.s.p.,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 151,20 eur spolu s uplatneným úrokom z
omeškania. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 1. júla 2025 o 12:30 hod., ktorý v súlade s

ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote dňa 9. júna 2025 (t. j. najmenej 5 dní vopred)
na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262 ods.
1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania vo výške 100 %.
5.1. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

62Ca/3/2025

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Takéto odvolanie je
možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §

273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).