Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-6T/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010306
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2717010306.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich A.

B. C. a D. E. v trestnej veci proti obžalovanému C. F. pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa X. XXXXXXX XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

C. F. G. H. A. I. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom L., C. E. M. XXX/XX, t. č. v N. J.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

odsúdený O. L. (odsúdený rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX), od mesiaca máj roku XXXX až do svojho zadržania

dňa XX.XX.XXXX nezisteným spôsobom, z doposiaľ nezisteného miesta dovážal psychotropnú látku –
pervitín, pričom následne bol dňa XX.XX.XXXX zastavený príslušníkmi Kriminálneho úradu finančnej
správy na poli v k. ú. E. P. C., pričom dňa XX.XX.XXXX na základe prehliadky iných priestorov
a pozemkov podľa § 101 ods. 3 Tr. por. vykonanej v k. ú. E. P. C. v unikajúcom osobnom motorovom
vozidle zn. L. Q., ev. č.: E., ktoré šoféroval odsúdený O. L., boli vo vozidle nájdené a zaistené 4 ks
mikroténových vreciek a 2 ks zatavených plastových injekčných striekačiek, ktoré podľa znaleckého
posudku KEÚ PZ číslo O./XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX obsahovali ružovkastý kryštalický materiál bez
viditeľných prímesí, farebne a morfologicky zhodný vo vreckách a injekčných striekačkách o celkovej

hmotnosti XXXXXX mg s účinnou látkou metamfetamín, čo zodpovedá najmenej XXXX bežným
jednorazovým dávkam drogy podľa odborného vyjadrenia NPJ NAKA PPZ zo dňa XX.XX.XXXX
s hodnotou najmenej XXXX,XX EUR, pričom metamfetamín je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok, odsúdený O. L. psychotropnú látku – pervitín taktiež predával na
rôznych miestach najmä v okrese P. a P. ďalším doposiaľ nestotožneným osobám a obžalovanému C.
F., nar. XX.XX.XXXX, trv. pobyt C. E. XXX/XX, L.- P.- P. H. K., ktorý ju následne predával konečným

spotrebiteľom za XX EUR za jednu dávku a to minimálne osobe G. F., nar. XX.XX.XXXX, trv. pobyt M.,
R. XXX/X, osobe O. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. pobyt M., K. R. XX/XXX, osobe K. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. XXX, osobe O. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. pobyt K. S. L. XXX, L. – P. a osobe K. R., nar.
XX.XX.XXXX, trv. pobyt P. XXXX/XX, L. - P.,

t e d aneoprávnene obchodoval s psychotropnou látkou v nepatrnom množstve a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1, ods. 3. písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona v znení

účinnom od 06.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm.
l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní X (O.) S..

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. a § 78 Tr. zák. ukladá sa obžalovanému ochranný dohľad na X (F.) S..

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to F. D. zn. F. P.
s batériami.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát- Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku

na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie
aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.