Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010366
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7619010366.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Sojku, PhD. a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Miroslava Osifa v trestnej veci proti odsúdenému ml. A. B. v konaní
o osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 12. mája 2025, o sťažnosti obhajkyne odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 27.11.2024 sp.zn. 3T/72/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obhajkyne C. D. E..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 27.11.2024 sp.zn. 3T/72/2019 podľa § 50 ods. 4 Tr.
zák. vyslovil, že odsúdený ml. A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/72/2019
zo dňa 11.12.2019, právoplatným dňa 11.12.2019, v trvaní 2 (dvoch) rokov vykoná.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť obhajkyňa odsúdeného, ktorú
odôvodnila tým, že je pravdou, že odsúdený ml. A. B. bol trestným rozkazom nemeckého súdu AG
Chemnitz odsúdený za poškodenie cudzej veci a za ublíženie na zdraví, avšak samotná poškodená,

ktorú udrel odsúdený dlaňou do tváre uviedla, že necítila bolesť. Javí sa z oboznámených listín, že bol
odsúdenému v obidvoch trestných veciach uložený za všetky trestné činy len jeden trest – peňažná
pokuta. Nevedno, či došlo k jej úhrade a pokiaľ áno, tak má za to, že došlo aj k zahladeniu odsúdenia.
Po zohľadnení vyššie uvedených skutočností a aj vzhľadom na malú závažnosť spáchaných skutkov
a druh uloženého trestu – peňažnú pokutu, splnil odsúdený zákonnú podmienku na to, aby súd rozhodol,
že sa počas skúšobnej doby podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody osvedčil.

Na základe vyššie uvedeného navrhla, aby krajský súd vyhovel tejto sťažnosti, v zmysle § 194 ods.
1 písm. a) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/72/2019
a sám rozhodol, že sa odsúdený ml. A. B., nar. X.XX.XXXX osvedčil.

Krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť bola podaná neoprávnenou osobou.

Krajský súd preskúmaním spisu zistil, že odsúdený už nebol v čase konania verejného zasadnutia
mladistvou osobou, za ktorú by bola obhajkyňa oprávnená podať opravný prostriedok, ale bol dospelou
osobou, ktorej bolo doručené predmetné uznesenie, voči ktorému nepodal sťažnosť.Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná
oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala
sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd zamietol sťažnosť obhajkyne, ako sťažnosť
podanú neoprávnenou osobou bez toho, aby sa zaoberal meritom veci.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.