Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15Csp/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205572
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1322205572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408,
zastúpenému Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o 75,61 eur, s prís., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 75,61 eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 75,61
eur od 22.08. 2020 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 29.11. 2022 na bývalom Okresnom súde

Bratislava III, zástupca žalobcu požadoval, aby súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 75,61, s
prísl., v zmysle skutočností vyplývajúcich z ďalšej časti odôvodnenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný nehradil zaplatenie poistného za obdobie od 20.01. 2020
do 21.08. 2020, kedy zanikla poistná zmluva z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej

lehote. Medzi účastníkmi bol uzavretá dňa 01.05. 2012 poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X, jej
predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím, začiatok plnenia bol v zmluve
dohodnutý na deň 20.10. 2012.

4. Tým, že žalovaný neuhradil uvedenú sumu, vznikol mu dlh predstavujúci sumu 75,61 eur, zároveň sa
dostal do omeškania s jeho plnením tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

5. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej cit. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri splnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Základná úroková sadzba predstavovala ku dňu uvedenému vo výroku rozsudku /internetová stránka /
„Kľúčové sadzby Európskej centrálnej banky - Národná banka Slovenska“/, vo výroku rozsudku uvedenú
percentuálnu výšku.8. Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi plnú náhradu trov konania

v plnom rozsahu, teda 100%, keďže mal v konaní plný úspech.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi, rozhodne
súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak je podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
/odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolateľ môže rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu rozsudkom, je
možná exekúcia.